Уголовное дело № 2-13/2019

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 22 апреля 2019 года

Ленинградский областной суд в составе: 

председательствующего – судьи Худякова А.А. 

при секретаре Фахури А.И.,

с участием государственного обвинителя –заместителя начальника управления прокуратуры Ленинградской области ФИО2,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Игнатьевой В.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, работающего заместителем 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, в отношении двух лиц.

Он же, незаконно приобрел, хранил и носил боеприпасы.

Преступления были совершены ФИО3 при нижеследующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО3 в 

<

адрес> на участке местности, расположенном на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> (на расстоянии 150 м от 

<

адрес> и в 25 м от 

<

адрес>), нашел пригодный для производства выстрелов самодельный переделанный 5,6 мм семизарядный револьвер, изготовленный из сигнального револьвера модели «Р2», относящийся к категории нарезного короткоствольного огнестрельного оружия, и 13 спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм к спортивным винтовкам, пистолетам, револьверам, промысловым карабинам и др., относящихся к категории боеприпасов, которые присвоил, незаконно приобретя таким путем огнестрельное оружие и боеприпасы к нему; вплоть до ДД.ММ.ГГГГ указанные револьвер и боеприпасы он незаконно хранил на приусадебном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 

<

время> до 

<

время> час. подсудимый ФИО3 незаконно перенес указанные револьвер и 13 патронов к нему с места их хранения в бесхозное деревянное строение, расположенное в лесном массиве в 

<

адрес> на территории 

<

адрес> (в 8-ми км в северо-западном направлении от железнодорожной станции 

<

данные изъяты>, расположенной в 

<

адрес>), где продолжал незаконно хранить их при себе.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

время> до 

<

время> подсудимый ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по вышеуказанному адресу, на почве возникших у него в процессе совместного распития спиртных напитков личных неприязненных отношений к ФИО7 и ФИО6, в деревянном строении, с целью убийства последних, высказав угрозы в адрес ФИО7, умышленно произвел из находившегося при нем револьвера три выстрела в ФИО7 и семь выстрелов в ФИО6, целя в места расположения жизненно-важных органов последних.

В результате выстрелов, произведенных подсудимым в ФИО7, последнему были причинены: 

- огнестрельное сквозное пулевое ранение лица в области нижней челюсти справа, открытый оскольчатый перелом нижней челюсти в области подбородочного бугра, слепое огнестрельное ранение правой ключичной области, огнестрельное пулевое ранение тыльной поверхности основания 2-го пальца правой кисти, открытый оскольчатый перелом основной фаланги 2-го пальца правой кисти, которые по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель квалифицируются, как вред здоровью средней тяжести; 

- огнестрельное пулевое слепое ранение левой половины передней поверхности грудной клетки, проникающее в левую плевральную полость, с повреждением по ходу раневого канала верхней доли левого легкого, восходящего отдела дуги аорты, сердечной сорочки, тела 7-го грудного позвонка, осложнившееся кровоизлиянием в левую плевральную полость (левосторонним гемотораксом), острой кровопотерей, отеком головного мозга, острой сердечной недостаточностью, которое по признаку опасности для жизни причинило тяжкий вред здоровью ФИО7

В результате выстрелов, произведенных подсудимым в ФИО6, последнему были причинены множественные огнестрельные слепые с наличием инородных тел (пуль) в концах раневых каналов ранения (7 шт.) головы и груди, которые по признаку опасности их для жизни квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью: 

- 2 ранения головы с локализацией ран в левой скуловой области и на верхнем веке левого глаза с повреждением левой скуловой кости, решетчатой кости, кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки лобных долей головного мозга, кровоизлияниями в мягкие ткани по ходу раневых каналов, кровоподтеками век глаз;

- ранение спины с локализацией раны в левой надлопаточной области с оскольчатыми переломами остистого отростка и тела 7-го шейного позвонка, кровоизлияниями в мягкие ткани;

- ранение спины с локализацией раны в правой околопозвоночной области, проникающее в левую плевральную полость, с повреждением нижней доли левого легкого, с кровоизлияниями в мягкие ткани;

- ранение передней поверхности груди с локализацией раны в области правого соска, проникающее в правую плевральную полость, с повреждением 6-го правого ребра, сквозным повреждением правого легкого, кровоизлияниями в мягкие ткани;

- ранение левой половины груди с локализацией раны в области большой грудной мышцы, проникающее в левую плевральную полость, со сквозным ранением нижней доли левого легкого, сквозным ранением сердца и его сорочки, кровоизлиянием в полость сердечной сорочки, сквозным ранением нижней доли правого легкого, с кровоизлияниями в мягкие ткани.

Смерть ФИО6 и ФИО7 наступила ДД.ММ.ГГГГ на месте преступления вскоре после причинения им подсудимым вышеуказанных телесных повреждений, находящихся в прямой причинной связи с наступившей смертью потерпевших:

- ФИО6 не позднее 

<

время> от множественных огнестрельных ранений головы и груди с повреждением легких, сердца, с кровоизлияниями в плевральные полости и полость сердечной сорочки, мягкие ткани, сопровождавшихся развитием острой массивной кровопотери, тампонады сердца кровью;

- ФИО7 не позднее 

<

время> от огнестрельного пулевого слепого ранения левой половины передней поверхности грудной клетки, проникающего в левую плевральную полость с повреждением по ходу раневого канала верхней доли левого легкого, восходящего отдела дуги аорты, сердечной сорочки, тела 7-го грудного позвонка, осложнившегося кровоизлиянием в левую плевральную полость (левосторонним гемотораксом), развитием острой кровопотери, отеком головного мозга, острой сердечной недостаточностью. 

Подсудимый ФИО3 вину как в совершении убийства ФИО7 и ФИО6, так и в незаконном приобретении, хранении и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов, в судебном заседании признал полностью, обстоятельства совершения им противоправных действий, изложенные выше, не оспаривал, пояснив в части совершения им убийства, что конкретных обстоятельств не помнит, но доверяет показаниям свидетеля Свидетель №1, являвшегося очевидцем произошедшего.

Помимо личного признания виновность, подсудимого ФИО3 в совершении вышеописанных преступлений подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в дом, где он находился вместе с ФИО7 и ФИО6, пришел подсудимый ФИО3, который вместе с двумя последними стал употреблять спиртное; в ходе распития спиртного у подсудимого возник конфликт с потерпевшими, при этом собака ФИО7 укусила подсудимого за ногу, что того разозлило и он обещал пристрелить собаку, продемонстрировав им револьвер, который достал из своего рюкзака. Через какое-то время все легли спать; утром подсудимый с ФИО7 и ФИО6 продолжил употребление спиртного, а когда между ними возник спор, то подсудимый повел себя агрессивно, высказал ФИО7 угрозу застрелить последнего и, находясь в непосредственной близости от ФИО7, навел на того револьвер, целя в голову; ФИО6 в это время лежал на полу и спал. После этого ФИО3 трижды выстрелил из револьвера в ФИО7, потом произвел выстрел в лежавшего ФИО6 и еще один выстрел произвел в собаку, ранив ту. Увидев произошедшее, он вышел на улицу, куда за ним следом вышел подсудимый. Пока ФИО3 находился на улице, он заглянул в дом, успев заметить, что ФИО7 смог отползти к печи, а ФИО6 продолжал лежать на том же месте, но был жив; при этом на полу, где лежали потерпевшие, он увидел следы крови. Он вновь вышел на улицу, а подсудимый зашел внутрь дома, откуда вскоре раздались звуки еще нескольких выстрелов, а следом звук прокручивания барабана пистолета, из чего он сделал вывод, что подсудимый перезаряжает револьвер, и, испугавшись за свою жизнь, он убежал в лес, где его догнала раненая собака. Когда ему удалось добраться до садоводства, то с мобильного телефона встреченной им женщины он позвонил сестре и сообщил о случившемся.

В ходе следственного эксперимента, как это видно из протокола от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 236-240), свидетель Свидетель №1 полностью подтвердил приведенные выше показания, данные суду, наглядно показав обстоятельства убийства ФИО7 и ФИО6 подсудимым.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8, работающий в 103 ОП УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции поступила информация об убийстве двух лиц в лесном массиве в районе 

<

адрес>, которое было совершено ФИО3 в домике лесника. Вечером указанного дня, в целях проверки поступившей информации, он с другими сотрудниками полиции выехал на место предполагаемого убийства, где при визуальном осмотре в помещении самого домика были обнаружены следы, похожие на кровь. Визуальный осмотр местности, прилегающей к домику лесника, был произведен утром ДД.ММ.ГГГГ в светлое время суток; при этом недалеко от домика были обнаружены два свежих захоронения, одно из которых было замаскировано, а второе находилось в труднодоступном месте, в каждом из которых находился труп мужчины. Поскольку информация подтвердилась, на место происшествия была вызвана следственная группа.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с приложениями) (т. 1 л.д. 45-69), в результате осмотра бесхозного деревянного строения, расположенного на территории кордона с усадьбой, в 

<

адрес> в лесном массиве на территории выдела 

<

адрес>, а также прилегающей к указанному строению территории были обнаружены захороненные трупы ФИО7 и ФИО6, со следами насильственной смерти, а также обнаружены и изъяты патрон, лопата, сделаны вырезы и смывы с предметов постельного белья и других вещей и предметов для исследования.

Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 4-21) свидетельствует о том, что смерть ФИО6 наступила в результате множественных огнестрельных ранений головы и груди с повреждением легких, сердца, с кровоизлияниями в плевральные полости и полость сердечной сумки, мягкие ткани, сопровождавшихся развитием острой массивной кровопотери, тампонады сердца кровью, явившихся непосредственными причинами смерти; смерть ФИО6 наступила в период примерно более 1-2 суток, но менее 3-4 суток до момента фиксации трупных явлений (ДД.ММ.ГГГГ в 

<

время>)

При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО6 обнаружены следующие повреждения:

- множественные огнестрельные слепые с наличием инородных тел (пуль) в концах раневых каналов ранения (7 шт.) головы и груди: 2 ранения головы с локализацией ран в левой скуловой области и на верхнем веке левого глаза с повреждением левой скуловой кости, решетчатой кости, кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки лобных долей головного мозга, кровоизлияниями в мягкие ткани по ходу раневых каналов, кровоподтеками век глаз; ранение спины с локализацией раны в левой надлопаточной области с оскольчатыми переломами остистого отростка и тела 7-го шейного позвонка, кровоизлияниями в мягкие ткани; ранение спины с локализацией раны в правой околопозвоночной области, проникающее в левую плевральную полость, с повреждением нижней доли левого легкого, с кровоизлияниями в мягкие ткани; ранение передней поверхности груди с локализацией раны в области правого соска, проникающее в правую плевральную полость, с повреждением 6-го правого ребра, сквозным повреждением правого легкого, кровоизлияниями в мягкие ткани; ранение левой половины груди с локализацией раны в области большой грудной мышцы, проникающее в левую плевральную полость, со сквозным ранением нижней доли левого легкого, сквозным ранением сердца и его сорочки, кровоизлиянием в полость сердечной сорочки, сквозным ранением нижней доли правого легкого, с кровоизлияниями в мягкие ткани. Данные повреждения являются опасными для жизни и квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью, повлекли за собой развитие указанных выше осложнений, повлекших за собой смерть ФИО6, и состоят в прямой непосредственной причинной связи со смертью последнего. Данные ранения причинены в результате 7 травматических воздействий, на что указывает наличие 7 ран, имеющих признаки входных огнестрельных ранений, соответствующих 7 раневым каналам, обнаружение в концах этих каналов 7 инородных металлических тел (пуль), слепой характер этих ранений; они причинены в результате воздействия пуль калибра 5,6 мм (в результате выстрелов). Все обнаруженные повреждения причинены прижизненно, в короткий, неразличимый по морфологическим признакам промежуток времени. 

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 62-71), при обстоятельствах, указанных свидетелем Свидетель №1 в ходе следственного эксперимента, могла образоваться либо рана правой надлопаточной области, либо правой околопозвоночной области. Все обнаруженные на трупе ФИО6 телесные повреждения могли образоваться в указанный им при следственном эксперименте срок. Данный вывод соответствует показаниям свидетеля Свидетель №1, что в его присутствии подсудимый произвел лишь один выстрел в лежавшего ФИО6 и именно в ту область, где экспертом были обнаружены телесные повреждения; каким образом в ФИО6 производились другие выстрелы, свидетель Свидетель №1 не видел.

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 76-119) видно, что причиной смерти ФИО7 явилось огнестрельное пулевое слепое ранение левой половины передней поверхности грудной клетки, проникающее в левую плевральную полость, с повреждением по ходу раневого канала верхней доли левого легкого, восходящего отдела дуги аорты, сердечной сорочки, тела 7-го грудного позвонка, осложнившееся кровоизлиянием в левую плевральную полость (левосторонним гемотораксом), развитием острой кровопотерей, отеком головного мозга, острой сердечной недостаточностью. С момента наступления смерти ФИО7 до момента фиксации трупных явлений (ДД.ММ.ГГГГ в 

<

время>) прошло не менее 24-36 часов, но не более 72-84 часов (что соответствует времени причинения ФИО7 телесных повреждений, указанному свидетелем Свидетель №1)

При исследовании трупа ФИО7 обнаружены следующие повреждения: огнестрельное сквозное пулевое ранение лица в области нижней челюсти справа (раны № и №), открытый оскольчатый перелом нижней челюсти в области подбородочного бугра, соответственно входной огнестрельной ране №, слепое огнестрельное ранение правой ключичной области (рана №), огнестрельное пулевое ранение тыльной поверхности основания 2-го пальца правой кисти (входная огнестрельная рана тыла правой кисти №), открытый оскольчатый перелом основной фаланги 2-го пальца правой кисти, огнестрельное пулевое слепое ранение левой половины передней поверхности грудной клетки, проникающее в левую плевральную полость, с повреждением по ходу раневого канала верхней доли левого легкого, восходящего отдела дуги аорты, сердечной сорочки, тела 7-го грудного позвонка (рана №).

Раны, обозначенные экспертом под №№, являются входными огнестрельными ранами, сформированными при прохождении компактных огнестрельных снарядов – безоболочечных пуль калибра 5,6 мм; рана № является выходной огнестрельной раной.

Огнестрельное пулевое слепое ранение левой половины передней поверхности грудной клетки, проникающее в левую плевральную полость, с повреждением по ходу раневого канала верхней доли левого легкого, восходящего отдела дуги аорты, сердечной сорочки, тела 7-го грудного позвонка, осложнившееся кровоизлиянием в левую плевральную полость (левосторонним гемотораксом), острой кровопотерей, отеком головного мозга, острой сердечной недостаточностью и наступлением смерти, по признаку опасности для жизни квалифицируется, как тяжкий вред здоровью; его причинение ФИО7 подсудимым находится в прямой причинной связи с наступлением смерти последнего. 

Огнестрельное сквозное пулевое ранение лица в области нижней челюсти справа, открытый оскольчатый перелом нижней челюсти в области подбородочного бугра, слепое огнестрельное ранение правой ключичной области, огнестрельное пулевое ранение тыльной поверхности основания 2-го пальца правой кисти, открытый оскольчатый перелом основной фаланги 2-го пальца правой кисти, не имеют признаков опасности для жизни, но по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель квалифицируются, как вред здоровью средней тяжести.

Повреждения причинены в относительно короткий, не различимый по морфологическим признакам промежуток времени, одно за другим; после причинения огнестрельных пулевых ранений ФИО7 смерть последнего наступила в относительно короткий промежуток времени, продолжительностью, в среднем, 10-30 минут.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 130-141), причиненные ФИО7 огнестрельные ранения могли образоваться при обстоятельствах, которые указал свидетель Свидетель №1 в ходе проведения следственного эксперимента.

Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 193-212) свидетельствует о том, что повреждения на лоскутах кожи, а также на фрагменте ребра, изъятых от трупа ФИО6, являются входными огнестрельными повреждениями, сформированными при прохождении компактных огнестрельных снарядов – безоболочечных пуль калибра 5,6 мм; вероятная дистанция выстрелов: упор или близко к упору повреждение №, близкая дистанция повреждение №, несколько большую дистанцию в сравнении с повреждением № – повреждения №№, 4, 6, большую по сравнению с предыдущими – повреждение №, за пределами действия дополнительных факторов выстрела (дистанция еще больше) – повреждение №. Повреждения на футболке ФИО7, а также на подлежащих лоскутах кожи с ранами №№ и 4, изъятых от трупа, являются входными огнестрельными ранами, сформированными при прохождении компактных огнестрельных снарядов – безоболочечных пуль калибра 5,6 мм; повреждение «Б» на футболке и подлежащая рана № левой половины грудной клетки сформированы в результате выстрела с дистанции, измеряемой сантиметрами, единичными десятками сантиметров. Повреждение «А» на футболке и подлежащая рана причинены снарядом, вероятно, предварительно прошедшим преграду; то же повреждение на футболке и подлежащая рана № причинены в результате выстрела с большей дистанции, чем повреждение «Б», при этом не исключена возможность образования обоих повреждений при последовательном прохождении единственного снаряда сначала ткани кисти, затем футболки и подлежащей ключичной области. В данном случае вероятно применение переделанного или самодельного оружия и/или патронов с измененными свойствами (с истекшим сроком годности). 

Свидетель ФИО9, допрошенная судом, показала, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, вечером, в ветеринарную клинику, где она работает, пришли сотрудники полиции с ранее ей незнакомым мужчиной (впоследствии оказавшимся Свидетель №1), которые привели раненую собаку. Она прооперировала собаку и извлекла из лапы пулю, которую выдала сотрудникам полиции.

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 213-217), у свидетеля ФИО9 в помещении 

<

данные изъяты> была изъята пуля, извлеченная ею из лапы собаки в ходе операции.

ДД.ММ.ГГГГ, как видно из протокола проверки показаний подсудимого ФИО3 на месте (т. 2 л.д. 75-85), последний рассказал об обстоятельствах совершенного им убийства ФИО7 и ФИО6, воспроизвел механизм производства им выстрелов в потерпевших, указал места захоронения трупов убитых, а также указал место, куда он спрятал револьвер с оставшимся патроном. 

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 114-117) и приложенной к нему фототаблицы (т. 1 л.д. 118-120), при участии подсудимого ФИО3 в 

<

адрес> в 397 м от 

<

адрес> был обнаружен и изъят спрятанный там револьвер с находившимся в барабане одним патроном и пятью гильзами.

Согласно заключениям экспертов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 73-78) и ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 62-68), изъятые при осмотре ДД.ММ.ГГГГ пистолет с одним патроном и пятью гильзами в барабане, а также патрон, обнаруженный и изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра домика лесника и прилегающей территории, являются:

- пистолет, изъятый ДД.ММ.ГГГГ: самодельным переделанным 5,6 мм семизарядным револьвером, изготовленным из сигнального револьвера модели «Р2»; относится к категории нарезного короткоствольного огнестрельного оружия и пригоден для производства выстрелов с использованием 5,6 мм спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения;

- патрон и пять гильз, изъятые ДД.ММ.ГГГГ и находившиеся в барабане указанного револьвера, являются: патрон – осеченным 5,6 мм спортивно-охотничьим патроном кольцевого воспламенения к спортивным винтовкам, пистолетам, револьверам и др., в том числе и к указанному револьверу; относится к категории боеприпасов; пять гильз являются стрелянными гильзами 5,6 мм спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения к спортивным винтовкам, пистолетам, револьверам и др., в том числе и к указанному револьверу; на гильзе осеченного патрона имеются два следа бойка ударника (осечки), оставленные бойком ударника вышеуказанного револьвера; пять гильз, извлеченные из камор барабана револьвера, были отстреляны именно из вышеуказанного револьвера. 

- патрон, изъятый ДД.ММ.ГГГГ является 5,6 мм спортивно-охотничьим патроном кольцевого воспламенения к спортивным винтовкам, пистолетам, револьверам и др., в том числе и к изъятому револьверу; относится к категории боеприпасов и пригоден для стрельбы, в том числе и из вышеуказанного револьвера. 

Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 52-57) подтверждает, что пуля, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> пуля, изъятая из трупа ФИО7, и семь пуль, изъятых из трупа ФИО6, являющиеся частями 5,6 мм спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения, были выстреляны из одного экземпляра оружия, а именно 5,6 мм самодельного револьвера, переделанного из сигнального револьвера модели «Р2» с маркировками на рамке «ГФ682» и барабане «ОЯ 88», который ДД.ММ.ГГГГ при участии подсудимого был изъят в ходе осмотра места происшествия на участке местности в лесном массиве, расположенном на расстоянии порядка 400 м от 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

При проверке показаний подсудимого ФИО3 на месте, как видно из протокола от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 119-127), подсудимый указал место, где он обнаружил коробку с вышеуказанным револьвером и 13-ю патронами, которые он подобрал и перенес на свой приусадебный участок по адресу: 

<

адрес>, где хранил в сломанном холодильнике.

Участок местности, где подсудимым был найден револьвер с патронами, был осмотрен, как это видно из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 121-125), и определен, как несанкционированная свалка бытовых отходов на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>, на расстоянии 150 м от 

<

адрес> и в 25 м от 

<

адрес>.

Как следует из взаимосвязанных между собой заключений экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 170-188) и № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 5-33), следы крови, обнаруженные на изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ резиновых сапогах, ремне, спортивных брюках, двух носках и футболке ФИО7, произошли от последнего с вероятностью не менее 99,999991%. Следы крови на двух вырезах ткани с матраса, двух вырезах ткани из подушки, смыве с тачки, одном следе на ремне, камуфлированных брюках с вероятностью не менее 99,9999996% произошли от ФИО6 

Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 83-96), свидетельствует о том, что в составе смывов с рук и шеи Свидетель №1, а также в составе смывов с шеи и правой руки ФИО3 имеется полный комплекс химических элементов, характерных для продукта выстрела.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО18 пояснил суду, что обнаруженные в смывах с Свидетель №1 и ФИО11 продукты выстрела указывают на то, что те находились в непосредственной близости от места, откуда выстрелы производились; при этом при условии, что выстрелы производились из револьвера, продукты выстрела могли попасть на стоявшее неподалеку, на расстоянии порядка 1,5 -2 м, лицо.

Данные показания эксперта ФИО18 согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, показавшего, что от наблюдал за произошедшим, находясь на небольшом расстоянии от подсудимого; данные обстоятельства свидетельствуют о правдивости и достоверности показаний Свидетель №1, что он действительно являлся очевидцем произошедших событий.

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 158-159), у ФИО3 обнаружены две ссадины задней поверхности правой голени, которые образовались не менее 2-3 суток до момента осмотра (ДД.ММ.ГГГГ), то есть во время вышеописанных событий. При этом из заключения следует, что подсудимый, описывая обстоятельства получения им травмы, указал, что его укусила собака, что соответствует вышеприведенным показаниям свидетеля Свидетель №1 

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 155-158), при осмотре протокола соединений абонентского номера, которым пользовался подсудимый, было установлено соединение ДД.ММ.ГГГГ в 

<

время>, а также ДД.ММ.ГГГГ в 

<

время>, что подтверждает достоверность показаний свидетеля Свидетель №1, в том числе в части времени совершения убийства, который сообщил, что перед убийством подсудимый разговаривал по телефону со своей женой. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12, подтвердила суду, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО3, являющийся ее мужем, уехал отдыхать в домик лесника, расположенный в районе 

<

адрес>, куда уже ездил много лет. В 

<

время> подсудимый сообщил ей о том, что прибыл на место, где встретил каких-то своих знакомых; потом она общалась с подсудимым уже утром следующего дня. После возвращения домой ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ей ничего не сообщил, а затем за ним приехали сотрудники полиции, сказав, что муж подозревается в совершении преступления.

При этом в своих показаниях свидетель ФИО12 подтвердила, что на территории их приусадебного участка действительно находился старый холодильник, но то, что муж хранил там оружие и боеприпасы, она не знала. 

Потерпевшая ФИО1 пояснила суду, что убитый ФИО7 являлся ее бывшим мужем, с которым они, тем не менее, на протяжении длительного времени проживали совместно и вели совместное хозяйство. Погибшего характеризует, как спокойного и не конфликтного человека. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, взяв с собой собаку, уехал на несколько дней в лес, в дом лесника, расположенный в районе 

<

адрес>. К назначенному времени ФИО7 не вернулся, а ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили о его убийстве. 

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО13 (т. 1 л.д. 203-204) следует, что ФИО6 являлся ее двоюродным братом и рассказывал ей о своих поездках в лес в целях сбора грибов и ягод; говорил, что для этого по несколько дней жил со своими знакомыми в доме лесника, располагавшемся в нескольких километрах от 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО14 – сестра Свидетель №1, который сообщил той, что находился в домике лесника вместе с ФИО6 и кем-то еще, которые были убиты местным жителем после совместного распития спиртных напитков.

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 159-164), самодельный револьвер, восемь пуль, два патрона, вырезы с матраца, вырезы с подушки, резиновые сапоги, камуфлированные брюки с ремнем, лопата, одежда ФИО3, одежда ФИО7, одежда ФИО6, смывы с рук и шеи Свидетель №1 и подсудимого, мобильный телефон, изъятый у ФИО3, были осмотрены в установленном для этого законом порядке с признанием их вещественными доказательствами, подтверждающими обстоятельства совершенных подсудимым преступлений. 

Оценивая собранные по делу доказательства, исследованные в процессе судебного разбирательства, суд находит их достоверными, допустимыми и в своей совокупности подтверждающими виновность подсудимого ФИО3 в совершении им вышеописанных преступлений.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

время> до 

<

время> подсудимый ФИО3, на почве возникших у него личных неприязненных отношений, применил в отношении ФИО7 и ФИО6 насилие, опасное для жизни и здоровья последних, использовав для этого имевшееся при нем огнестрельное оружие (переделанный револьвер) и боеприпасы к нему. При этом характер примененного подсудимым насилия, множественность выстрелов, произведенных им в каждого из потерпевших с близкого расстояния и в места расположения жизненно-важных органов, последствия этого насилия, приведшего к смерти потерпевших на месте преступления через непродолжительное время после примененного к ним насилия, свидетельствуют о том, что целью этого насилия было намерение подсудимого лишить жизни как ФИО7, так и ФИО6

Поэтому действия подсудимого ФИО3, связанные с лишением жизни потерпевших ФИО7 и ФИО6, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти двум лицам.

Действия подсудимого ФИО3, связанные с незаконным оборотом оружия и боеприпасов, которые использовались при совершении убийства, органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Как установлено судом, после совершения убийства подсудимый ФИО3 принял меры, направленные на сокрытие вышеуказанного револьвера, признанного экспертом огнестрельным оружием, и одного патрона, относящегося к категории боеприпасов, спрятав их в 

<

адрес> и в 

<

адрес>.

Приведенный выше протокол проверки показаний подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 75-85), свидетельствует о том, что ФИО3 указал место, куда он спрятал револьвер с оставшимся патроном, в результате чего они были обнаружены и изъяты следователем в соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 114-120).

Таким образом, хотя на момент задержания подсудимого ФИО3 сотрудникам правоохранительных органов и было известно о применении им при убийстве огнестрельного оружия (и, соответственно, боеприпасов), однако информацией о месте их сокрытия сотрудникам правоохранительных органов не располагали; при этом обстоятельства их обнаружения, место, где был спрятан револьвер с оставшимся патроном, указывают на то, что без участия подсудимого данные предметы не могли бы быть самостоятельно обнаружены сотрудниками правоохранительных органов и ФИО3 имел реальную возможность продолжать хранить револьвер с оставшимся патроном в месте сокрытия, что свидетельствует о том, что в действиях подсудимого ФИО3 усматривается добровольная выдача огнестрельного оружия (переделанного револьвера) и боеприпасов (одного патрона, находившегося в барабане револьвера), что является основанием для освобождения последнего от уголовной ответственности именно в этой части в соответствии с примечанием к ст. 222 УК РФ.

Поэтому суд исключает из обвинения подсудимого признак незаконного приобретения, хранения и ношения в отношении огнестрельного оружия, а также одного патрона, признанного боеприпасом, обнаруженного в барабане револьвера, которые были добровольно выданы подсудимым.

В то же время действия подсудимого ФИО3 относительно других боеприпасов (патронов) в количестве 12 штук (один патрон, обнаруженный ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия в домике лесника без участия подсудимого и до его задержания) и 11 патронов, которые были им использованы для производства выстрелов (семь – в ФИО6, три в ФИО7 и один в собаку), суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение и ношение им боеприпасов.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО3 по ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд считает, что последний с учетом характера его работы в ведомственной охране, прохождении им срочной воинской службы в рядах СА, а затем службы по контракту в воинских частях, не мог не осознавать то обстоятельство, что найденные им патроны являются боеприпасами, а его действия, связанные с их присвоением, хранением и ношением, противоправными, что не отрицал и сам подсудимый в процессе судебного разбирательства. 

Согласно выводов комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 107-115), подсудимый ФИО3 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает, обнаруживает «синдром зависимости от употребления алкоголя, вторая стадия»; в настоящее время он в полной мере может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, принимать участие в следственно-судебном процессе. В период совершения инкриминируемых ему деяний подсудимый ФИО3 также хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, находился в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в момент совершения действий, вменяемых ему в вину, в состоянии физиологического аффекта либо в ином эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на его сознание и поведение, он не находился. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается.

Оснований не доверять данному заключению специалистов, чья компетентность сомнений у суда не вызывает, не имеется, в связи с чем суд находит подсудимого ФИО3 вменяемым, а поэтому могущим в полной мере нести ответственность за совершенные им преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО3 и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 ранее не судим (т. 2 л.д. 167), согласно обзорной справки (т. 2 л.д. 168), замечаний на поведение подсудимого в органы полиции по месту проживания не поступало, к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту работы (т. 2 л.д. 174), на учетах психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 169-170), имеет на иждивении дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучающуюся на платной основе в 

<

данные изъяты> (1 курс) (т. 2 л.д. 173), а также престарелую мать, нуждающуюся в постоянном постороннем уходе (т. 2 л.д. 186), положительно характеризовался по месту прохождения службы (т. 2 л.д. 178-185).

Как установлено судом, убийство, то есть противоправные действия, отличающиеся повышенной общественной опасностью, были совершены подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, которое вызывало у подсудимого состояние агрессии; при этом сам ФИО3 не отрицал в судебном заседании, что именно употребление алкоголя способствовало совершению им преступлений. 

Исходя из этого, с учетом характера и обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ также относит совершение им преступления (убийства) в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Кроме того, как было установлено судом, убийство потерпевших ФИО6 и ФИО7 подсудимым было совершено с использованием оружия и боеприпасов, в связи с чем к обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО3, суд также относит совершение преступления с использованием оружия и боевых припасов в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО3 суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступлений в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной.

Как было установлено судом, о совершении подсудимым преступлений сообщил в правоохранительные органы свидетель Свидетель №1; к моменту задержания подсудимого по месту его проживания, сотрудниками правоохранительных органов уже были обнаружены трупы убитых им ФИО6 и ФИО7, после чего подсудимый был задержан. Последующее сообщение подсудимым сотрудникам правоохранительных органов обстоятельств совершенных им преступлений, указание им места сокрытия оружия, использовавшегося им при совершении убийства, свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений, поскольку данные действия не подпадают под критерии «явки с повинной», указанные в ч. 1 ст. 142 УПК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому ФИО3 наказания правил, предусмотренных ст.ст. 64 либо 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ; полагает, что исправление и перевоспитание ФИО3 возможно только в условиях его изоляции от общества, поскольку назначение иного наказания не будет способствовать достижению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, при назначении подсудимому наказания по данной статье в виде лишения свободы, суд считает возможным ФИО3 не назначать, с учетом данных о его личности и наличии в его действиях смягчающего наказание обстоятельства.

При этом при назначении подсудимому наказания по ч. 2 ст. 105 УК РФ суд назначает ему также дополнительное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, в виде ограничения свободы.

Так как ФИО3 совершил особо тяжкое преступление и ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы, суд в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ФИО3 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку суд назначает ФИО3 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания его под стражей в качестве меры пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Потерпевшей ФИО1 к подсудимому ФИО3 предъявлен гражданский иск о компенсации морального вреда на сумму 1 000 000 руб. 

Подсудимый ФИО3 данный иск признал по праву, оспаривая обоснованность иска в части размера компенсации морального вреда, считая сумму заявленного иска завышенной, с учетом степени моральных переживаний потерпевшей ФИО1, а также своего материального положения, поскольку на его иждивении находятся дочь-студентка и престарелая мать, нуждающаяся в постоянном постороннем уходе.

Суд находит обоснованным и доказанным по праву иск потерпевшей ФИО1 о компенсации ей морального вреда в связи с убийством ФИО7

Действия подсудимого ФИО3 действительно повлекли причинение морального вреда потерпевшей ФИО1, что является основанием вышеуказанного иска.

Как было установлено судом, в результате умышленных, противоправных действий подсудимого ФИО3 при отягчающих обстоятельствах был убит ее бывший супруг ФИО7, с которым потерпевшая ФИО1 после развода длительное время, вплоть до убийства, состояла в фактических брачных отношениях, вела совместное хозяйство. Утрата близкого ей человека, произошедшая при вышеизложенных обстоятельствах, безусловно привела к тому, что потерпевшая испытала (и испытывает по настоящее время) сильные нравственные страдания и переживания.

Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда потерпевшей ФИО1, причиненного вышеуказанными действиями подсудимого ФИО3, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска только частично. Размер иска в 1 000 000 руб., заявленный потерпевшей, по мнению суда, в силу требований ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, в соответствии с характером страданий потерпевшей, степенью вины причинителя вреда, фактическими обстоятельствами совершенного им преступления в отношении ФИО7, характера родственных отношений потерпевшей и убитого ФИО7, требований разумности и справедливости, с учетом приведенных выше данных о личности подсудимого, на иждивении которого находятся престарелая мать, нуждающаяся в постороннем уходе и дочь-студентка, подлежит снижению, поскольку является необоснованным в заявленном потерпевшей размере.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Марисеву А.А. из средств федерального бюджета за оказание на основании ст.51 УПК РФ юридической помощи подсудимому ФИО3 в ходе досудебного производства в размере 550 руб., на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход государства; оснований для освобождения подсудимого ФИО3 от выплаты этих процессуальных издержек, с учетом его трудоспособного возраста, состояния здоровья и возможности получения дохода, суд не находит.

Разрешая вопросы, связанные с судьбой вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 82 УПК РФ.

Учитывая тяжесть и общественную опасность совершенных ФИО3 преступлений, а также срок назначаемого ему наказания в виде лишения свободы, суд полагает необходимым оставить ФИО3 без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 -309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 16 (шестнадцать) лет, с ограничением свободы сроком на 01(один) год;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год, без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 16 (шестнадцать) лет 06 (шесть) месяцев, без штрафа, с ограничением свободы сроком на 01 (один) год, с отбыванием назначенного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО3 на период отбывания им дополнительного наказания следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства (Гатчинский муниципальный район Ленинградской области), не изменять места жительства, а также работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность: два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации, не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в ночное время суток в период с 22 час. до 06 час. местного времени, не посещать места массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях. 

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не изменять.

Срок отбытия наказания исчислять с 22 апреля 2019 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок отбытия назначенного наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения в период с 29 июля 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 коп.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в размере 550 (пятьсот пятьдесят) руб. 00 коп.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- вырезы с матраца, вырезы с подушки, смыв с тачки, резиновые сапоги, брюки с черным ремнем, лопату, штаны ФИО3, одежду ФИО7 (футболку, спортивные брюки, пару носок, трусы), одежду ФИО6 (плавки, пару носок), марлевые тампоны со смывами: с рук и шеи ФИО16, с рук и шеи ФИО3, протоколы абонентских соединений по телефонам ФИО3, Свидетель №1, ФИО7 и ФИО6, хранящиеся при уголовном деле, как не представляющие материальной ценности и не востребованные сторонами, уничтожить;

- мобильный телефон «Филипс» с сим-картой «Билайн», изъятый у ФИО3, хранящийся при уголовном деле, возвратить по принадлежности последнему;

- 6 гильз и 9 пуль, хранящиеся в УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области, как не представляющие материальной ценности, уничтожить;

- один патрон и самодельный пистолет, имеющий маркировки «ГФ682 П» (на рамке) и «ОЯ 88» (на барабане), хранящиеся в УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области, передать в Управление организации тылового обеспечения (УОТО) тыла ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области по адресу: Санкт-Петербург, ул. Захарьевская, дом 19, для решения вопроса об их дальнейшем использовании.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течении 10 суток с момента его провозглашения, осужденным ФИО3 в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, подавший жалобу, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись А.А. Худяков

Копия верна

Председательствующий А.А. Худяков