Дело № 2-2935/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2017 г. г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.М.,

при секретаре судебного заседания Замятиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «БМВ Банк» Общество с ограниченной ответственностью к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«БМВ Банк» ООО обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что 29 октября 2010 г. между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № на предоставление целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства марки BMW 530 D GRAN TURISMO, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в соответствии с Условиями предоставления кредита, Порядка кредитования и залога транспортных средств в «БМВ Банк» ООО, графиком платежей.

Обязательства по предоставлению кредита истец исполнил. Однако ответчиком обязательства по погашению задолженности исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере.

По состоянию на 5 апреля 2017 г. задолженность ответчика по кредитному договору составила 500 377 рублей 46 копеек. 

Во обеспечение и исполнение обязательств по кредитному договору ответчик предоставил истцу в залог, приобретенное им транспортное средство, которое находится в пользовании у ответчика. Паспорт на транспортное средство у ответчика не изымался, залог движимого имущества зарегистрирован истцом в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Согласно отчету об определении рыночной стоимости транспортного средства, его рыночная цена составляет 1 068 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу «БМВ Банк» ООО задолженность по кредитному договору № от 29.10.2010 в размере 500 377 рублей 46 копеек, судебные расходы в размере 8203 рубля 77 копеек, расходы по оплате оценки рыночной стоимости автомобиля в размере 3 500 рублей, обратить взыскание на транспортное средство марки BMW 530 D GRAN TURISMO, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 1 068 000 рублей.

Определением суда к участию в деле был привлечен в качестве ответчика ФИО2

Представитель истца «БМВ Банк» ООО о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведения об уважительности причин неявки суду не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Как следует из п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как следует из материалов дела, 29 октября 2010 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, на условиях, предусмотренных Условиями предоставления кредита, Порядком кредитования и залога транспортных средств в «БМВ Банк» ООО и графиком платежей. Согласно п.14, 15 Условий банк предоставляет заёмщику сумму кредита в размере 2 100 000 рублей сроком с 29.10.2010 по 16.10.2017 под 23, 4 % годовых, предметом залога является транспортное средство BMW 530 D GRAN TURISMO, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №

Согласно уведомлению о полной стоимости кредита ответчик ознакомлен о полной стоимости кредита, что подтверждается его личной подписью (л.д.15-16).

Согласно п.7.9 Порядка кредитования и залога транспортных средств в «БМВ Банк» ООО залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в установленном законом порядке (л.д.30-32).

Исполнение обязательств истцом по предоставлению кредита подтверждается выпиской по счету.

3 марта 2017 г. в адрес ответчика истцом была направлено уведомление о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д.47-48), которое ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика на 5 апреля 2017 г. составила 500377 рублей 46 копеек, из которых 457 488 рублей 16 копеек – сумма основного долга, 26 088 рублей 55 копеек – сумма начисленных просроченных процентов, 2 022 рубля 89 копеек – неустойка за просрочку платежей процентов, 14 777 рублей 86 копеек – неустойка за просрочку платежей по основному долгу.

Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по кредитному договору, арифметически верен. Ответчиком иного расчёта задолженности суду не представлено. 

На основании изложенного суд считает необходимым исковые требования «БМВ Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29 октября 2010 г. в размере 500377 рублей 46 копеек, из которых 457 488 рублей 16 копеек – сумма основного долга, 26 088 рублей 55 копеек – сумма начисленных просроченных процентов, 2 022 рубля 89 копеек – неустойка за просрочку платежей процентов, 14 777 рублей 86 копеек – неустойка за просрочку платежей по основному долгу, удовлетворить в полном объеме.

Согласно представленному ответу на запрос Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области автомобиль BMV 530 D GRAN TURISMO, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № зарегистрирован за ФИО2 16 октября 2016 г.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 367-ФЗ) изменена редакция ст. 352 ГК РФ. В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июля 2014 и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г.

Ответчик ФИО2 суду не представил доказательства, что он является добросовестным приобретателем и, что им были приняты меры по установлению сведений об обремении на автомобиль.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст. 334 ГК РФ). Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойки и др. (ст. 337 ГК РФ).

С учетом изложенного суд считает требования истца об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство BMV 530 D GRAN TURISMO, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № с установлением начальной продажной цены в размере 1 068 000 рублей, подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как усматривается из искового заявления и приложения к нему, истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 203 рубля 77 копеек (л.д.51) и на оплату услуг по определению рыночной стоимости транспортного средства (л.д.78-108) в размере 3500 рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования «БМВ Банк» Общество с ограниченной ответственностью к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу «БМВ Банк» Общество с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору № от 29 октября 2010 г. в размере 500377 рублей 46 копеек, из которых 457 488 рублей 16 копеек – сумма основного долга, 26 088 рублей 55 копеек – сумма начисленных просроченных процентов, 2 022 рубля 89 копеек – неустойка за просрочку платежей процентов, 14 777 рублей 86 копеек – неустойка за просрочку платежей по основному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу «БМВ Банк» Общество с ограниченной ответственностью расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 203 рубля 77 копеек и расходы по оплате оценки рыночной стоимости автомобиля в размере 3 500 рублей, а всего 11 703 рубля 77 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство BMV 530 D GRAN TURISMO, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную цену в размере 1 068 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: Е.М. Митина

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 7 ноября 2017 г.

Судья: Е.М. Митина