Гражданское дело № 2-723/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 г. 

<

адрес>

Левобережный районный суд 

<

адрес> в составе

судьи Старковой В.В.,

при секретаре Пирматовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации 

<

адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к администрации 

<

адрес> о признании права собственности на самовольную постройку. В обоснование своих требований указали, что являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год истцами построены на принадлежащем им земельном участке объекты АЗС, площадью 

<

данные изъяты>.м. и здание автомойки, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., однако при строительстве ими не получены необходимые разрешения. В соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки 

<

адрес>, утвержденных решением Липецкого городского Совета депутатов от 30.05.2017 года № 399, земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне, занятой промышленными объектами 1 и 2 класса вредности с индексом П-1. Основные виды использования земельных участков в данной зоне включают в себя, в том числе и «Объекты природного сервиса». Именно в этих целях истцами построены здание автомойки и АЗС. Строения не нарушает требований строительных и санитарных норм, не создают угрозу жизни и здоровью людей. Просят признать право собственности на самовольную постройку, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ПАО «НЛМК».

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель истцов по доверенности и ордеру адвокат Иосипишина О.А. в судебном заседании требования поддержала, не возражала против вынесения заочного решения.

Представитель третьего лица ПАО «НЛМК» ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.

Представитель ответчика администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав представителей истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно абз. 1 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи (ч. 2 ст. 222 ГК РФ).

На основании ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно гражданско-правовому смыслу данной нормы права право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившем ее, только в том случае, если это лицо имеет вещное право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также если лицом соблюдены установленные градостроительные, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со ст.52 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.1).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч.2).

Судом установлено, что истцам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по ? доли, расположенный по адресу: 

<

адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. 

Согласно копии технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: 

<

адрес>, объект службы механизации и автотранспорта включает в себя здание автомойки лит.И, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., АЗС лит.К (операторская, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 2 резервуара). Сведений о сдаче объекта в эксплуатацию не представлено.

Как следует из технического заключения по результатам обследования и оценки технического состояния строительных конструкций здания автомойки и АЗС, расположенных по адресу: 

<

адрес>, выполненной ООО «Атриум» от ДД.ММ.ГГГГ, все несущие и ограждающие конструкции строений отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации. Возведение строений выполнено технически грамотно и соответствует строительным нормам и правилам (СНиП), а также не угрожает жизни и здоровью людей.

Согласно экспертному заключению ООО «Независимая экспертиза» № СГ-182 от ДД.ММ.ГГГГ спорный сооружения соответствуют требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» и СП 2.2.1.1312-03 «Гигиенические требования к проектированию вновь строящихся и реконструируемых промышленных предприятий».

По результатам обследования управления надзорной деятельности и ПР ГУ МЧС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии объекта защиты обязательным требованиям пожарной безопасности, объект защиты соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности.

Согласно сообщению Департамента градостроительства и архитектуры администрации 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером 48:20:0035001:20, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, расположен в зоне, занятой промышленными объектами 1 и 2 класса вредности (СЗЗ 1000 и 500 м) с индексом П-1. 

Согласно градостроительным регламентам зоны (П-1), основные виды разрешенного использования земельных участков в данной зоне включают в себя, в том числе и «Объекты придорожного сервиса».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, собственниками земельного участка с кадастровым номером № являются ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по ? доли.

Доказательств, опровергающих вышеуказанное, суду не представлено. 

Суд считает, что данные доказательства являются достаточным и объективным подтверждением того, что возведенные здание автомойки и АЗС не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4. возникло право требования признания за собой права собственности на здание автомойки и АЗС для полноценного осуществления своих прав и введения здания автомойки и АЗС в гражданский оборот как объекта недвижимости, что возможно только путем признания за истцами права собственности на них согласно данным технического паспорта.

В связи с изложенным суд полагает возможным заявленные исковые требования удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать право собственности на АЗС(лит.К), площадью 24,2 кв., здание автомойки (лит.И), площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4. 

. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Левобережный районный суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения в окончательной форме- ДД.ММ.ГГГГ, одновременно представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через Левобережный районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Старкова