Дело № 2-431/2024

2.211

16RS0049-01-2023-007909-65

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ягудиной Г.М. 

при секретаре судебного заседания Шарафутдиновой Г.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО12 о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО10 о взыскании денежных средств.

В обоснование указано, что ФИО9 (покупатель) в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в ходе переписки в программе мгновенной передачи сообщений «WhatsApp» заключил с ФИО10 (продавец), осуществляющей предпринимательскую деятельность без регистрации ее в установленном законом порядке, договор купли-продажи, согласовав все существенные условия такого договора, в том числе наименование товара, стоимость и срок передачи.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора ФИО10 обязалась передать покупателю в срок до --.--.---- г. следующие товары общей стоимостью 1 775 000 рублей:

- телефон Apple iPhone 14рrо 512 purple в количестве 2 шт., стоимостью 88 000 рублей каждый, на общую сумму 176 000 рублей,

- телефон Apple iPhone 14рrо 256 blaсk в количестве 1 шт., стоимостью 76 000 рублей,

- телефон Apple iPhone 14рrо 256 purple в количестве 2 шт., стоимостью 76 000 рублей каждый, на общую сумму 152 000 рублей,

- телефон Apple iPhone 14рrо max 256 purple в количестве 7 шт., стоимостью 83 000 рублей каждый, на общую сумму 581 000 рублей,

- телефон Apple iPhone 14рrо max 256 blaсk в количестве 4 шт., стоимостью 83 000 рублей каждый, на общую сумму 332 000 рублей,

- телефон Apple iPhone 14рrо max 512 purple в количестве 1 шт., стоимостью 94 000 рублей,

- телефон Apple iPhone 14рrо 512 bluе в количестве 1 шт., стоимостью 88 000 рублей,

- телефон Apple iPhone 14рrо 512 gold в количестве 1 шт., стоимостью 88 000 рублей,

- телефон Apple iPhone 14рrо 512 blaсk в количестве 1 шт., стоимостью 88 000 рублей,

- компьютер Macbook рго 14 (16) 512 в количестве 1 шт. стоимостью 100 000 рублей.

--.--.---- г. истец исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору, передал через своего представителя представителю ответчика денежные средства в сумме 1 775 000 рублей в качестве предоплаты по договору.

Ответчик приняла исполнение истцом обязательств по внесению предоплаты и обязалась передать истцу товар в согласованные сроки, то есть не позднее --.--.---- г..

Однако в указанный срок ответчик передала истцу только товар на общую сумму 246 000 рублей (телефон Apple iPhone 14рrо max 512, стоимостью 94 000 рублей; телефон Apple iPhone 14рrо max 128 стоимостью 76 000 рублей, телефон Apple iPhone 14рrо 256 стоимостью 76 000 рублей), нарушив тем самым условия договора о сроках его передачи товара на оставшуюся сумму в размере 1 529 000 рублей.

--.--.---- г. в связи с тем, что продавец не исполнила обязательства по передаче товара на сумму 1 529 000 рублей, стороны в той же переписки расторгли вышеуказанный договор, а истец потребовал вернуть оставшуюся сумму предоплаты 1 529 000 рублей.

Однако продавец отказалась в добровольном порядке возвращать сумму предоплаты.

Истец заключил с ответчиком вышеуказанный договор купли-продажи как физическое лицо для личных, семейных и бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Указанный выше объем товаров истец планировал приобрести для себя, своей семьи и близких друзей, извлечь прибыль от передачи указанных телефонов истец не планировал.

О наличии заключенного договора купли-продажи между сторонами также свидетельствуют выводы, изложенные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от --.--.---- г., вынесенного и.о. заместителя начальника отдела по расследованию преступлений, обслуживаемой ОП 13 «Азино-2» СУ ММВД России по ... ... по заявлению истца о возможном мошенничестве со стороны ответчика, зарегистрированному в КУСП №-- от --.--.---- г.. В ходе указанной проверки ответчик подтвердила наличие договора между сторонами и иные обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

Ответчик в переписке с истцом, в ходе которой стороны заключили договор и осуществляли взаимодействие, отказал добровольно удовлетворять требования истца в установленном законом порядке.

Доводы, на которые ссылается ответчик о недобросовестном поведении его контрагента, не являются основанием освобождающим ответчика от исполнения своих обязательств, так как согласно ч. 3 ст. 401 ГК РФ к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком причинен истцу моральный вред в связи с ненадлежащим исполнением договоров купли-продажи, что у ответчика вызвало дополнительные переживания и моральные страдания.

Учитывая, изложенные выше обстоятельства, характер причиненных нравственных страданий, руководствуясь принципами разумности и справедливости определения размера компенсации морального вреда, истец оценивает причиненный ему моральный вред в размере 20 000 рублей.

За защитой нарушенных прав истец обратился за юридической помощью к юристу, стоимость услуг которого составила 50 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 1 529 000 рублей, полученные ответчиком в качестве предварительной оплаты за товар, подлежащий передаче истцу; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; расходы на юридические услуги в размере 50 000 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 645 рублей. 

Протокольным определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, предоставив дополнительные письменные пояснения, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явилась, в суд представлен отзыв на иск, просила в иске отказать, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третьи лица ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 в судебное заседание не явились, судом извещены, предоставлены письменные пояснения.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО9 в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в ходе переписки в программе мгновенной передачи сообщений «WhatsApp» заключил с ФИО10, осуществляющей предпринимательскую деятельность без регистрации ее в установленном законом порядке, договор купли-продажи, согласовав все существенные условия такого договора, в том числе наименование товара, стоимость и срок передачи.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора ФИО10 обязалась передать покупателю в срок до --.--.---- г. следующие товары общей стоимостью 1 775 000 рублей:

- телефон Apple iPhone 14рrо 512 purple в количестве 2 шт., стоимостью 88 000 рублей каждый, на общую сумму 176 000 рублей,

- телефон Apple iPhone 14рrо 256 blaсk в количестве 1 шт., стоимостью 76 000 рублей,

- телефон Apple iPhone 14рrо 256 purple в количестве 2 шт., стоимостью 76 000 рублей каждый, на общую сумму 152 000 рублей,

- телефон Apple iPhone 14рrо max 256 purple в количестве 7 шт., стоимостью 83 000 рублей каждый, на общую сумму 581 000 рублей,

- телефон Apple iPhone 14рrо max 256 blaсk в количестве 4 шт., стоимостью 83 000 рублей каждый, на общую сумму 332 000 рублей,

- телефон Apple iPhone 14рrо max 512 purple в количестве 1 шт., стоимостью 94 000 рублей,

- телефон Apple iPhone 14рrо 512 bluе в количестве 1 шт., стоимостью 88 000 рублей,

- телефон Apple iPhone 14рrо 512 gold в количестве 1 шт., стоимостью 88 000 рублей,

- телефон Apple iPhone 14рrо 512 blaсk в количестве 1 шт., стоимостью 88 000 рублей,

- компьютер Macbook рго 14 (16) 512 в количестве 1 шт. стоимостью 100 000 рублей.

--.--.---- г. истец исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору, передал через своего представителя представителю ответчика денежные средства в сумме 1 775 000 рублей в качестве предоплаты по договору.

Однако в указанный срок ответчик передала истцу только товар на общую сумму 246 000 рублей (телефон Apple iPhone 14рrо max 512, стоимостью 94 000 рублей; телефон Apple iPhone 14рrо max 128, стоимостью 76 000 рублей, телефон Apple iPhone 14рrо 256 стоимостью 76 000 рублей), нарушив тем самым условия договора о сроках его передачи товара на оставшуюся сумму в размере 1 529 000 рублей.

--.--.---- г. в связи с тем, что продавец не исполнила обязательства по передаче товара на сумму 1 529 000 рублей, истец потребовал вернуть оставшуюся сумму предоплаты 1 529 000 рублей.

Однако продавец отказалась в добровольном порядке возвращать сумму предоплаты.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от --.--.---- г., опрошенная ФИО10 пояснила, что в мае 2022 года на о. Бали познакомилась с ФИО8, который также был из Казани. В августе 2022 года он предложил ей заработать, пояснил, что занимается импортом бытовой техники. Она передала ему 300 000 рублей, примерно через месяц он возвратил ей 550 000 рублей. Такая доходность ее заинтересовала, он предложил ей разместить на ее информационном поле (блоге) информацию о том, что могут быть поставлены по параллельному импорту телефоны марки Apple из ОАЭ. В сентябре-октябре ФИО8 на условиях предварительной оплаты, перечисляемой по его указаниям на различные банковские карты и номера телефонов, осуществлял поставку телефонов марки Apple лицам, откликнувшимся на информацию. Доставка осуществлялась курьерами «Яндекс» и транспортными компаниями. До середины декабря продукция регулярно поступала, иногда с задержками 2- 7 дней. В декабре 2022 года ФИО9 сделал заказ на технику марки Apple на сумму 1 775 000 рублей, данные денежные средства получила её помощница ФИО13 Денежные средства в размере 1 531 000 рублей через курьера были отправлены ФИО8, оставшаяся часть 244 000 рублей была ее вознаграждением. Заказ ФИО9 должен был поступить через 2- 3 недели. После этого начались задержки поставок товаров, ФИО8 пояснял это проблемами на таможне. В январе 2023 года она приобрела за свои денежные средства 3 сотовых телефона и передала их ФИО9, так как он просил быстрее доставить ему товары. В январе 2023 года ФИО8 перестал выходить на связь.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет суду прийти к выводу, что ответчик приняла на себя обязательство по продаже ФИО9 товара марки Аpple и компьютера. Однако товар истцу не передан в полном объеме, денежные средства в размере 1 529 000 рублей не возвращены. Факт нахождения денежных средств у ФИО10 подтверждается материалами КУСП.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании денежных средств с ФИО10 в размере 1 529 000 рублей в счет возврата предварительной оплаты за товар суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В компенсации морального вреда, которую истец оценивает в сумме 20 000 рублей следует отказать, поскольку данный спор носит имущественный характер. Суд же, может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), что не было установлено в ходе судебного заседания. 

Доводы истца о том, что истец заключил с ответчиком вышеуказанный договор купли-продажи как физическое лицо для личных, семейных и бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, судом отклоняется, поскольку указанный выше объем товаров истец планировал приобрести для себя, своей семьи и близких друзей, извлечь прибыль от передачи указанных телефонов истец не планировал, судом не принимаются, поскольку в соответствии с абз. 3 преамбулы Закона Российской Федерации N 2300-1 от --.--.---- г. "О защите прав потребителей", потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 

На спорные правоотношения не распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку, покупка сотовых телефонов в количестве 20 штук не предполагает использование их для личных, семейных и домашних нужд.

Таким образом, в удовлетворении штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, следует отказать.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом заявлено требование о взыскании расходов за юридические услуги в размере 50 000 рублей.

Требования истца о взыскании расходов за юридические услуги в размере 50 000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку документальные подтверждения несения данных расходов в материалы дела суду не представлены.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88, частью 3 статьи 98 этого же Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 845 рублей.

Руководствуясь статьями 56, 60, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО10 (паспорт серии №-- №--) в пользу ФИО9 (паспорт серии №-- №--) 1 529 000 рублей в счет возврата денежных средств, 15 845 рублей 00 копеек в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления. 

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..

Судья (подпись) Ягудина Р.Р.