39RS0004-01-2019-001935-42 

Дело №2-1780/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года г.Калининград

Московский районный суд г.Калининграда в составе

председательствующего судьи Медведевой Е.Ю.

при секретаре Безруковой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней предоставлены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> годовых. С условиями предоставления кредита ответчик согласилась, приняв на себя обязанность по его погашению, в том числе с учетом процентов, ежемесячными платежами. Однако, 14.11.2015 года ответчик нарушила взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с уставом банка фирменное наименование ОАО «Лето Банк» было изменено на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором, заключило с истцом договор уступки права требования (цессии) №, в связи с чем право требования по кредитному договору с ответчиком перешло к истцу. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 сумму приобретенного права требования, составляющую задолженность по кредитному договору, в размере 576 180,97 рублей, из которых задолженность по кредиту – 298 120,14 рублей, задолженность по процентам – 248 968 рублей, задолженность по иным платежам – 29 092,83 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 961,81 рубль. 

Представитель истца ООО «Филберт», представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела. Представители истца ООО «Филберт» и третьего лица ПАО «Почта Банк» просили рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

От представителя истца ООО «Филберт» в ответ на запросы суда поступили сведения, которыми сообщено, что задолженность по иным платежам в размере 

<

данные изъяты> включает сумму комиссии в размере 

<

данные изъяты>, предусмотренную тарифами по предоставлению потребительских кредитов и начисленную за счет предоставленного банком кредита, а также сумму в размере 

<

данные изъяты>, начисленную за подключение к программе страховой защиты. Уведомление о передаче долга по кредитному договору направлялось ООО «Филберт» в виде простого письма, рассылкой занималось ООО «ДМХ» на основании договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, в подтверждение чему представлены соответствующие документы в виде тарифов, договора с приложением и реестра почтовых отправлений. Документы, связанные с страхованием заемщика и подтверждающие перечисление банком денежных средств страховой компании, истцу по договору цессии не передавались. 

Представителем третьего лица представлен договор коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ООО «Страховая компания КАРДИФ» и ОАО «Лето Банк», предметом которого являются взаимоотношения между страховщиком и страхователем по выплате страхового возмещения выгодоприобретателю (застрахованному лицу), вытекающие из имущественных интересов последнего в связи с заключением кредитного договора.

В судебном заседании ответчик ФИО1 относительно заявленных требований возражала, пояснив, что брала кредит в ОАО «Лето Банк» на сумму 

<

данные изъяты> сроком на 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> годовых, во исполнение чего банком выдавалась карта. Кредит брала на лечение. В течение года платежи в счет погашения задолженности вносила регулярно, однако, потом она легла на лечение в больницу, потеряла работу, в связи с чем не имела возможности платить. В 2017 году устно обращалась в банк, просила реструктуризировать долг, но ей было отказано. В дальнейшем платила по мере возможности. Осуществлять трудовую деятельность не может по состоянию здоровья, на учете в центре занятости не состоит, финансово ей помогают мать и старший сын. В ООО «Филберт» ранее не обращалась, так как уведомление о переходе права требования по кредитному договору не получала. Готова добровольно выплачивать истцу по 200-500 рублей ежемесячно. В процессе рассмотрения настоящего дела обратилась к истцу по вопросу мирного урегулирования спора, но договориться не получилось, требуют размер ежемесячных платежей в большем размере, чем она способна вносить. В какой страховой компании она страховалась при заключении кредитного договора и условия страхования не помнит. Не согласна с размером процентов, считая их завышенными. Просила в удовлетворении иска отказать по основаниям пропуска истцом срока исковой давности. 

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как указано в п.3 ст.154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно п.п.1 и 4 ст.421 и п.1 ст.422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.ст.433, 435, 438 ГК РФ договор считается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

Как указано в ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Пунктом 1 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из положений п.п.1-2 ст.809 ГК РФ усматривается, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из содержания ст.ст.309, 310, 314 ГК РФ усматривается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается; по нормам ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» № (далее - Договор), что подтверждается заявлением ФИО1 о предоставлении потребительского кредита, индивидуальными условиями Договора (согласие заемщика), а также условиями предоставления потребительских кредитов ОАО «Лето Банк» и тарифами по предоставлению потребительских кредитов.

По условиям Договора банком заемщику был предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> (п.1 согласия заемщика) сроком на 

<

данные изъяты> месяцев (п.6 согласия заемщика) под 

<

данные изъяты> годовых (п.4 согласия заемщика) с ежемесячными платежами в срок до 05 числа каждого месяца в размере 

<

данные изъяты> (п.6 согласия заемщика). Полная стоимость кредита указана в размере 

<

данные изъяты> годовых.

Для пользования лимитом кредитования заемщику открыт счет №, выдана карта 

<

данные изъяты>.

Индивидуальными условиями Договора (согласие заемщика) предусмотрено согласие заемщика на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) прав (требований) по кредиту и/или Договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (п.13 согласия заемщика). 

Также заемщиком подключены услуги «Участие в программе страхования» по программе страхования с размером комиссии 

<

данные изъяты> и ежемесячной периодичностью ее взимания.

Участие в программе страховой защиты не является обязательным условием для заключения Договора, заемщику предоставлены памятка застрахованному, она ознакомлена с ее условиями, что отражено в согласии заемщика.

Индивидуальные условия Договора и условиям кредитования банка, которыми предусмотрен порядок и очередность погашения задолженности, согласуются друг с другом. 

Так, п.п.1.4 и 1.8 условий кредитования предусмотрено, что Договор состоит из заявления, условий кредитования и тарифов. Клиент возвращает банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные Договором. Размер процентной ставки указывается в заявлении заемщика, а размер комиссий указывается в тарифах и условиях кредитования. 

Для обслуживания кредита банк открывает клиенту счет в валюте РФ (рубль), выдает карту (п.п.2.1 и 5.1 условий кредитования).

Для погашения задолженности по Договору клиент в любую дату размещает на счете денежные средства, а банк в дату поступления денежных средств списывает их в счет погашения задолженности по Договору, но не более размера задолженности (п.п3.1 условий кредитования).

Клиент обязан ежемесячно погашать задолженность, перечисляя на счет денежные средства в сумме, равной или превышающей сумму платежа (п.3.2 условий кредитования).

В случае пропуска платежа клиентом, не имевшим на момент пропуска других пропущенных платежей, платеж считается пропущенным в первый раз (п.6.1 условий кредитования).

При наличии на момент пропуска одного пропущенного платежа, платеж считается пропущенным второй раз подряд. При дальнейших пропусках платежи считаются пропущенными третий и четвертый раз подряд соответственно (п.6.2 условий кредитования). 

За пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку комиссию за неразрешенный пропуск платежа согласно тарифам (п.6.3 условий договора).

Тарифами предусмотрена уплата комиссии за выдачу наличных денежных средств в размере 

<

данные изъяты> от суммы лимита кредитования, но не менее 

<

данные изъяты>, а также ежемесячная комиссия за участие в программе страховой защиты и в качестве компенсации банку страховых премий в размере 

<

данные изъяты> от суммы лимита кредитования. 

В согласии заемщика имеется ссылка на получение такого согласия, условий кредитования и тарифов, ознакомление с перечисленными документами и согласие заемщика с их содержанием и условиями. 

В начальном графике платежей по Договору приведен график осуществления платежей: 05 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и установлена сумма ежемесячного платежа в размере 

<

данные изъяты>, последний платеж согласован сторонами Договора в размере 

<

данные изъяты>. 

Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью, что подтверждается выпиской из лицевого счета №. В то же время, ответчик взятые на себя обязательства исполнил ненадлежащим образом, последний раз согласно выписке погашение задолженности осуществлено 04.10.2017г. 

Из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 12.12.2018 года следует, что общий размер задолженности составляет 

<

данные изъяты>, из которых задолженность по кредиту – 

<

данные изъяты>, задолженность по процентам – 

<

данные изъяты>, задолженность по иным платежам (комиссиям) – 

<

данные изъяты>. 

Представленный расчет, включая расчет суммы основного долга, процентов и комиссий, судом проверен и признан верным. Приведенная задолженность на момент рассмотрения настоящего дела не погашена, доказательств обратного суду не представлено. 

Все вышеизложенные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком ФИО1 подтверждены. 

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

По смыслу ст.383 ГК РФ личность кредитора не имеет существенного значения для должника. 

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ПАО «Почта Банк» следует, что на основании решения единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ № были внесены изменения в учредительные документы банка, изменено наименование с ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) (п.1.1 договора уступки прав).

Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований), являющегося приложением к договору уступки прав, составленного с учетом дополнительного соглашения к договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ №, среди прочего, истцу передано право требования задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 в размере 

<

данные изъяты>. 

28.01.2019 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, также содержащее требование о погашении образовавшейся по Договору задолженности в размере 

<

данные изъяты> в срок до 15.02.2019 года, оставленное без удовлетворения.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 24.09.2012 года №1822-О, положения гл.24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской 

<

данные изъяты> (ст.857 ГК РФ, ст.26 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности») не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщика. 

Следовательно, условие Договора, которым ответчиком дано добровольное согласие на переуступку прав требований закону не противоречит и не требует его дополнительного согласия. 

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судом установлено, что до настоящего времени ответчиком задолженность перед истцом не погашена, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем требование о взыскании с ФИО1 задолженности по Договору в размере 

<

данные изъяты> подлежит удовлетворению. 

Доводы ответчика о тяжелом материальном положении и невозможности погасить единовременно задолженность основанием для основанием для освобождения от ответственности по кредитному договору не являются. 

Разрешая заявленное ответчиком ФИО1 ходатайство о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего. 

По содержанию ст.ст.195-196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст.201 ГК РФ указано, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу положений ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С данной позицией согласуется п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный 22.05.2013 года Президиумом Верховного Суда РФ. 

Поскольку кредитным договором определен порядок погашения кредита и уплаты начисленных процентов ежемесячными платежами, срок исковой давности, составляющий три года, подлежит исчислению отдельно по каждому очередному платежу со дня, следующего за днем внесения очередного платежа, при этом срок исковой давности применяется не только на проценты по кредитному договору, но и на всю сумму периодического платежа.

Из материалов дела следует, что в счет погашения задолженности по кредитному договору последний раз оплата была осуществлена 04.10.2017 года, в связи с чем задолженность образовалась с 05.10.2017 года после просрочки очередного платежа и прекращения ответчиком исполнения обязательств по Договору.

Следовательно, истец мог обратиться в суд в пределах срока исковой давности до 05.10.2020 года.

Исковое заявление подано истцом в суд 31.05.2019 года (дата отправки почтового отправления).

Таким образом, истец обратился в суд за защитой нарушенных прав с настоящим иском в пределах срока исковой давности и данный срок не пропущен.

В соответствии со ст.ст.330-333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшения размера взысканной неустойки (штрафа, пени).

Вместе с тем, оснований для снижения размера процентов по кредитному договору суд не усматривает, поскольку законом не предусмотрено снижение в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов, начисленных на сумму основного долга, являющихся платой за предоставленный кредит и подлежащих уплате до полного возврата суммы кредита, что прямо предусмотрено частью 1 статьи 819, частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

С учетом положений ст.ст.88, 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения понесенных расходов на оплату государственной пошлины 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 576 180 руб. 97 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 8 961 руб. 81 коп. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г.Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 сентября 2019 года.

Судья

Е.Ю. Медведева