Дело № 2-9/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 г. с. Топчиха 

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Епишевой Т.И.,

при секретаре Скоробогатовой Я.И., 

с участием помощника прокурора Топчихинского района Маликовой Д.А., 

представителя истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2, ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования Победимский сельсовет к ФИО5, ФИО8, Администрации Топчихинского района, Барнаульской дистанции пути о признании права собственности на квартиру и выселении, встречному иску ФИО8 к Администрации муниципального образования Победимский сельсовет, Барнаульской дистанции пути Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры о признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГ Администрация муниципального образования Победимский сельсовет обратилась в суд с иском о выселении ответчиков ФИО9, ФИО8 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ссылаясь на то, что между ФИО9 и Администрацией Победимского сельсовета был заключен договор найма муниципального жилья № от ДД.ММ.ГГ., на основании которого ей была предоставлена муниципальная квартира общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв.м. с надворными постройками. Правомерность заключения договора найма жилья и предлагаемые условия ответчиком не оспаривались. С 2007 по 2010 год в квартире ответчики не проживали и место их проживания не известно. Договор найма муниципального жилья был перезаключен со ФИО13, которая сделала ремонт в квартире и проживает в данной квартире в настоящее время. Кроме того, ФИО9 имеет квартиру, которую она приватизировала в октябре 1992 г. по адресу: 

<

адрес>. Несколько лет в этой квартире никто не проживает. 

В ходе рассмотрения дела Администрация муниципального образования Победимский сельсовет уточнила исковые требования: просила признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес> за муниципальным образованием Победимский сельсовет, выселить ФИО10 и ФИО8 из спорной квартиры без предоставления другого жилья, ссылаясь на то, что квартира, расположенная по адресу 

<

адрес> перешла в собственность муниципального образования Победимский сельсовет на основании постановления № от ДД.ММ.ГГ. С этого времени администрация несет бремя расходов по квартире. На момент передачи квартиры в собственность муниципального образования ответчики уже в ней проживали. Спорная квартира стоит в реестре собственности Администрации сельсовета и на балансе муниципального образования Победимский сельсовет. По настоящее время администрация сельсовета платит налог на имущество по указанной квартире. С 2007г. ответчики не проживают на территории Победимского сельсовета, добровольно покинули данную квартиру. Квартира находилась в аварийном состоянии, длительное время в ней никто не проживал, имелась задолженность по квартплате. 

Ответчик ФИО8 в свою очередь ДД.ММ.ГГ обратился в суд с встречным иском к Администрации муниципального образования Победимский сельсовет, Барнаульской дистанции пути о признании за ним права собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, ссылаясь на то, что на основании договора продажи в собственность от ДД.ММ.ГГ и согласно регистрационному удостоверению ему принадлежит спорная квартира. Зарегистрировать свое право он не смог, поскольку в договоре отсутствует точный адрес жилого помещения. Сотрудниками МФЦ ему было разъяснено о необходимости обратиться в суд. Считает, что Администрацией Победимского сельсовета пропущен срок исковой давности для оспаривания договора от ДД.ММ.ГГ Дату регистрации договора в БТИ ДД.ММ.ГГ следует рассматривать как момент начала исполнения сделки. Моментом окончания срока исковой давности для обращения в суд с требованием о признании недействительной оспариваемой сделки, является ДД.ММ.ГГ Указанный срок исковой давности Администрацией Победимского сельсовета пропущен. Данный срок исковой давности был достаточно продолжительным и позволял истцу своевременно обнаружить проявление оснований ничтожности сделки.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, представитель ответчика по встречному иску - глава администрации Победимского сельсовета ФИО1 настаивала на иске, уточнив исковые требования, просила признать ФИО5, ФИО8 утратившими право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес> выселить их из указанного помещения. Встречные исковые требования ФИО8 не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представители ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО8 - ФИО2, ФИО3 в судебном заседании возражали относительно первоначального иска. Считают право собственности администрации Победимского сельсовета на спорную квартиру недействительно при отсутствии ее регистрации после 1998г. Встречные исковые требования ФИО8 поддержали по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении. Пояснили, что право собственности семьи А-вых на спорную квартиру возникло на основании договора от ДД.ММ.ГГ. ФИО8. не участвовал в приватизации, у него нет иного жилья, спорное жилье является его единственным. 

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску, третьего лица по встречному иску Администрации Топчихинского района ФИО4 не возражал против удовлетворения исковых требований о признании права собственности на спорную квартиру за муниципальным образованием Победимский сельсовет, пояснив, что в 2000г. по постановлению районного совета депутатов квартира была передана в муниципальную собственность Победимского сельсовета, а до этого в числе другого имущества, не относящегося к деятельности железной дороги, находилась в собственности района. Однако документы о передаче имущества от железной дороги администрации района отсутствуют. Никаких сведений о собственниках квартиры не было до момента обращения ФИО8 в БТИ. Возражал против удовлетворения встречных исковых требований ФИО8 о признании за ним права собственности, пояснив, что документов, подтверждающих его право собственности на квартиру, нет. Из представленного договора не видно к какому объекту недвижимости он относится. 

Ответчик ФИО11, ответчик-истец ФИО8, представитель ответчика Барнаульской дистанции пути - структурное подразделение Западно-Сибирской ЖД филиал ОАО "РЖД", третьи лица ФИО6 А.А., ФИО6 А.А., АКГУП «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю Топчихинский отдел, ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. АКГУП «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости» просил рассмотреть дело в отсутствии их представителя. 

В возражениях на исковое заявление о выселении ответчик ФИО5 указала, что в 1988г. ее семье была предоставлена однокомнатная квартира по 

<

адрес> в 

<

адрес>, которую они в 1992г. приватизировали. В 1993г. у них родился второй сын ФИО7. В однокомнатной квартире было тесно с двумя малолетними детьми, и они обратились к начальнику Барнаульской дистанции пути ФИО14 Им предложили выкупить квартиру по 

<

адрес>3 (до переадресации). В 1994г. они купили данную квартиру, оплату высчитывали из заработной платы мужа. Оба экземпляра договора, один с отметкой БТИ, остались у нее. По различным обстоятельствам их семья выбыла из 

<

адрес>. Она выехала в район Крайнего Севера, ФИО7 в 2011г. был призван в армию. Однако единственным местом жительства для нее и сына ФИО7 является спорная квартира. Договор социального найма на данную квартиру она не подписывала. Оплату производили за землю и за дом. Просила в иске о выселении отказать.

В отзыве на встречное исковое заявление третьи лица ФИО5, ФИО8, ФИО8 указали, что никогда не сомневались, что спорная квартира принадлежит им и ФИО8 по договору купли-продажи. ФИО8 не имеет в собственности жилья, не участвовал в приватизации. Считают, что за ним одним должно быть признано право собственности на квартиру в 

<

адрес> 

Выслушав объяснения представителя истца-ответчика ФИО1, представителей ответчика-истца ФИО2, ФИО3, представителя ответчика-третьего лица ФИО4, допросив свидетеля Свидетель №1, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Маликовой Д.А., полагавшей требования о выселении ответчиков подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

адрес> передана в пользование ФИО9 по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГ. Наниматель зарегистрирована в указанном жилом помещении по месту жительства. 

Также с 02.04.2007г. в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО8

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской (далее – ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Свидетель Свидетель №1 зам. главы администрации сельсовета пояснила в судебном заседании, что ответчики в спорной квартире не проживают длительное время с 2007г. и выехали добровольно. Каких-либо попыток вселения в спорную квартиру не предпринимали. Из похозяйственной книги по адресу 

<

адрес> следует, что с 2007г. сведений о проживании семьи ФИО12 по указанному адресу нет.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчики проживали в спорной квартире на условиях договора социального найма, производили оплату как наниматели по договору социального найма, квитанция от 06.12.2010г. (л.д.72). 

В судебном заседании установлено, что ФИО5 и ФИО8 выехали из спорного жилого помещения, фактически по указанному адресу не проживают с 2007 г. 

ФИО8 при рассмотрении дела в суде 

<

данные изъяты>. пояснил, что в спорную квартиру вселились примерно через год после его рождения. В 2007г. родители переехали, он остался в 

<

адрес>, жил у бабушки. После окончания 9 классов в 2009г. уехал в 

<

адрес>, т.к. поступил в кадетскую школу, потом служил в армии. После службы в армии работает и проживает в 

<

адрес>.

Длительное отсутствие ответчиков ФИО5 и ФИО8 по месту регистрации в виду их добровольного выезда в другое место жительства, отсутствие препятствий в пользовании жильем, расцениваются судом как нежелание ответчиков пользоваться спорной квартирой и утрате их интереса к указанному жилью. Доказательств свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Данные факты свидетельствуют об одностороннем расторжении ответчиками договора социального найма, что влечет за собой прекращение у них права пользования спорным жилым помещением. 

С учетом изложенного, суд считает требование истца о признании ФИО15 (ФИО9) и ФИО8 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> их выселении подлежащим удовлетворению, поскольку, несмотря на то, что они фактически в спорной квартире не проживают, они остаются зарегистрированными по данному адресу, с регистрационного учёта по месту жительства не снимаются, в связи с чем, основанием для снятия их с регистрационного учёта может являться только решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением согласно подпункту «е» пункта 31 Правил от 17 июля 1995 г. № 713. 

Пунктом 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

По сведениям единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним информация о собственнике жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес> отсутствует. 

По данным архива Топчихинского производственного участка АКГУП «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости» информация о наличии (отсутствии) права собственности на спорный объект недвижимости отсутствует. 

Постановлением Победимского сельского совета депутатов Топчихинского района № 29 от 03.08.2000 г. утвержден перечень объектов муниципальной собственности района, истребованных в собственность Победимского сельсовета, согласно приложению №1, в котором указан жилой дом по адресу: 

<

адрес>, архивная копия (л.д.163-165). 

Постановлением № 30 от 03.08.2000 г. Победимский сельсовет принял в муниципальную собственность объекты недвижимого имущества и основных средств согласно приложению, в том числе жилой дом по адресу: 

<

адрес>. 

Постановлением Топчихинского районного совета депутатов Алтайского края о разграничении муниципальной собственности района № 53 от 14 августа 2000 г. утвержден перечень имущества, передаваемого из государственной собственности в муниципальную собственность района, переданы объекты муниципальной собственности района в собственность внутрирайонных муниципальных образований согласно приложению №2.

На основании данного постановления и акта приемки-передачи основных средств от ДД.ММ.ГГ жилой дом в 

<

адрес> был передан в собственность муниципальному образованию Победимский сельсовет. 

Из исследованных доказательств по делу усматривается, что спорная квартира передана в муниципальную собственность Победимского сельсовета и находится на балансе администрации сельсовета, которая содержит данный объект. Совокупность исследованных доказательств подтверждает право собственности муниципального образования Победимский сельсовет на спорную квартиру. 

Таким образом, спорная квартира является собственностью истца, несмотря на то, что право собственности на спорный объект недвижимости не было зарегистрировано в установленном законом прядке. 

Встречный иск ФИО8 о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес> края не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании истцом по встречному иску представлены противоречивые доказательства приобретения квартиры по 

<

адрес>.

Из договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГ. следует, что Барнаульская дистанция пути продала в собственность, а покупатель ФИО9 приобрела квартиру из двух комнат общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., количество членов семьи 4 человека. 

В суд ФИО8 представлено два экземпляра данного договора, один из которых зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГ., на втором экземпляре данный штамп отсутствует. 

На одном экземпляре стоит штамп в связи с перенумерацией домов присвоен новый № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГ.

Однако документы о переадресации ФИО8 в суд не представлены.

Из пояснений главы администрации сельсовета ФИО1 следует, что постановление администрации Победимского сельсовета о переадресации данного жилого помещения отсутствует. 

Кроме того, один договор зарегистрирован в исполнительном комитете Победимского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГг.

Суд обозревал книгу регистрации нотариальных действий исполнительного комитета Победимского Совета народных депутатов за 1992-1995г., в которой отсутствует запись о регистрации данного договора. 

В данных договорах объект недвижимости не указан.

По сообщению Барнаульской дистанции пути документов, подтверждающих факт передачи жилого дома ФИО9 по адресу 

<

адрес> нет.

По информации отдела архивов Западно-Сибирской железной дороги в документах архивного фонда Барнаульской дистанции пути Алтайского отделения Западно-Сибирской железной дороги за 1994-1998г. значится А. А. А.. К расчетным листкам за 1994-1998г. расшифровка кодов удержаний приложены не в полном объеме. Сведения о заработной плате на имя ФИО9 за 1994-1998 г. по Барнаульской дистанции пути не обнаружены.

Согласно уведомлений единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним информация о правах ФИО8, ФИО9 на имеющиеся объекты недвижимого имущества отсутствует. 

По данным архива Топчихинского производственного участка АКГУП «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости» договора приватизации или договора купли-продажи на объект недвижимости квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес> отсутствуют. 

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств убеждает суд в том, что право собственности на указанную квартиру у ФИО8 не возникло. 

Доводы представителей ФИО3, ФИО2 о пропуске администрацией Победимского сельсовета срока исковой давности суд не принимает во внимание, поскольку требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной истцом не заявлялось. 

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскивается судом в равных долях с ответчиков всего в сумме 6000 рублей на основании абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации муниципального образования Победимский сельсовет удовлетворить.

Признать ФИО5, ФИО8 утратившими право пользования жилым помещением квартирой по адресу: 

<

адрес> и выселить из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. 

Взыскать с ФИО5, ФИО8 в доход районного бюджета государственную пошлину по 3000 рублей с каждого.

Признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> за Администрацией муниципального образования Победимский сельсовет.

ФИО8 в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2017 г.

Судья: