Дело № 2-3112/18 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: 

судьи Никитушкиной Е.Ю.,

при секретаре Федоровой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Новочеркасска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд к Администрации 

<

адрес> с исковыми требованиями о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, в котором указали, что истцам принадлежит на праве общей совместной собственности двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в литере А, кадастровый №, что подтверждается Договором купли-продажи квартиры от 

<

дата>. (номер государственной регистрации № дата государственной регистрации 

<

дата>

В период своего проживания в предоставленной квартире истцы для улучшения жилищных условий самовольно без соответствующей разрешительной документации произвели перепланировку. До перепланировки общая площадь квартиры составляла 44,6 кв.м., в том числе жилая 27,9 кв.м. При перепланировки истцы произвели следующие работы:

- демонтирована ненесущая перегородка с дверным блоком между помещениями № и № (номера до перепланировки), в результате чего образовано помещение № (жилая комната) площадью 11,2 кв.м.

- демонтированы ненесущие перегородки между помещениями №, №, №, в образованном объеме установлены новые ненесущие перегородки с дверными блоками и арочным проемом, в результате чего сформированы помещения: №(коридор) площадью 0,9 кв.м., №(жилая комната) площадью 22,3 кв.м., №(кухня) площадью 4,0 кв.м.;

- выполнены ремонтно-отделочные работы в помещении №(ранее-№) в результате чего его площадь изменилась и составила 2,6 кв.м.,

- изменен состав санитарно-технического оборудования, без изменения уровня инженерно-технического обеспечения квартиры.

Изменения общей площади квартиры также обусловлено уточнением первичных замеров помещений. Указанные работы были проведены с целью улучшения условий проживания и комфортности квартиры. Таким образом, в результате самовольно выполненной перепланировки в 

<

адрес> общая площадь составила 41,0 кв.м., жилая-33,5 кв.м.

Для сохранения выполненной перепланировки истцы обратились с заявлением в администрацию 

<

адрес>, но согласно письму Департамента строительства и городского развития Администрации 

<

адрес> разрешение вопроса о сохранении самовольной перепланировки должно происходить в суде. 

Согласно заключению эксперта 

<

адрес> от 

<

дата> о соответствии выполненной перепланировки 

<

адрес> многоквартирном жилом доме литера «А» по адресу: 

<

адрес>, требованиям СанПиН, предъявляемым к жилым помещениям, выполненная перепланировка 

<

адрес> кадастровый 61:55:0030213:48 в многоквартирном доме литера «А» по 

<

адрес> Новочеркасске, в результате которой ее площадь составила 41,0 кв.м., произведена соблюдением архитектурных, строительных норм и правил, требований СанПиН, пожарных норм и правил, не влияет на несущую способность, пространственную жесткость целостность здания и прочность отдельных несущих конструкций здания, не ведет нарушению в работе инженерных систем и (или)установленного на нем оборудована ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания, нарушению противопожарных устройств, не ухудшает условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан квартиры и не угрожает жизни и здоровью граждан.

Просили суд сохранить 

<

адрес>, расположенную на 1 этаже четырехэтажного жилого дома литер «А» по 

<

адрес> в перепланирование состоянии, общей площадью 41,0 кв.м., в том числе жилой площадью 33,5 кв.м.

Истцы ФИО2, ФИО1 в суд не явились, несмотря на то, что о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом. Предоставили в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, при этом указали, что поддерживают исковые требования. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить. 

Представитель ответчика Администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, несмотря на то, что о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом. 

Суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит, исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 принадлежит на праве общей совместной собственности двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в литере А, кадастровый №, что подтверждается Договором купли-продажи квартиры от 

<

дата> (номер государственной регистрации № дата государственной регистрации 

<

дата>

В период своего проживания в предоставленной квартире истцы для улучшения жилищных условий самовольно без соответствующей разрешительной документации произвели перепланировку. До перепланировки общая площадь квартиры составляла 44,6 кв.м., в том числе жилая 27,9 кв.м.

При перепланировки истцы произвели следующие работы:

- демонтирована ненесущая перегородка с дверным блоком между помещениями № и № (номера до перепланировки), в результате чего образовано помещение № (жилая комната) площадью 11,2 кв.м.

- демонтированы ненесущие перегородки между помещениями №, №, №, в образованном объеме установлены новые ненесущие перегородки с дверными блоками и арочным проемом, в результате чего сформированы помещения: №(коридор) площадью 0,9 кв.м., №(жилая комната) площадью 22,3 кв.м., №(кухня) площадью 4,0 кв.м.;

- выполнены ремонтно-отделочные работы в помещении №(ранее-№) в результате чего его площадь изменилась и составила 2,6 кв.м.,

- изменен состав санитарно-технического оборудования, без изменения уровня инженерно-технического обеспечения квартиры.

Изменения общей площади квартиры также обусловлено уточнением первичных замеров помещений. Указанные работы были проведены с целью улучшения условий проживания и комфортности квартиры. Таким образом, в результате самовольно выполненной перепланировки в 

<

адрес> общая площадь составила 41,0 кв.м., жилая-33,5 кв.м.

Согласно заключению эксперта 

<

адрес> 

<

данные изъяты> от 

<

дата> о соответствии выполненной перепланировки 

<

адрес> многоквартирном жилом доме литера «А» по адресу: 

<

адрес>, требованиям СанПиН, предъявляемым к жилым помещениям, выполненная перепланировка 

<

адрес> кадастровый 61:55:0030213:48 в многоквартирном доме литера «А» по 

<

адрес> Новочеркасске, в результате которой ее площадь составила 41,0 кв.м., произведена соблюдением архитектурных, строительных норм и правил, требований СанПиН, пожарных норм и правил, не влияет на несущую способность, пространственную жесткость целостность здания и прочность отдельных несущих конструкций здания, не ведет нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудована ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания, нарушению противопожарных устройств, не ухудшает условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан квартиры и не угрожает жизни и здоровью граждан.

Ст. 25 Жилищного кодекса РФ определяет переустройство жилого помещения как установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения как изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

Ч.4.ст. 29 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Суд полагает, что самовольная перепланировка вышеуказанного жилого помещения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Таким образом, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Администрации 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить 

<

адрес>, расположенную на 1 этаже четырехэтажного жилого дома литер «А» по 

<

адрес> в перепланирование состоянии, общей площадью 41,0 кв.м., в том числе жилой площадью 33,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2018 года.

Судья: Е.Ю. Никитушкина