Дело № 2-535/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2017 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лутошкиной О.М.,

при секретаре Скамьиной И.С.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование заявленных требований указав, что решением Вологодского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскан с ФИО2 в пользу ФИО1 денежный долг в размере 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> в порядке возврата госпошлины, с ФИО3 в пользу ФИО1 - денежный долг в размере 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> в порядке возврата госпошлины. На день подачи иска во исполнение указанного решения с ФИО3 в пользу истца взыскано 

<

данные изъяты>., с ФИО2 – 

<

данные изъяты>. Действиями ответчиков ФИО1 причинен моральный вред, который она оценивает в 

<

данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами: с ФИО2 – в размере 

<

данные изъяты>., с ФИО3 – в размере 

<

данные изъяты>., а также компенсацию морального вреда в размере по 

<

данные изъяты> с каждого. 

В судебном заседании истец ФИО1, ссылаясь на обстоятельства, указанные в иске, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, дополнительно пояснив, что ответчики о уже более 

<

данные изъяты> исполняют решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскиваемые с них суммы значительно малы. При этом с ответчиком ФИО2 она поддерживает связь путем телефонных переговоров, в ходе которых ответчик обещал выплатить имеющуюся перед истцом задолженность. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала. 

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом по адресам, указанным в материалах дела. 

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что решением Вологодского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскан с ФИО2 в пользу ФИО1 денежный долг в размере 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> в порядке возврата госпошлины, с ФИО3 в пользу ФИО1 - денежный долг в размере 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> в порядке возврата госпошлины.

В ОСП по Вологодскому району на основании исполнительного листа серии № возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 долга в размере 

<

данные изъяты>, госпошлины в порядке возврата в размере 

<

данные изъяты>. В соответствии со ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» указанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №, общая сумма задолженности по которому составляет 

<

данные изъяты>, что подтверждается сообщением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ОСП по г.Вологде № на основании исполнительного листа серии № возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 долга в размере 

<

данные изъяты>, госпошлины в порядке возврата в размере 

<

данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности ФИО3 по исполнительному производству № составляет 

<

данные изъяты>, что подтверждается сообщением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ (в ред. от 30.11.1994) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ (в ред. ФЗ от 08.03.2015 № 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015 по 01.08.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в ред. ФЗ от 03.07.2016 № 315-ФЗ). 

С учетом изложенного, отсутствием возражений со стороны ответчиков относительно расчета взыскиваемых процентов, суд полагает правомерным взыскать в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 - в размере 

<

данные изъяты>, с ФИО3 – в размере 

<

данные изъяты>. 

Согласно ст.151 ГК РФ денежная компенсация морального вреда подлежит взысканию при нарушении неимущественных прав гражданина либо иных нематериальных благ. При нарушении имущественных прав такой вред подлежит компенсации лишь в случаях, предусмотренных законом. В силу ст.150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье человека. Так как истцом не представлены суду доказательства нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца, вызвавшего физические и нравственные страдания, суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета: с ФИО4 – в сумме 

<

данные изъяты>., с ФИО3 – в сумме – 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194 -198, 233-235 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в Вологодский районный суд Вологодской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Стороны вправе обжаловать решение в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд Вологодской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения или со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна. 

Судья О.М. Лутошкина

Из. 21.03.2017