Дело № 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Быково 28 мая 2018 года 

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Пригариной С.И.,

при секретаре Переходовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Быковского района Волгоградской области ФИО1,

защитника - адвоката Князева В.А., представившего удостоверение № и ордер от 28.05.2018г. №,

подсудимой ФИО2 к.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес>, гражданки РФ, не работающей, с начальным средним образованием, незамужней, имеющей троих малолетних детей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 к. организовала незаконное пребывание иностранного гражданина в Российской Федерации.

Указанное преступление совершено ФИО2 к. при следующих обстоятельствах.

В период времени с 04 февраля 2016г. по 06 июля 2017г. ФИО2 к., имея умысел, направленный на организацию незаконного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, организовала незаконное пребывание в Российской Федерации гражданина 

<

данные изъяты> Свидетель №4, предоставив ему для проживания, своё домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, заведомо зная, что последний находится на территории Российской Федерации незаконно, в нарушение требований ст.14, ст.20-21 Федерального закона от 18.07.2006г. №109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», ст.25.9 и ст.25.10 ФЗ от 15.08.1996 №114 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и ч.1-2 ст.5 ФЗ №115 от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ». 

Подсудимая ФИО2 к. в судебном заседании вину в содеянном признала полностью и поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство является добровольным, заявлено после консультации с защитником, и она осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Князев В.А. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимой ФИО2 к. обвинение в совершении организации незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований для признания подсудимой ФИО2 к. виновной в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, действия подсудимой ФИО2 к. следует квалифицировать по ч.1 ст. 322.1 УК РФ, как организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан.

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УПК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания ФИО2 к., суд учитывает степень и характер общественной опасности совершённого преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. 

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимой ФИО2 к., которая по месту жительства характеризуется положительно, на учётах у врача - нарколога, психиатра не состоит, совершила преступление впервые. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимой ФИО2 к. категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих обстоятельств, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимой ФИО2 к., суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания: исправления подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений и восстановление социальной справедливости при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

При этом, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, суд считает возможным не применять к ней дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд назначает наказание ФИО2 к. с учётом требований ст.61, 56, ч.5 ст.62, 73 УК РФ.

Суд, назначая условное осуждение ФИО2 к., в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, полагает необходимым с учётом её возраста, материального положения, возложить на неё определённые обязанности, а именно не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

С учётом данных о личности подсудимой, обстоятельств совершённого ею преступления, суд считает необходимым избранную в отношении подсудимой ФИО2 к. меру принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.296-299, 301,304,307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 322.1 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ осуждение ФИО2 к. к лишению свободы считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 к. не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

До вступления приговора в законную силу меру принуждения в отношении ФИО2 к. - обязательство о явке - оставить без изменения.

Приговор, за исключением основания, предусмотренного п.1ст.389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём ею должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве. Кроме того, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано вне рамок апелляционной жалобы или возражений на неё. 

Председательствующий: подпись Пригарина С.И.

Копия верна: Судья: