Дело № 1-312/2019

24RS0032-01-2019-001356-88

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Красноярск 03 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Верхотурова В.И.,

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Барышева В.Н., предъявившего ордер * от 13.05.2019 года, удостоверение *,

при секретаре Новиковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, *, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском районе г. Красноярска 17 сентября 2015 года, вступившим в законную силу 07 октября 2015 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Затем ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском районе г. Красноярска 15 декабря 2015 года, вступившим в законную силу 28 декабря 2015 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами, от своевременной сдачи водительского удостоверения уклонился. В полицию с заявлением об утрате водительского удостоверения не обращался. Водительское удостоверение ФИО1 фактически сдал 30 сентября 2015 года.

Согласно ст. 4.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО1 в срок до 29 марта 2019 года считается подвергнутым административному наказанию.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию, 18 ноября 2018 года, находясь в состоянии опьянения, понимая и осознавая преступный характер своих действий, сел за руль автомобиля «Ниссан Блюберд», государственный номер * и, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), начал движение на указанном автомобиле по улицам г. Красноярска.

Двигаясь на автомобиле во дворе дома * в Ленинском районе г. Красноярска в 02 часа 10 минут ФИО1 был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское».

18 ноября 2018 года, в 02 часа 30 минут, ФИО1, будучи отстраненным сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от управления транспортным средством, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора полка ДПС ГИБДД МУ УВД России «Красноярское» Ш о прохождении освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N475. Учитывая наличие признаков опьянения: поведение, не соответствующее обстановке и наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, ФИО1 сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» был направлен на медицинское освидетельствование в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1». Однако ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину не признал, суду показал, что в 2015 году он дважды был лишен права управления транспортным средством. После истечения срока наказания он получил водительское удостоверение в органах ГИБДД. 17 ноября 2018 года он находился в гостях по адресу: *, где употреблял спиртное. Поскольку он живет неподалеку, то решил идти домой пешком. Но перед этим с брелока завел свой автомобиль, так как на улице была низкая температура. Из машины ему потребовалось достать личные вещи, в связи с чем он сел на водительское сиденье. В этот момент он заметил патрульный автомобиль ДПС. Один из сотрудников подошел к нему и попросил предъявить документы на автомобиль, что он и сделал. Он сел в автомобиль сотрудников ДПС для составления протокола. Также были приглашены два понятых, в присутствии которых его отстранили от управления транспортным средством. Он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку автомобилем не управлял. Причины его оговора сотрудниками ДПС, ему неизвестны.

Вместе с тем вина ФИО1 полностью подтверждается совокупностью исследованных в суде показаний свидетелей:

Ш, данными в судебном заседании из которых следует, что 18 ноября 2018 года он в составе экипажа полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» заступил на службу с дислокацией в Ленинском районе г. Красноярска. В рамках охраны общественного порядка. Его внимание привлек автомобиль «Ниссан Блюберд», государственный номер *, который не доезжая до патрульного автомобиля, резко свернул во двор *. Он и второй сотрудник С сразу же проследовали за данным автомобилем. При этом он из поля их зрения надолго не исчезал. В тот момент, когда они догнали автомобиль, его водитель парковался во дворе дома. Он вышел из патрульного автомобиля, попросил у ФИО1 представить документы, от водителя исходил запах алкоголя, поведение не соответствовало обстановке. Были приглашены двое понятых, а водитель был отстранен от управления автомобилем. На его предложение пройти медицинское освидетельствование ФИО1 отказался. В связи с чем был составлен протокол. ФИО1 никаких возражений не выдвигал. Автомобиль был помещен на спец стоянку на эвакуаторе;

аналогичными показаниями свидетеля С данными в судебном заседании;

П и Ч данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 18 ноября 2018 года они в ночное время находились в районе *. К ним обратились сотрудники ДПС и попросили поприсутствовать в качестве понятых, они согласились. В машине сотрудников ДПС, они увидели ранее незнакомого мужчину – ФИО1, которому предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако он отказался. Мужчина никаких замечаний не делал, о том, что не управлял автомобилем, не говорил (л.д.76-78, 73-75).

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается всей совокупностью исследованных доказательств, а именно:

постановлением по делу об административном правонарушении от 17 сентября 2015 года, вынесенным мировым судьей судебного участка №58 в Ленинском районе г. Красноярска, вступившим в законную силу 07 октября 2015 года, согласно которого ФИО1 признан виновным в свершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год (л. д. 38);

постановлением по делу об административном правонарушении от 15 декабря 2015 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 58 в Ленинском районе г. Красноярска, вступившим в законную силу 28 декабря 2015 года, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 40 - 42);

справкой из полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», согласно которой водительское удостоверение ФИО1 было сдано 30 сентября 2015 года (л. д. 34);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством * от 18 ноября 2018 года, согласно которому от управления автомобилем марки «Ниссан Блюберд», государственный номер * отстранен ФИО1, в связи с тем, что у него были выявлены признаки опьянения - поведение не соответствующее обстановке (л.д.26);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения * от 18 ноября 2018 года, которым установлено, что ФИО1 отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с помощью ALCOTEST 6810 (л.д. 27);

протоколом об административном правонарушении * от 18 ноября 2018 года, из которого следует, что 18 ноября 2018 года ФИО1 отказался выполнять законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.25);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения * от 18 ноября 2018 года, в котором указано, что 18 ноября 2018 года в 02 часа 36 минут ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1» (л.д. 28);

протоколом * от 18 ноября 2018 года, о задержании транспортного средства автомобиля «Ниссан Блюберд» (л.д. 29);

рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД «Красноярское» Ш по факту задержания ФИО1 в связи с тем, что в его действиях имеются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л. д. 23);

постановлением по делу об административном правонарушении * от 19 ноября 2018 года, согласно которого производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании ст. 29.9 КоАП РФ и передано в органы дознания, в связи с наличием в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.24);

протоколом осмотра от 24 января 2019 года, в ходе которого был просмотрен ДВД- диск с видеозаписью от 18 ноября 2018 года снятой камерой установленной в служебном автомобиле сотрудников полиции, бортовой помер 0184. Из протокола следует, что на видеозаписи зафиксировано движение навстречу служебному автомобилю сотрудников ДПС автомобиля в кузове черного цвета с включенными фарами. Автомобиль, не доезжая до автомобиля сотрудников ДПС поворачивает во двор. После этого, сотрудники ДПС проследовали за данным автомобилем. Служебный автомобиль во дворе дома подъехал к припаркованному автомобилю марки «Ниссан Блюберд» в кузове черного цвета. У автомобиля заведен двигатель, горят фары и стоп-сигналы (л.д.47-58);

протоколом осмотра места происшествия от 27 марта 2019 года по * в Ленинском районе г. Красноярска, в ходе которого подозреваемый ФИО1 указал, где он был задержан (л.д.59-61).

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об относимости и допустимости собранных по делу доказательств, доказанности вины ФИО1 в предъявленном обвинении.

При рассмотрении настоящего уголовного дела установлено, что ФИО1 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, в период когда считался подвергнутым административному наказанию по ст.12.8 КоАП РФ отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляя автомобилем «Ниссан Блюберд», государственный номер 

<

***>.

Данные выводы суд делает на основании анализа показаний свидетелей, а также материалов дела. Вопреки доводам подсудимого и его защитника, ФИО1 управлял автомобилем в тот момент, когда был остановлен сотрудниками ДПС, данные обстоятельства подтверждаются показаниями С и Ш, а также видеозаписью от 18 ноября 2018 года имеющейся в материалах дела. Суд отклоняет показания свидетеля Л о том, что ФИО1 не управлял автомобилем, поскольку такой вывод свидетель делает на основании предположений и показаний ФИО1 Свидетель не был очевидцем задержания подсудимого. Оснований для оговора ФИО1 не указал.

При таких обстоятельствах оснований для оправдания подсудимого, вопреки позиции защиты по предъявленному ему обвинению не имеется.

Принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы от 28 декабря 2018 года * сомнений во вменяемости подсудимого или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает, в связи с чем ФИО1 подлежит уголовной ответственности на общих условиях.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания, назначаемого ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, как и соседями. Также суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и состояние здоровья самого подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, суд в соответствии со ст.63 УК РФ не установил.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания в отношении ФИО1 не имеется.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: ДВД-диск, хранящийся в уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий судья А.А. Гинтер