№ 1-610/2020

УИД 76RS0013-01-2020-002218-38

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по результатам предварительного слушания

город Рыбинск 9 октября 2020 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Башуновой Ю.Н., 

при секретаре Соловьевой Е.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника Рыбинского городского прокурора Таламанова И.Ф.,

обвиняемого ФИО2,

защитника адвоката Комаровой Н.Н.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, а именно в том, что 24 марта 2020 года около 16 час. 10 мин. водитель ФИО2, в нарушение требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), управлял в утомленном состоянии автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в котором слева на заднем пассажирском сидении перевозил пассажира ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двигаясь по проезжей части в районе дома № 31 деревни Суховское Покровского сельского округа Покровского сельского поселения Рыбинского муниципального района Ярославской области в направлении со стороны Окружной дороги города Рыбинска Ярославской области в сторону улицы Юбилейная города Рыбинска Ярославской области, являясь участником дорожного движения, будучи обязанным в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, в соответствии с п. 1.5 ПДД РФ действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, следуя по участку проезжей части, расположенному в районе дома № 31 деревни Суховское Рыбинского муниципального района Ярославской области, не выбрал безопасной скорости движения, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил дорожного движения, чем нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ и не учел дорожные и метеорологические условия, проявил невнимательность за дорожной обстановкой, в результате чего не справился с управлением своим транспортным средством, допустил съезд на правую обочину, чем нарушил требование п. 9.9 ПДД РФ, запрещающего движения транспортных средств по обочине, после чего совершил наезд на препятствие - железобетонный столб линии электропередач и металлический забор.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, совершенного водителем ФИО2, вследствие нарушений требований Правил дорожного движения РФ, указанных выше, пассажиру автомашины марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по неосторожности были причинены: А) закрытый косо - поперечный перелом тела (диафиза) левой плечевой кости на границе средней и нижней третей, осложнившейся посттравматической невропатией лучевого нерва. В соответствии с «Медицинскими критериями правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (п. 6.11.1), утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н, вышеуказанное повреждение, как вызывающее значительную стойкую утрату трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи, относится к тяжкому вреду здоровью. Б) закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга, рана лобной области. Данное повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21-го дня и по этому признаку вред здоровью, причиненный гр. ФИО1 относится к легкому. В соответствии с «Медицинскими критериями правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п. 8.1), утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н.

Между нарушениями требований Правил дорожного движения РФ, указанных выше, допущенных водителем ФИО2, дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью гражданки ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

От потерпевшей ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением. В судебном заседании потерпевшая ФИО1 пояснила, что с обвиняемым ФИО2 примирилась, обвинеямый является ее мужем, причиненный ей вред заглажен, муж принес ей извинения, претензий к нему не имеет.

Обвиняемый ФИО2 и защитник адвокат Комарова Н.Н. не возражали против прекращения уголовного дела. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, полагая, что имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ. 

Суд приходит к выводу, что основания для прекращения уголовного дела имеются.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное ч. 1 ст.264 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. ФИО2 ранее не судим, с потерпевшей ФИО1 примирился, причиненный ей вред загладил путём принесения извинений. При указанных обстоятельствах суд в соответствии со ст. 25 УПК РФ вправе прекратить уголовное дело. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Копию настоящего постановления направить потерпевшей ФИО1, обвиняемому ФИО2, Рыбинскому городскому прокурору.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.Н. Башунова