производство № 2а-1512/2021

УИД №67RS0003-01-2021-001599-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 22 июня 2021 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Калинина А.В.,

при секретаре Гудковой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Смоленску к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени, 

у с т а н о в и л:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Смоленску (далее ИФНС России по г. Смоленску) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени, указав, что ответчик состоит на учете в качестве налогоплательщика и обязан уплачивать установленные налоги. В 2014-2017 г.г. ответчику принадлежало имущество в виде объектов недвижимости, а также транспортные средства. В связи с чем, исчислялись соответствующие налоги – налог на имущество физических лиц, транспортный налог, направлялись уведомления о необходимости их уплаты, выставлялись требования об уплате налогов, которые надлежаще не исполнялись, что влекло образование недоимок. В соответствии со ст. 73 НК РФ ответчику начислены пени на суммы неуплаченных налогов, в том числе пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 110, 21 руб., по транспортному налогу в сумме 2 967, 63 руб., направлены требования об уплате пени №№ 488584 от 22.06.2018, № 44479 от 24.06.2019, которые налогоплательщиком не исполнены. Инспекция обращалась за выдачей судебного приказа, который отменен определением мирового судьи от 09.10.2020. 

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 110, 21 руб., по транспортному налогу в сумме 2 967, 63 руб.

В судебном заседании представитель ИФНС России по г. Смоленску ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами, просила их удовлетворить. С представленным контррасчетом административного ответчика не согласилась, указав на отсутствие повторного начисления пени, а также на то, что пени взысканные ранее судебными решениями в отношении налогоплательщика не включены в состав вновь выставленных требований и предъявляемой к взысканию задолженности. Применительно к доводам о взыскании и погашении недоимки, отметила, что пени начислены по момент фактического погашения долга по данным КРСБ налогоплательщика.

Административный ответчик ФИО1 административный иск признал частично по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 57-58), полагая, что истцом не указан надлежаще период расчета пени, не учтено взыскание задолженности и пени по имуще6ственному и транспортному налогам решениями Промышленного районного суда от 29.10.2018 и от 29.04.2019, которые исполнены налогоплательщиком. Полагал также необоснованным начисление пени по день отражения операции в КРСБ, а фактического платежа, представив контррасчет пени по транспортному налогу в размере 2 281, 45 руб. (л.д. 123-124).

Суд, заслушав мнение сторон, исследовав письменные доказательства, материалв дел №№ 2а-3303/2018, 2а-1597/2019, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Статьей 72 Налогового кодекса РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Согласно положениям статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 которой закреплено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно ч.1 ст. 403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Из пункта 1, подпункта 2 пункта 2 статьи 406 НК РФ следует, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.

В случае определения налоговой базы, исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения налоговые ставки в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливаются в размере, не превышающем 2 процентов.

В соответствии со ст.356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок и сроки его уплаты.

Таким образом, учитывая требования действующего законодательства, недвижимое имущество, зарегистрированное за административным ответчиком, является объектами налогообложения.

Согласно ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками налога (далее - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. 

Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 Закона Смоленской области от 27.11.2002 № 87-З «О транспортном налоге» транспортный налог исчисляется по ставкам, установленным в зависимости от категории и мощности транспортного средства, в том числе применительно к рассматриваемому налоговому периоду: автомобили легковые с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы): до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно – 10 руб./л.с.

Согласно ст. 363 НК РФ, налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Как следует из административного искового заявления, ФИО1 в заявленные налоговые периоды 2015, 2016, 2017 г.г. принадлежал объект недвижимости, применительно к администрируемым ИФНС РФ по г. Смоленску по ОКАТО 66701000 (код ИФНС 6732) квартира по адресу: 

<

адрес>, доля в праве 

<

данные изъяты>

Также в 2015-2017 г.г. ФИО1 принадлежали транспортные средства 

<

данные изъяты>, рег. знак №, 

<

данные изъяты>, рег. знак №, 

<

данные изъяты>, рег. знак №.

В связи с изложенным, в силу вышеприведенного законодательства у ответчика возникла обязанность по уплате налога на имущество физических лиц, транспортного налога.

Налоговым органом произведен расчет указанных налогов в адрес истца были направлены налоговые уведомления № 76523941 от 25.08.2016, № 154619356 от 10.01.2017, № 2730097 от 02.07.2017 № 4105753 от 23.06.2018, которые надлежащим об разом исполнены не были.

Поскольку свою обязанность по уплате налогов ответчик не исполнил, в его адрес направлялись требования об уплате налога, принимались меры к судебному взысканию недоимки и пени.

Вопросы, связанные с правильностью исчисления налоговых платежей, администрированием их поступлений, за исключением даты учета для целей начисления пени в настоящем деле платежа по чеку-ордеру от 21.03.2019 спорными по делу не являются. 

Более того, вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 29.10.2018 по делу № 2а-3303/2018, удовлетворены исковые требования ИФНС РФ по г. Смоленску, мотивированные наличием недоимки по вышеуказанным объектам налогообложения задолженности за 2014 год по налогу на имущество физических лиц в сумме 196 руб., за 2014 -2015 г. по транспортному налогу в сумме 8 563 руб. взыскана указанная задолженность, а также пени по транспортному налогу в сумме 161, 80 руб.

Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 29.04.2019 по делу № 2а-1597/2019 удовлетворены исковые требования ИФНС РФ по г. Смоленску, взысканы с ФИО1 в пользу ИФНС России по г. Смоленску задолженность по транспортному налогу за 2016 г. в сумме 7 585 руб., пени в сумме 129, 38 руб.; задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014-2016 гг. в сумме 486 руб., пени в сумме 20,73 руб.

При этом, обстоятельства, установленные названными судебными актами подлежать принятию по делу без дополнительной проверки на основании ч. 2 ст. 64 КАС РФ.

Ответчику выставлены требования об уплате пени № 488584 от 22.06.2018 на общую сумму 1190, 13 руб., в том числе 20, 41 руб. – по налогу на имущество, 1169, 72 руб. – по транспортному налогу; № 44479 от 24.06.2019 на общую сумму 2164, 63 руб., в том числе 110, 98 руб. – по налогу на имущество, 2 053, 65 руб. – по транспортному налогу (л.д. 17-20), которые налогоплательщиком исполнены частично.

Инспекцией представлен расчет пени, подлежащей взысканию исходя из неисполнения приведенных требований, приведенный в иске, а также сформированный в виде отдельного документа (л.д. 31-37). 

Названный расчет представляется суду математически верным, соответствующим положениям ст. 75 НК РФ, вопреки ранее приводившимся доводам ответчика расчет проверяем, в соответствующих графах содержит сведения о недоимке, периодах начисления, количестве календарных дней просрочки, применяемой ставке ЦБ РФ, легко проверяем по установленной законом формуле – за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога в процентах от неуплаченной суммы налога, исходя из одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Более того, в представленном в дальнейшем ответчиком контррасчете, в не оспариваемой части используется та же методика по тем же суммам начисления. 

Сведения о суммах начисления и погашения недоимки, сальдовых показателях также соответствуют и представленным выпискам КРСБ ФИО1 по имущественному и земельному налогу (л.д. 98-109, 110-121), оснований сомневаться в которых не имеется и которые по существу не оспорены, за исключением юридической квалификации для целей учета даты расчетов платежа, совершенного в рамках исполнительного производства по чеку-ордеру от 21.03.2019.

Ответчик, приводя вышеуказанные доводы представил конррасчет пени по транспортному налогу.

Вместе с тем, суд отклоняет контррасчет ответчика по транспортному налогу поскольку налогоплательщиком; 

- безосновательно исключен период начисления пени с 09.02.2017 по 23.03.2017 начисленной на неуплаченную по сроку 01.12.2016 сумму 5033 руб. в размере 68, 78 руб., впоследствии включенной в требование № 48854, не взыскивавшейся по делам №№ 2а-3303/2018, 2а-1597/2019;

- неправильно применено количество дней для начисления пени за период с 17.09.2018 по 16.12.2018 начисленной на сумму 7585 руб. – 89 вместо правильного 91 дн., разница 3, 79 руб.;

- безосновательно исключен период начисления пени с 30.12.2018 по 23.06.2019 начисленной на неуплаченную по сроку 01.12.2017 сумму 7585 руб. (с учетом частичной уплаты с 28.03.2019 – уменьшилась до 6 700 руб.) в размере 324, 36 руб., впоследствии включенной в требование № 44479, не взыскивавшейся по делам №№ 2а-3303/2018, 2а-1597/2019;

- безосновательно исключен период начисления пени с 09.02.2017 по 21.03.2017 начисленной на неуплаченную по сроку 01.12.2016 сумму 810 руб. в размере 11, 07 руб., впоследствии включенной в требование № 48854, не взыскивавшейся по делам №№ 2а-3303/2018, 2а-1597/2019;

- безосновательно исключен период начисления пени с 22.03.2019 по 23.06.2019 начисленной на неуплаченную по сроку 01.12.2016 сумму 810 руб. в размере 19, 62 руб., впоследствии включенной в требование № 44479, при этом, по смыслу представленного расчета надлежит признать ошибочным вывод о погашении недоимки 21.03.2019, поскольку согласно представленных расчетов, данных КРСБ, названный платеж гасил остаток недоимки по транспортному налогу по сроку уплаты 01.12.2015, отраженной в требовании № 3866 (дело № 2а-3303/2018 л.д. 4-7, 8, 11), и взысканной вышеуказанным решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 29.10.2018;

- безосновательно исключен период начисления пени с 01.12.2015 по 21.03.2017 начисленной на неуплаченную по сроку 01.10.2015 сумму 2 720 руб. в размере 447, 02 руб., впоследствии включенной в требование № 44479, не взыскивавшейся по делам №№ 2а-3303/2018, 2а-1597/2019.

При таком, положении отчет ответчика, даже без дополнительной более детальной арифметической проверки не может быть признан правильным достоверным и отклоняется в целом, как основанный на неверно принятых исходных данных.

Вместе с тем, применительно к требованиям налогового органа, заслуживают внимание следующие доводы ответчика. 

Так ответчик, устно и в представленном контррасчете выражает также несогласие с начислением пени по 27.03.2019 включительно на суммы налогов уплаченные по чеку-ордеру от 21.03.2019.

В данном случае суд исходит из следующего. 

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 29.10.2018 по делу № 2а-3303/2018, удовлетворены исковые требования ИФНС РФ по г. Смоленску, взыскана задолженность за 2014 год по налогу на имущество физических лиц в сумме 196 руб., за 2014-2015 г.г. по транспортному налогу в сумме 8 563 руб., а также пени по транспортному налогу в сумме 161, 80 руб.

Во исполнение указанного решения суда выдан исполнительный лист (дело № 2а-3303/2018 л.д. 82-83), 14.02.2019 возбуждено исполнительное производство № 11741/19/67036-ИП, во исполнение которого ФИО1 21.03.2019 произведен платеж в ПАО Сбербанк, на сумму 8 920,8 руб., которая согласно представленному расчету требований учтена на дату 28.03.2019 к погашению задолженности по налогу на имущество в сумме 196 руб., транспортного налога в суммах 5033 руб., 2645 руб., 885 руб. 

Согласно статье 45 НК РФ, обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

С учетом вступления в законную силу положений Федерального закона от 27.11.2018 № 424-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах», п. 3 ст. 75 ГПК РФ, пеня начисляется по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

Исходя из приведенных норм и даты платежа подлежат исключению из расчета произведенные налоговым органом начисления на погашенные 21.03.2019 суммы, с 22.03.2019 по 27.03.2019, то есть за 6 календарных дней в каждом случае.

В связи с этим будут подлежать уменьшению по формуле = (сумма недоимки *7,75/100*6/300) начисления пени на суммы погашений транспортного налога: 5033 руб. – на 7,8 руб.; 2645 руб. – на 4,1 руб.; 885 – на 1,37 руб.; земельного налога 196 – на 0,3 руб. 

Процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

В силу пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Как следует из материалов административного дела, судебный приказ о взыскании обязательных налоговых платежей был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа, в том числе и по мотиву пропущенного процессуального срока (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд до истечения шестимесячного срока со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа. При этом, отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в суд в течение шести месяцев с момента его отмены, настоящее административное исковое заявление было подано в суд с соблюдением процессуальных сроков на его подачу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд административным истцом не пропущен.

Таким образом с учетом приведенных выше мотивов уменьшения судом пени по расчету истца, требования подлежат частичному удовлетворению. 

Также. в соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", о том, что при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет. 

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой административный истец был освобожден при обращении в суд. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Смоленску удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС России по г. Смоленску: пени по налогу на имущество физических лиц в размере 109, 91 руб.; пени по транспортному налогу в размере 2 954, 36 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования города Смоленска государственную пошлину в размере 400 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.В.Калинин

мотивированное решение изготовлено 01.07.2021