Мотивированное 

решение

 изготовлено 17 февраля 2025 г.

№ 2-1907/2025 (2-9279/2024)

91RS0021-01-2024-000417-50 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 г. г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прокопенко Я.В., при секретаре судебного заседания Афанасьевой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. 

В обоснование иска указано, что 19.11.2022 между истцом и ответчиком заключен договора займа, согласно которому ответчик взял в долг у истца денежную сумму 1 500 000 руб., ответчик обязался указанную сумму вернуть не позднее 19.11.2023. Факт передачи средств ответчику подтверждается распиской от 20.11.2022. До настоящего времени обязательство по возврату средств ответчиком не исполнено.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 1 500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 700 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, в иске содержится ходатайство рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, оспаривал факт заключения между истцом и ответчиком договора займа, поскольку ответчик не знаком с истцом и в г. Севастополь не был, денежные средства от истца не получал. Также заявил о подложности доказательств, оригиналы договора и расписки истцом в материалы дела не представлены.

Судом определено о рассмотрении дела при установленной явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 представил в материалы дела копию договора займа между ФИО1 и ФИО2 от 19.11.2022, согласно которому ФИО1 передал заемщику ФИО2 на беспроцентной основе денежную сумму 1 500 000 руб., которую ФИО2 обязался вернуть не позднее 19.11.2023, а также представил копию расписки от 20.11.2022 о получении ответчиком от истца денежных средств в размере 1 500 000 руб. по договору займа от 19.11.2022.

Судом предложено истцу предоставить подлинники договора займа от 19.11.2022 и расписки от 20.11.2022, о чем указано в определении о подготовке дела к судебному разбирательству от 26.12.2024.

Судебная корреспонденция (судебная повестка, определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству), направленная по адресу истца электронным заказным письмом, истцом получена 17.01.2025.

Вместе с тем, подлинники договора займа от 19.11.2022 и расписки от 20.11.2022 истцом в материалы дела не представлены. Ответчик факт получения от истца заемных средств по договору займа от 19.11.2022 и расписке от 20.11.2022 оспаривает, в отзыве указал, что с истцом ранее не знаком, в договорных правоотношениях с ним не состоял, факт подписания договора займа и расписки оспаривает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что представленными в дело доказательствами не подтверждается факт заключения между истцом и ответчиком договора займа от 19.11.2022 и факт передачи денежных средств по расписке от 20.11.2022, в связи с чем основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа, отсутствуют.

Соответственно, исковые требования истца к ответчику о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 500 000 руб. удовлетворению не подлежат.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании задолженности по договору займа от 19 ноября 2022 г. и расписке от 20 ноября 2022 г. в размере 1 500 000 руб., судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Я.В. Прокопенко