Дело №а-426/2018 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> 

Николаевский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Байдаковой Л.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием: помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3, 

представителя административного истца Отдела МВД России по 

<

адрес> - ФИО4, действующей на основании доверенности, 

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России по 

<

адрес> о продлении ФИО1 срока административного надзора и дополнении установленных судом ограничений,

у с т а н о в и л:

Отдел МВД России по 

<

адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении ФИО1 срока административного надзора и дополнении установленных судом ограничений, в обоснование которого указал, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был освобождён из ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес>. В настоящее время судимость у него не снята и не погашена. 

ДД.ММ.ГГГГ решением Николаевского районного суда ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года с ограничениями в виде запрета выезда за пределы 

<

адрес>, без уведомления контролирующего органа; запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток.

Со стороны сотрудников ОМВД России по 

<

адрес> с ФИО1 неоднократно проводились профилактические беседы по недопущению совершения преступлений и правонарушений, о надлежащем исполнении ограничений, установленных ему судом, но, не смотря на проводимые профилактические мероприятия, ФИО1 должных выводов не делает, нарушает установленные в отношении него судом ограничения, в связи с чем привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ. В быту ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны, периодически злоупотребляет спиртными напитками, жалоб и заявлений со стороны соседей на него не поступало, официально не трудоустроен, источником дохода являются сезонные заработки на полях в КФХ.

За время нахождения под административным надзором ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ истекает срок административного надзора, который был установлен ему на два года. В связи с тем, что у ФИО1 судимость не погашена и совершённое им преступление относится к категории тяжких и руководствуясь ст. 4, 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», просит суд продлить срок административного надзора в отношении ФИО1 на 6 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ и дополнить ему ранее установленные судом ограничения обязанностью явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4, действующая на основании доверенности, требования административного искового заявления поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 против удовлетворения административного искового заявления не возражал.

Помощник прокурора ФИО3 полагала заявленные требования подлежащими полному удовлетворению, поскольку представленные материалы дела содержат все необходимые доказательства, свидетельствующие об обоснованности продления ФИО1 административного надзора и дополнения установленных ранее ограничений.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

Статьёй 2 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» установлено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 5 указанного закона установлено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трёх лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 указанного Федерального Закона в случаях, предусмотренных ст. 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлён на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административный надзор может быть продлён судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определённых местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, или пребывания для регистрации является обязательным.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что приговором Николаевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (копия на л.д. 21-22), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 года 6 месяцев; в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Николаевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединив к вновь назначенному наказанию неотбытую часть наказания по предыдущему приговору, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Данные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда, в силу положений ч. 3 ст. 64 КАС РФ, являются преюдициальными при рассмотрении настоящего административного дела, то есть не подлежат оспариванию, не доказываются вновь и являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, только по вопросам о том, имели ли место определённые действия и совершены ли они этим лицом.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес> (копия справки № на л.д. 9).

Решением Николаевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (копия на л.д. 10-12), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был установлен административный надзор на срок 2 года и установлены административные ограничения в виде запрета выезда за пределы 

<

адрес>, без уведомления контролирующего органа; запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток; явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в Барановском с/с 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д. 20).

По месту жительства ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, как лицо, периодически злоупотребляющее спиртными напитками, официально не трудоустроенное, источником дохода которого являются сезонные заработки на полях в КФХ (л.д. 23). 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, - за нарушение ДД.ММ.ГГГГ ограничения, установленного судом в связи с состоянием под административным надзором (копия протокола об административном правонарушении на л.д. 5) и ему было назначено административное наказание за правонарушение в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, - за нарушение ДД.ММ.ГГГГ ограничения, установленного судом в связи с состоянием под административным надзором (копия протокола об административном правонарушении на л.д. 8) и ему было назначено административное наказание за правонарушение в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд находит каждое из них относимым и допустимым, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для рассмотрения и разрешения настоящего административного дела. 

Все материалы дела, исследованные судом, противоречий не содержат и согласуются между собой, не верить им у суда нет оснований, в связи с чем требования заявления органа внутренних дел соответствуют закону и являются обоснованными.

Административным истцом представлены сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, свидетельствующие о недостаточности ранее установленных административных ограничений, а, следовательно, не обеспечивающих названных в законе целей административного надзора.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание и то обстоятельство, что ФИО1 является совершеннолетним лицом, освобождённым из мест лишения свободы - исправительного учреждения, которым являлась исправительная колония общего режима, за совершение тяжкого преступления, в целях предупреждения совершения им как преступлений, так и других правонарушений, а также в целях оказания на него индивидуального профилактического воздействия и защиты, как государственных, так и общественных интересов, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление органа внутренних дел о продлении ФИО1 срока административного надзора и о дополнении ФИО1 ранее установленных ограничений является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

К указанному выводу суд пришёл с учётом того обстоятельства, что административным ответчиком после установления решением Николаевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора сроком на 2 года с ограничениями в виде: запрета выезда за пределы 

<

адрес>, без уведомления контролирующего органа; запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, и в течение одного года ФИО1 совершено два административных правонарушения, предусмотренных ст. 19.24 КоАП РФ, за совершение правонарушения против порядка управления.

Учитывая фактически установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости продления ФИО1 срока административного надзора на 6 месяцев и считает необходимым установить требуемые дополнительные ограничения в виде возложения на ФИО1 обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц. 

Принимая решение об установлении именно указанных административных ограничений, суд принимает во внимание направленность указанных ограничений на обеспечение индивидуального профилактического воздействия, и учитывает, что ранее установленные административные ограничения недостаточны для профилактического воздействия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 2, 3, 4, 5, 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», ст. 175, 178-180, 270, 272, 273 КАС РФ, суд 

р е ш и л:

административное исковое заявление Отдела МВД России по 

<

адрес> о продлении ФИО1 срока административного надзора и дополнении установленных судом ограничений - удовлетворить.

Продлить ФИО1 административный надзор на срок 6 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. 

Дополнить ФИО1 установленные решением Николаевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения обязанностью явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Л.А. Байдакова