Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: 

председательствующего судьи Лавренченко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Котовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 

<

адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по КБР, Межрайонной ИФНС № по КБР, Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес>, ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР, ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> об устранении препятствий в пользовании, владении и распоряжении движимым имуществом и снятии запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 

<

адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по КБР, в котором просит устранить препятствия в пользовании, владении и распоряжении автомобилем Лада 212140 Лада 4х4, идентификационный номер № год выпуска 2015, №двигателя – № отменить запрет на совершение регистрационных действий на указанный автомобиль, наложенный постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО3 РОСП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Межрайонная ИФНС № по КБР, Межрайонная ИФНС № по 

<

адрес>, ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР, ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки Лада 212140 Лада 4х4, идентификационный номер № год выпуска 2015, № двигателя – №, цвет – золотисто-коричневый, в котором, в числе прочего, указано, что со слов продавца автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, а также то, что данный договор одновременно является передаточным актом.

Непосредственно после заключения договора перерегистрация транспортного средства в органах ГИБДД произведена не была, поскольку спустя несколько дней после его приобретения произошло ДТП, в котором автомобиль получил технические повреждения, требующие ремонта.

Спустя некоторое время, пред тем как обратиться в органы ГИБДД с заявлением о регистрации ТС, он просмотрел сайт ГИБДД и обнаружил, что в отношении его автомобиля установлены ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий. Поскольку данные ограничения установлены на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО3 РОСП, он обратился с соответствующим заявлением об их отмене в службу судебных приставов.

Рассмотрев его заявление, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении его заявления (ходатайства) о снятии ограничений со ссылкой на то, что согласно справке ГИБДД, собственником спорного ТС является ФИО2

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст.ст.209, 211, 218, 223, 224, 456, 458, 459 ГК РФ покупатель, который получил транспортное средство по договору купли-продажи и акту приема-передачи, и уплатил указанную в договоре стоимость транспортного средства, приобретает право собственности на него, в частности право пользования, владения и распоряжения полученной вещью по своему усмотрению, с даты передачи транспортного средства продавцом в распоряжение покупателя.

Учитывая изложенное, полагает, что право собственности на транспортное средство перешло к нему с момента фактической передачи ТС, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, в то время как запреты на совершение регистрационных действий были наложены, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после совершения сделки купли-продажи. При этом сам факт наличия в органах ГИБДД записи о регистрации ТС за ФИО2 не свидетельствует о наличии у последнего права собственности на спорное ТС, поскольку в силу положений Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», регистрация автотранспортных средств не является государственной регистрацией, порождающей право собственности, и имеет своей целью лишь подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета. 

Кроме того, истец указал, что он не является стороной исполнительного производства, не несет ответственности по обязательствам ответчика ФИО2, а потому не может быть ограничен в своих правах владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. 

При изложенных обстоятельствах наложенные на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО3 РОСП ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий с принадлежащим ему автомобилем в связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 своих обязательств перед третьими лицами, безусловно, ущемляют его права собственника в отношении спорного ТС и препятствуют его реализации, в связи с чем просит устранить препятствия в пользовании, владении и распоряжении им автомобилем Лада 212140 Лада 4х4, идентификационный номер №, год выпуска 2015, № двигателя – №; отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля, наложенный постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО3 РОСП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО4 и его представитель адвокат Урчуков Б.Б., действующий на основании ордера, надлежащим образом извещенные, не явились, в адресованных суду заявлениях ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, при этом заявленные требования поддержали, просили суд их удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, в направленном в адрес суда заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом заявленные ФИО1 исковые требования признал, не возражал против их удовлетворения, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил. 

Ответчики Зольский РОСП и ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР, извещенные о времени и месте слушания дела, в письменных заявлениях ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, при этом Зольский РОСП в разрешении исковых требований ФИО1 полагался на усмотрение суда.

Ответчики Межрайонная ИФНС № по КБР, Межрайонная ИФНС № по 

<

адрес>, ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес>, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела, в судебное заседание своих представителей не направили, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей либо об отложении слушания дела не ходатайствовали, возражений на иск суду не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд находит требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается соответствующими письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи принадлежащего последнему на праве собственности автомобиля марки Лада 212140 Лада 4х4, идентификационный номер №, год выпуска 2015, № двигателя – №, цвет – золотисто-коричневый.

Постановлениями судебных приставов-исполнителей ФИО3 РОСП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, вынесенными в рамках различных исполнительных производств, возбужденных в отношении ответчика ФИО2 как должника, на указанное транспортное средство объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обратился в службу судебных приставов с заявлением о снятии ограничений, наложенных на транспортное средство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 РОСП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 отказано со ссылкой на то, что согласно справке ГИБДД МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства Лада 212140 Лада 4х4, идентификационный номер №, год выпуска 2015, № двигателя – № является ФИО2

В соответствии со ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализации.

В соответствии с ч.1 ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 ГК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества.

Согласно разъяснениям, данным в п.50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2 пункта 51 названного постановления).

Таким образом, предъявленные ФИО1 требования по своей сути являются требованиями об освобождении имущества от ареста и подлежат рассмотрению в порядке ст.442 ГПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи и иных сделок об отчуждении имущества.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.2 ст.433 ГК РФ, если для заключения договора требуется передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества. 

В соответствии со ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи. 

Как ранее установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи принадлежащего последнему на праве собственности автомобиля марки Лада 212140 Лада 4х4, идентификационный номер № год выпуска 2015, № двигателя – №, цвет – золотисто-коричневый.

В тот же день истец фактически вступил во владение автомобилем, оплатив продавцу его стоимость, и по настоящее время владеет и пользуется им, как собственник, несет расходы по его содержанию, ремонту, что, кроме письменного договора купли-продажи, подтверждается записью в паспорте транспортного средства серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, товарными чеками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на приобретение запасных частей и выполнение ремонтных работ.

Суд считает, что договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ полностью соответствует требованиям закона, поскольку заключен в простой письменной форме, что не противоречит требованиям ст.161 ГК РФ, согласно которой сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда должны совершаться в простой письменной форме; содержит соглашение сторон по всем существенным условиям договора купли-продажи; подписан правомочными лицами. 

Кроме того, договор полностью исполнен сторонами, поскольку продавец ФИО2 передал автомобиль покупателю, а покупатель ФИО1 принял и оплатил его стоимость; и на момент рассмотрения дела не оспорен ни одной из сторон в установленном законом порядке, в связи с чем суд приходит к выводу, что у истца, как у приобретателя вещи по договору, с момента передачи, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, возникло право собственности на спорный автомобиль Лада 212140.

В силу ч.2 ст.223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч.1 ст.131 ГК РФ, государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Частью 2 ст.130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента его передачи.

В соответствии с п.3 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Согласно п.3 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, государственная регистрация обязательна для всех владельцев транспортных средств. Однако истец лишен возможности зарегистрировать транспортное средство в МРЭО ГИБДД ГУВД по КБР в связи с тем, что до настоящего времени автомобиль зарегистрирован за ответчиком ФИО2 и на основании постановлений судебных приставов-исполнителей ФИО3 РОСП, вынесенных после возникновения у ФИО1 права собственности на транспортное средство, в отношении него зарегистрирован запрет на совершение регистрационных действий.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав истца владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, принадлежащих ему в силу ст.209 ГК РФ, как собственнику этого имущества. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Ответчиками в условиях состязательности процесса доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено. Более того, исходя из содержания заявления ответчика ФИО2, направленного в адрес суда, требования ФИО1 он признал и не возражал против их удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 

<

адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по КБР, Межрайонной ИФНС № по КБР, Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес>, ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР, ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> об устранении препятствий в пользовании, владении и распоряжении движимым имуществом и снятии запрета на совершение регистрационных действий – удовлетворить.

Устранить препятствия в пользовании ФИО1 транспортным средством марки Лада 212140 Лада 4х4, идентификационный номер №, год выпуска 2015, № двигателя – №, цвет – золотисто-коричневый.

Автомобиль марки Лада 212140 Лада 4х4, идентификационный номер №, год выпуска 2015, № двигателя – №, цвет – золотисто-коричневый освободить от ареста (запрета на совершение регистрационных действий), наложенного постановлениями судебных приставов-исполнителей ФИО3 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по КБР в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Верховный суд КБР через Зольский районный суд.

(Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ)

Судья Лавренченко Т.А.