Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» июня 2019 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Утюговой А.В.,

при секретаре Донских А.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 

<

данные изъяты> к Администрации города Тынды о признании права собственности в силу приобретательной давности, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что в 2000 году она, совместно с детьми ФИО3, ФИО4 вселилась в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, которое было ей предоставлено 

<

данные изъяты> на основании ордера. С указанного времени проживает в жилом помещении, собственником не является, но добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным, производит оплату услуг электроэнергии. Другого жилого помещения в собственности не имеет, в приватизации не участвовала. Жилое помещение муниципальной собственностью не является, в установленном законном порядке не было признано бесхозяйным имуществом. Иных лиц, оспаривающих ее права и обременение предмета спора, не имеется. 

Просит признать за ней право собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес> силу приобретательной давности.

Определением Тындинского районного суда Амурской области от 17 мая 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Тынды, ФИО2 

<

данные изъяты>, ФИО3 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации г. Тынды надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание третьи лица ФИО4, ФИО3, представитель третьего лица Управления муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Тынды, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Судом, в соответствии с ч.4, 5 ст.167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Выслушав пояснения истца, исследовав представленные письменные доказательства, и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как разъяснено в п.п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.

По смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> предоставлено ФИО1 на состав семьи: ФИО4, ФИО9 в 2000 году 

<

данные изъяты>, что подтверждается ордером № от марта 2000 года (л.д.7). 

ФИО1 зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> 13.04.2000г., что подтверждается штампом о регистрации, проставленным в паспорте истца, справкой ООО «РКЦ» № от 25.03.2019г., адресной справкой ОВМ МО МВД России «Тындинский» № от 18.03.2019г. (л.д. 12,14,16). 

Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> представляет собой квартиру, общей площадью 57,5 кв.м., что подтверждается техническим паспортом, составленным МУП «Белогорсктехинвентаризация» 21 февраля 2018 года (л.д. 8-10).

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № от 03.06.2019г. следует, что в Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес> отсутствуют. 

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № от 03.06.2019г. следует, что в Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества за ФИО1 отсутствуют.

Из представленных истцом письменных доказательств также следует, что на имя истца ФИО1 ПАО «ДЭК филиал Амурэнергосбыт» открыт лицевой счет для оплаты за потребленную электроэнергию, производится оплата, задолженности нет. (л.д. 19).

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 проживает в квартире № дома № по ул. 

<

адрес> с 2000 года, добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным 19 лет, несет бремя по его содержанию, производит оплату услуг потребленной электроэнергии, какие-либо притязания на данное имущество со стороны других лиц отсутствуют, в связи, с чем усматривает основания для удовлетворения исковых требований на основании ст. 234 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Других доказательств сторонами не представлено, а суд в соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 

<

данные изъяты> к Администрации города Тынды о признании права собственности в силу приобретательной давности- удовлетворить.

Признать за ФИО2 

<

данные изъяты> в силу приобретательной давности право собственности на недвижимое имущество, находящееся по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Утюгова

Решение в окончательной форме изготовлено судом 14 июня 2019 года.