Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> МО 14 июня 2019 года

Королевский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Маркина Э.А., с участием прокурора ФИО5, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, уточнив требования, обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, указав, что ей был причинен вред здоровью, который классифицируется как средней степени тяжести. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях. Также истцом понесены расходы на лечение. Просит взыскать с ФИО3 расходы на лечение в сумме 34561,26 рублей, в счет компенсации недополученной заработной платы 24743 рубля 65 копеек, компенсацию морального вреда 300000 рублей и расходы на представителя 110000 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 40 мин. по адресу: 

<

адрес>, 60 км + 400 м автодороги «М3 Украина», ФИО3 управляя автомобилем Киа регистрационный знак №, совершил наезд на истца, переходившую проезжую часть по пешеходному переходу, причинив ей телесные повреждения средней степени тяжести.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ФИО8 против заявленных требований возражал, ссылаясь на то, что вина ответчика ФИО3 не доказана, причинно-следственная связь между повреждениями истца и произошедшим ДТП не установлена. 

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Согласно ст.1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес>, 60 км+400 м автодороги «М3 Украина»,ФИО3, управляя автомашиной Киа Сид, гос.рег.знак №, совершил наезд на пешехода ФИО2, причинив телесные повреждения.

Постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ прекращено по истечении сроков административного расследования.

В рамках рассмотрения дела была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО «Центр Судебно-экспертного содействия».

Согласно экспертному заключению экспертов АНО «Центр Судебно-экспертного содействия» ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, при поступлении ФИО2 в ГБУЗ 

<

адрес> «Городская поликлиника № ДЗ 

<

адрес>», травматологический пункт, ДД.ММ.ГГГГ у нее имелась множественная тупая травма нижней конечности слева, верхней конечности справа:

повреждения капсульно-связочного аппарата левого коленного сустава, разрыв заднего рога медиального мениска, разрыв большеберцовой коллатеральной связки, умеренный супрапателлярныйсиновит, ушиб левого голеностопного сустава, повреждение надостной мышцы правового плечевого сустава.

Все эти повреждения возникли не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Механизм образования травмы можно представить следующим образом:

При контакте передней частью автомобиля (при замедленном движении) с левой боковой поверхностью туловища на уровне коленного и голеностопного сустава гр. ФИО2 возникли повреждения в этих областях нижней конечности (Повреждение капсульно-связочного аппарата левого коленного сустава, разрыв заднего рога медиального мениска, разрыв большеберцовой коллатеральной связки, умеренный супрапателлярныйсиновит.Ушиб левого голеностопного сустава)- фаза столкновения автомобиля с пешеходом. После нанесения удара и придания ускорения туловищу произошло падение ФИО2 на дорожное покрытие с предварительным выставлением правой руки вперед, в результате чего было получено повреждение верхней правой конечности (Повреждение надостной мышцы правого плечевого сустава).

При фронтальном столкновении с передней поверхностью автомобиля пешеход получает удар наиболее выступающими частями машины - бампером, фарой и т.д. (I фаза). Вследствие того, что первоначальный удар при столкновении с легковым автомобилем в большинстве случаев наносится по области тела, расположенной в отдалении от центра тяжести (на уровне голеней), жертва после первичного удара падает на капот автомобиля (II фаза). Иногда удар наносится по области, расположенной вблизи центра тяжести крылом, радиатором по бедру или тазу. В этих случаях скорость движения машины передается жертве, в результате чего тело получает поступательное движение, отбрасывается вперед, пролетает некоторое расстояние в воздухе, а затем падает и ударяется о покрытие дороги (III фаза).

Учитывая вышеописанное можно сделать вывод: Повреждение капсульно-связочного аппарата левого коленного сустава, разрыв заднего рога медиального мениска, разрыв большеберцовой коллатеральной связки, умеренный супрапателлярныйсиновит, ушиб левого голеностопного сустава, повреждение надостной мышцы правого плечевого сустава могли образоваться в результате описанного механизма образования, что также не противоречит представленным материалам дела «...и когда истец начала движение, то не остановившаяся легковая автомашина марки KIA гос. номер №, выехавшая из-за автомашин совершила наезд на пешехода ФИО2 От наезда транспортного средства истец упала на проезжую часть, удар автомашины пришелся в левое колено и левую голень, падая, она ударилась правым плечом и почувствовала резкую боль...».

Таким образом (согласно представленным медицинским документам) все имеющиеся у гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, повреждения в виде повреждения капсульно-связочного аппарата левого коленного сустава, разрыва заднего рога медиального мениска, разрыва болыпеберцовой коллатеральной связки, умеренного супрапателлярногосиновита, ушиба левого голеностопного сустава, повреждения надостной мышцы правого плечевого сустава (как в совокупности, так и в отдельности), при не осложненном течении, не являютсяопасными для жизни, влекут за собой длительное расстройство здоровья по степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (далее - длительное расстройство здоровья), и в соответствии с пунктом 7.1. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (Минздравсоцразвития России) от ДД.ММ.ГГГГ N 194н 

<

адрес> "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, могут расцениваться как повреждения, причинившие вред здоровью средней степени тяжести.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13, являющийся очевидцем ДТП, подтвердил факт наезда автомобиля под управлением ФИО3 на ФИО2

Информация о том, что ФИО2 была сбита автомобилем ДД.ММ.ГГГГ содержится также в представленных медицинских документах. 

Таким образом, факт причинения вреда здоровью истцу в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ суд признает доказанным.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на лечение в сумме 34561,25 рублей.

23.10.16г., ДД.ММ.ГГГГ приобретение фастум гель на сумму 789,00 руб.+518,00=1307 руб. 00 коп;

ДД.ММ.ГГГГ приобретение мелоксикам-обл 132,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ иДД.ММ.ГГГГ приобретение ферматрон шприц 3850,00*3=11550 руб. 00 коп.

Итого приобретено лекарственных препаратов на сумму 12989 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ приобретение ортопедических сапог женских на сумму 6771,00 руб;

ДД.ММ.ГГГГ приобретение бандажа на колено усиленного на сумму 1814,00 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ приобретение ортеза коленного жесткого на сумму 3781,00 руб; ДД.ММ.ГГГГ приобретение ортопедической обуви SAVANNA на сумму 1800 руб.

Итого приобретено ортопедической обуви и бандажей на сумму 14166 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ приобретены успокоительные лекарственные препараты:

-Артра 2*2320 со скидкой на сумму 4640 руб, 00 коп,

-Доппель герц актив омега-3 на сумму 680,00 руб,

-Биоритм антистресс на сумму 1720,00 руб,

-черника форте на сумму 630,00 руб,

-глицин форте эвалар на сумму 456,00 руб,

-формула спокойствия на сумму 400,00 руб,

-фитогипноз на сумму 480,00 руб.,

-формула сна на сумму 340,00 руб.,

-кардиоактив омега 325,00 руб.,

Итого приобретено успокоительных лекарственных препаратов на сумму 7406,25 рублей.

Итого затрат на приобретение лекарственных препаратов, ортопедической обуви, бандажей и успокоительных препаратов на сумму 34561 рубль 25 копеек.

Поскольку представленными доказательствами (медицинскими документами) не подтверждается назначение врачом успокоительных препаратов ФИО2 в связи с причинением ей телесных повреждений ответчиком, судом не усматривается правовых оснований для взыскания денежных средств затраченных на приобретение успокоительных лекарственных препаратов на сумму 7406,25 рублей.

Необходимость приобретения в соответствии с назначением врача для лечения полученных в результате ДТП травм лекарственных препаратов на сумму 12989 рублей,ортопедической обуви и бандажей на сумму 14166 рублей подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат денежныесредства потраченные на лечение 27155 рублей.

Истец ФИО2 после совершенного на нее наезда транспортным средством была вынуждена выйти на больничный по нетрудоспособности, вследствие чего размер ее заработной платы снизился. 

Согласно справке 2-НДФЛ средний размер заработной платы ФИО2 за 8 месяцев 2016 года составил 32 345 рублей 93 копейки, при этом в ноябре 

<

данные изъяты> года, после ДТП ФИО2 получила заработную плату в размере 7 602 рубля 29 копеек, что на 24 743 рубля 65 копеек меньше, чем средний заработок ФИО2 Исходя из изложенного следует, что истец ФИО2 по вине ответчика ФИО3 недополучила заработную плату в указанном размере, подлежащем взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также, что истцу причинен вред здоровью средней тяжести, суд считает возможным определить, что в пользу истца с учетом характера причиненных ему физических и нравственных страданий, а также с учетом требований разумности и справедливости, подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 90000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 110000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13, действующим в интересах ФИО2, с одной стороны, и ООО «ПравопорядокЪ», с другой стороны, заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым ООО «ПравопорядокЪ» осуществляет услуги по составлению заявления в ГИБДД для возбуждения административного производства, представления интересов в ходе административного производства во всех необходимых инстанциях, подача документов, составление документов для возбуждения уголовного дела по ст.264 ч.1 УК РФ.

Размер оплаты по договору составил 75000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и адвокатом ФИО7 заключено соглашение об оказании адвокатской помощи, которая заключается в следующем: правовой анализ ситуации, подбор законодательства, составление искового заявления о взыскании морального вреда и понесенных расходов в результате ДТП, подача иска в суд, представление интересов в суде первой инстанции, получение решения суда первой инстанции.

Размер оплаты по договору составил 35000 рублей.

Из материалов дела следует, что заявление в органы ГИБДД подано не сотрудником ООО «ПравопорядокЪ», а адвокатом ФИО7 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Доказательств фактического оказания ООО «ПравопорядокЪ» юридических услуг, перечисленных в договоре, ФИО2 в материалы дела не представлено. В связи с чем, требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг ООО «ПравопорядокЪ» в размере 75000 рублей удовлетворению не подлежат.

Расходы на оплату услуг представителя –адвоката ФИО7 в размере 35000 рублей соответствуют критерию разумности, предусмотренному ст.100 ГПК РФ. Учитывая частичное удовлетворение материальных требований истца (83,29%), руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 29 154 рубля 30 копеек.

Также взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату судебно-медицинской экспертизы в размере 41 645 рублей, почтовые расходы 310 рублей 83 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации денежных средств потраченных на лечение 27155 рублей, компенсацию утраченного заработка в размере 24743 рубля 65 копеек, компенсацию морального вреда в размере 90000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оплату судебно-медицинской экспертизы в размере 41 645 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 29154 рубля 30 копеек, почтовые расходы 310 рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Королевский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья:

Мотивированно решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>