Приговор

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года город Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Лукьяновой Л.И.,

с участием старшего помощника Тайшетского транспортного прокурора Матвеевой Е.Е., 

защитника – адвоката Тайшетского филиала № 1 ИОКА ФИО1, 

потерпевшей Потерпевший №1, 

при секретаре Орловой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-178/2019г. по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>

05.05.2017г. мировым судьей 7-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска по ч.2 ст.139, ч.1 ст.119 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год;

01.11.2017г. Дзержинским районным судом г. Новосибирска по ч.1 ст.162 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.ст. 70 и 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи 7 судебного участка Дзержинского судебного района в г. Новосибирске от 05.05.2017г., окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 07 месяцев, с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком в 2 года; постановлением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 28.12.2017г. испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 28.03.2019г. условное осуждение отменено, отбывание наказания определено в колонии общего режима, наказание не отбыто;

мера пресечения по делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО2 совершил хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 07час.03мин. до 07час.23мин. местного времени, ФИО2, следуя по маршруту от ст. Иркутск - пассажирский до ст. Тайшет в пассажирском поезде № сообщением «Иркутск - Усть- Илимск» в вагоне № место №, по прибытию поезда на станцию Тайшет, расположенную в 

<

адрес>, проник в служебное купе проводников, откуда действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил сумочку, не представляющую для потерпевшей ценности, с денежными средствами в сумме 400 рублей и сотовый телефон марки «SAMSUNG Galaxy J5» IMEI:№; №, стоимостью 9000 рублей, в защитном чехле с двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности для потерпевшей, принадлежащие проводнику вагона № Потерпевший №1 После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся, выйдя из вагона на ст. Тайшет Иркутской области, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил своими умышленными противоправными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9400 рублей. 

По ходатайству ФИО2 уголовное дело рассматривается в порядке ч.4 ст. 247 УПК в отсутствие подсудимого.

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого во время производства предварительного расследования, ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на 

<

адрес> - пассажирский он совершил посадку в пассажирский поезд № сообщением «Иркутск - Усть-Илимск» в вагон № место №, ехал до 

<

адрес>. При выходе из вагона на 

<

адрес>, проходя мимо служебного купе проводников, он увидел, что дверь приоткрыта и, зная о том, что в сумочке проводника находятся денежные средства, решил их похитить. Находясь в помещении купе, он увидел находящийся на зарядке сотовый телефон, который он также взял, сумочку с деньгами и телефон положил в карман куртки и вышел из вагона. Идя по виадуку, достал из сумочки денежные средства в сумме 400 рублей, купюрами достоинством по 100 руб. и две сим-карты из похищенного телефона, сумочку и сим-карты выкин

<

адрес> не было, он пошел на федеральную автомобильную трассу Р255, для того, чтобы на попутном автотранспорте добраться в 

<

адрес>. Приехав в 

<

адрес> он домой не пошел, поскольку его искали сотрудники полиции, стал проживать на квартире у ФИО5, откуда его и забрали, похищенный сотовый телефон он оставил в данной квартире в серванте (л.д.127-130, 170-173).

Вина ФИО2 подтверждается также исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что работает проводником пассажирского поезда АО «ФПК» ст. Иркутск. ДД.ММ.ГГГГ выехала из Иркутска в качестве проводника вагона № поезда № сообщением «Иркутск-Усть-Илимск». По прибытию ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> она положила свой телефон марки «SAMSUNG Galaxy» на зарядку в служебное купе, торопилась осуществить посадку пассажиров и оставила дверь немного приоткрытой. Пассажир с места № выходил последним, уже после того, как она произвела посадку, т.к. до этого она долго не могла его разбудить. Когда пошла спать, обнаружила, что нет телефона, стоимостью 9000 рублей, в котором было две симки и сумочки с деньгами, где находилось 400 рублей, полученных от пассажиров за проданную продукцию. Потом пассажиры с вагона ей говорили, что в купе заходил мужчина, который вышел на 

<

адрес>. Ущерб от кражи для неё значительный, поскольку заработная плата небольшая, при этом имеются кредитные обязательства, кроме того, она оплачивает собственное обучение и арендную плату за съем квартиры в Иркутске. Похищенный телефон ей впоследствии вернули в исправном состоянии, претензий к подсудимому не имеет.

В связи с отдаленностью места проживания, в суд не явились свидетели обвинения ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8, чьи показания по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в ходе судебного разбирательства в порядке ч.2 ст.281 УПК РФ.

Из показаний свидетеля ФИО5 судом установлено, что с ФИО2 он знаком с детства, так как тот проживал в соседнем доме. Отношения с ним дружеские. В летний период времени 2018 года ФИО2 снимал у него квартиру по адресу: 

<

адрес>, но когда съехал с квартиры, ключи ему не отдал. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники полиции, и сказали, чтобы он приехал по своему месту жительства и открыл им квартиру, так как у него дома находится ФИО2, он сам в этот момент находился у своей матери. Через некоторое время перезвонили и сказали, что ехать уже не нужно, так как ФИО2 сам вышел из квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 позвонил ему, и сказал, что у него дома в серванте находится сотовый телефон марки «SAMSUNG» в корпусе белого цвета и сказал, что данный телефон нужно вернуть сотрудникам полиции, он был им, то есть ФИО2, похищен (л.д.131-132). 

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал в пассажирском поезде сообщением «Иркутск - Усть-Илимск» вагон № место №, на соседнем месте № ехал молодой человек, на вид около 30 лет, худощавого телосложения с темными волосами, ростом примерно 1.87 см, у него была небольшая борода и усы, также от него исходил резкий запах алкоголя, одет он был по сезону, в темную куртку и темную кофту, на остальные предметы одежды он внимания не обратил. Данный молодой человек был несколько суетлив, часто куда-то уходил, как он понял, что тот хотел зарядить свой сотовый телефон, спрашивал у проводников, где именно можно зарядить батарею телефона. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов утра по местному времени пассажирский поезд прибыл на ст. Тайшет, где была длительная стоянка. Он вышел на перрон, остановился и закурил ровно напротив окна купе проводника, которое ничем завешано не было и поэтому все происходящее в купе просматривалось очень хорошо, к тому же на улице еще было темно, а в купе проводника горел свет, что усиливало видимость происходящего в купе. Увидел через окно купе, что вышеуказанный молодой человек вошел туда и со столика взял сумку небольшого размера, затем несколько развернувшись, взял сотовый телефон, отсоединив его от зарядного устройства, после чего сразу же вышел из вагона на перрон и проследовал в сторону виадука, который находился неподалеку. При этом он посчитал, что данный пассажир забирает свои вещи, поскольку ранее тот постоянно ходил к проводнику, о том, что эти предметы принадлежат проводнику, узнал на ст. Вихоревка от сотрудников полиции. Молодого человека сможет опознать (л.д. 89-91).

Из показаний свидетеля ФИО7 видно, что ДД.ММ.ГГГГ она ехала в пассажирском поезде № сообщением «Иркутск - Усть - Илимск», вагон № место №. Видела в их вагоне молодого человека высокого роста, черты лица которого она не запомнила, который часто ходил по вагону, вел себя несколько суетливо, часто проходил мимо нее в сторону рабочего тамбура вагона. Перед прибытием поезда на ст. Тайшет, она видела, что указанный молодой человек в верхней одежде прошел мимо ее в сторону рабочего тамбура, но через некоторое время вернулся вглубь вагона и через непродолжительное время, когда поезд уже стоял на ст. Тайшет, данный молодой человек снова прошел мимо ее в сторону купе проводников в верхней одежде и с небольшой сумкой в руках, более она его не видела. Заходил ли данный молодой человек в купе проводников, она внимание не обратила. Через некоторое время она узнала от проводника их вагона, что у нее пропал сотовый телефон и сумка, которые были в купе проводника. Она полагает, что их мог забрать при выходе из вагона на ст. Тайшет данный молодой человек (л.д.92-93). 

Из показаний свидетеля ФИО8 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ она ехала в пассажирском поезде №, вагон №, место №. В этом же вагоне ехал мужчина на вид примерно 30 лет, худощавого телосложения, волосы короткие, при нем была сумка небольшого размера. Данный молодой человек в пути следования часто ходил по вагону, вел себя суетливо, у него был оценивающий взгляд, при этом, чем именно он занимался, она внимание не обратила. Перед прибытием поезда на ст. Тайшет, она не спала, сидела на своем месте и видела, как вышеуказанный молодой человек прошел в сторону рабочего тамбура вагона и затем почти сразу обратно, но затем данный молодой человек, уже по прибытию поезда на ст. Тайшет, снова прошел в сторону купе проводников вагона №, при этом был одет в верхнею одежду и имел при себе сумку. Заходил ли данный молодой человек в купе проводников, она не видела, но прошел он мимо нее после того, как вышли все пассажиры. Через некоторое время, во сколько точно, она не помнит, ей стало известно, что у проводника их вагона из служебного купе пропал сотовый телефон и небольшая сумочка. Далее они все сошлись во мнении, что данные вещи похитил вышеуказанный молодой человек, так как процесс хищения видел один из пассажиров и в целом данный молодой человек вел себя очень подозрительно (л.д.94-95). 

Суд признает показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, в части описания деяния, совершенного подсудимым, они существенных противоречий, ставящих под сомнение их достоверность, не содержат. Оснований к оговору подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей, суд не усматривает. Ранее они знакомы не были, каких-либо долговых обязательств друг перед другом, а также неприязненных отношений не имеют. Кроме того, сведения об обстоятельствах совершения преступления, изложенные подсудимым, потерпевшей и свидетелями в ходе допросов согласуются с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, которые оформлены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем являются относимыми и допустимыми доказательствами.

Так, из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит принять меры к розыску ее сотового телефона марки «SAMSUNG Galaxy J5», а также сумочки с находящимися в ней денежными средствами в сумме 400 рублей, в результате чего ей был причинен ущерб на общую сумму 9400 рублей, который для нее является значительным (л.д.5).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, было осмотрено помещение вагона № пассажирского поезда № сообщением «Иркутск - Усть-Илимск» (л.д.7-10).

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей Потерпевший №1 изъята коробка из-под похищенного сотового телефона марки «SAMSUNG Galaxy J5», на которой указан IMEI похищенного сотового телефона: №; № (л.д.44-48).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, данная коробка из-под похищенного сотового телефона марки «SAMSUNG Galaxy J5», была осмотрена (л.д.49-52).

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля ФИО5 изъят похищенный сотовый телефон марки «SAMSUNG Galaxy J5» IMEI: №; № (л.д.137-141).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, похищенный сотовый телефон марки «SAMSUNG Galaxy J5» был осмотрен, установлен IMEI похищенного сотового телефона: №; № (л.д.142-145).

Согласно протокола предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО6 опознал ФИО2 как лицо, которое во время стоянки поезда № сообщением «Иркутск - Усть-Илимск» на ст. Тайшет ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение сотового телефона марки «SAMSUNG Galaxy J5» IMEI: №; № и сумочки с денежными средствами в сумме 400 рублей, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1 из служебного купе проводников вагона № (л.д.154-158). 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая установленный для ст.158 УК РФ критерий значительного ущерба гражданину, квалифицирующий признак преступления – с причинением значительного ущерба гражданину – нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку ущерб, причиненный преступлением потерпевшей Потерпевший №1 превышает 5000 рублей, и исходя из размера дохода ее и ее семьи, является для нее значительным. 

Согласно выводам комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 обнаруживаются психические расстройства в форме эмоционального неустойчивого расстройства личности и синдром сочетанной зависимости от каннабиноидов и алкоголя. Указанные особенности психики выражены не столь значительно, чтобы лишать ФИО2 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. В настоящее время по своему психическому состоянию он также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л. д. 114-117). 

С учетом выводов данных экспертов, а также сведений ГБУЗ «Новосибирская клиническая психиатрическая больница №» о том, что на учете у врача психиатра ФИО2 не состоит, сведений ГБУЗ «Новосибирский областной клинический наркологический диспансер о том, что он состоит на учете у врача нарколога с 05.09.2018г. с диагнозом: синдром зависимости от нескольких наркотических веществ 1 ст. употребление неуточненных веществ с вредными последствиями. Ранее состоял с диагнозом: употребление алкоголя с вредными последствиями, принимая во внимание уровень его образования, годность к воинской службе, подсудимого ФИО2 следует признать вменяемым, и он, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию, как мере государственного принуждения за совершенное преступление. 

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, форму вины, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. 

Преступление, совершенное ФИО2 является умышленным, направлено против собственности, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести. 

Принимая во внимание все фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного, способ совершения преступления, совершенного преднамеренно, корыстную направленность преступных намерений, значительного размера причиненного преступлением материального ущерба, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. 

Изучение личности подсудимого в судебном заседании показало, что ФИО2 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, судим, данное преступление совершил в период испытательного срока по приговору от 01.11.2017г., по месту жительства участковым инспектором характеризуется отрицательно, на его поведение поступали жалобы и заявления, имеет неоднократные приводы в полицию, злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учете в ОП № «Дзержинский» УМВД России по г. Новосибирску как лицо, ранее судимое. По месту отбывания условного наказания зарекомендовал себя с негативной стороны, что послужило основанием для продления ему испытательного срока и отмены условного осуждения. ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрации, семьей и иждивенцами не обременен, легального и постоянного источника дохода не имеет, является алкоголе и наркозависимым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых признательных показаний об обстоятельствах совершенного деяния, розыску имущества, добытого преступным путем, полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств не установлено, в связи с чем суд применяет при назначении наказания ФИО2 правила ч.1 ст.62 УК РФ. 

Принимая во внимание обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что наказание ФИО2 должно быть назначено только в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не сможет в полной мере обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ. 

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, будет достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

ФИО2 осужден 01 ноября 2017 года приговором Дзержинского районного суда г. Новосибирска по ч.1 ст.162 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.ст. 70 и 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи 7 судебного участка Дзержинского судебного района в г. Новосибирске от 05.05.2017г., окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 07 месяцев, с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком в 2 года; постановлением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 28.12.2017г. испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 28.03.2019г. условное осуждение отменено, отбывание наказание ФИО2 определено в колонии общего режима. 

В связи с чем наказание ФИО2 следует назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказаний, с отбыванием в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии общего режима.

С учетом назначения наказания в виде реального лишения свободы, тяжести совершенного преступления, личности подсудимого ФИО2 с целью обеспечения исполнения приговора, суд находит необходимым меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о взыскании с подсудимого процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, суд оставляет без рассмотрения, в связи с отсутствием документов, подтверждающих фактическое перечисление денежных средств из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.299, 302-304 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию, частично в 6 месяцев присоединить не отбытое наказание по приговору Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 01 ноября 2017 года и окончательно определить ФИО2 к отбытию наказание по совокупности приговоров в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В порядке п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей по постановлению Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 28 марта 2019 года в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время нахождения в СИЗО до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. 

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ – коробку из-под сотового телефона и сотовый телефон марки «SAMSUNG Galaxy J5» IMEI: №; № – оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранным им защитникам, либо ходатайствовать перед областным судом о назначении защитника, о чем должно быть указанно в апелляционной жалобе.

В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы она подлежит рассмотрению при поступлении в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы с нарушением указанного срока она подлежит возвращению. 

Судья: Л.И.Лукьянова