РЕШЕНИЕ

.

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года станица Егорлыкская Ростовской области.

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.А.,

с участием представителей ФИО1 – ФИО2 и адвоката Ермоленко М.В.,

при секретаре Васильченко К.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации Егорлыкского сельского поселения о признании принадлежащей ей 1/3 доли в праве собственности на жилой дом по 

<

адрес> квартирой №2 этого же жилого дома, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ФИО4 

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский райсуд обратилась ФИО1 с иском к Администрации Егорлыкского сельского поселения (далее по тексту Администрация) о признании принадлежащей ей 1/3 доли в праве собственности на жилой дом по 

<

адрес> квартирой №2 этого же жилого дома, ссылаясь на то, что дом по 

<

адрес>, сособственником которого в 1/3 доле она является, фактически состоит из 2 квартир. При этом она проживает в кв. №2, а собственником кв. №1 является ФИО4 Иных сособственников дома не имеется. Признание принадлежащей ей 1/3 доли в праве собственности на жилой дом по 

<

адрес> квартирой №2 этого же жилого дома позволит ей произвести регистрацию своего права собственности на квартиру. 

ФИО1, Администрация и ФИО4 в заседание суда не прибыли, хотя о слушании дела извещены. Администрация в заявлении иск признала и просила рассмотреть дело без ее участия. Поэтому дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ (л.д. 47-51). 

В заседании суда представители ФИО1 – ФИО2 и адвокат Ермоленко М.В. требования своего доверителя поддержали. 

Выслушав представителей ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Как усматривается из материалов дела (л.д. 5-21, 43-46) по 

<

адрес> находится жилой дом, состоящий из 2 обособленных квартир. В кв. №2 проживает ФИО1, а кв. 2 принадлежит ФИО5 При этом за ФИО1 зарегистрировано право собственности на 1 / 3 долю жилого дома, а также на приусадебный земельный участок при кв. №2 этого же дома. 

ФИО1 просит признать принадлежащую ей 1/3 долю в праве собственности на жилой дом по 

<

адрес> квартирой №2 этого же жилого дома для последующей регистрации своего права собственности на квартиру. 

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

Такого способа защиты права, как признание доли в праве собственности на жилой дом квартирой этого же жилого дома ни ст. 12 ГК РФ, ни иными нормативно-правовыми актами РФ не предусмотрено. 

В данном случае ФИО1 избран не верный способ защиты права, что является самостоятельным основанием к отказу в иске. 

Более того, данный избранный ФИО1 способ защиты права не влечет восстановления либо изменения имущественных прав ФИО1 в отношении спорного жилого дома, что свидетельствует о неверности избранного истцом способа защиты права и является дополнительным основанием к отказу в иске. 

Вместе с тем, обсудив все доводы, суд не принимает признание иска Администрацией в силу следующего. 

Как усматривается из материалов дела спор возник в отношении жилого дома по 

<

адрес> 

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Вместе с тем, Администрация никогда собственником спорного жилого дома не являлась и не является им в настоящее время. Поэтому никакого гражданско-правового спора у Администрации с истцом в отношении спорной недвижимости не имеется ввиду отсутствия правового интереса у данного ответчика к спорной недвижимости, в связи с чем исковые требования истца адресованы не надлежащему ответчику - Администрации, что является самостоятельным дополнительным основанием к отказу в иске. 

При этом иск предъявлен к органу местного самоуправления, который прав истца на спорный дом не нарушает и материально-правового интереса к разрешению спора не имеет. Поэтому суд не принимает признание иска Администрацией, поскольку оно противоречит закону (ст. 209 ч. 1 ГК РФ), а в удовлетворении исковых требований, адресованных Администрации, следует отказать. 

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Администрации Егорлыкского сельского поселения о признании принадлежащей ей 1/3 доли в праве собственности на жилой дом по 

<

адрес> квартирой №2 этого же жилого дома оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение принято в окончательной форме 22.02.2017г. 

Судья