Дело № 2-1375/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года ...

Ворошиловский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.

при секретаре Храбровой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Покровский» к ФИО1 об обязании привести часть общедомового имущества в прежнее состояние, путем демонтажа установленного оборудования в местах общего пользования, восстановлении целостности общедомового имущества в местах общего пользования многоквартирного жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «Покровский» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав на то, что ответчик является собственником жилого помещения №, общей площадью 205,1 кв. м., расположенного по адресу: ..., эт. 16-17. Истец ООО УК «Покровский» исполняет функции управляющей организации указанного многоквартирного жилого дома. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ФИО1 самовольно было установлено оборудование неопределенного назначения в местах общего пользования, а именно, на площадку 17-го этажа вынесено электрооборудование высокого напряжения. Указанное оборудование установлено на пути эвакуации и прохода к машинному отделению лифтов. Кроме того, ответчиком установлены водонагревательный котел, электрошкафы, перекрывающие доступ к общедомовым трубопроводам и запорной арматуре. Установленное электрооборудование не имеет контура заземления. При производстве строительных работ были порушены подвесные потолки в помещении мусороприемных камер на 16-м, 17-м этажах, также пожарные шкафы на 17-м этаже разграблены. Разращения на переустройство ответчиком получено не было, строительная экспертиза проводимых работ не производилась, разрешительная документация в управляющую компанию не предоставлена, общего собрания собственников квартир для согласования данного вопроса не проводилось. Истец просил суд обязать ответчика ФИО1 привести часть общедомового имущества на 16-17 эт. многоквартирного жилого дома по ..., в прежнее состояние, путем демонтажа установленного оборудования в местах общего пользования, восстановить целостность общедомового имущества в местах общего пользования на 16-17 эт. многоквартирного жилого дома по адресу ..., а также взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО УК «Покровский» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей.

В ходе рассмотрения дела по существу, истцовой стороной были уточнены ранее заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ. С учетом последних уточнений, истец просил суд обязать ответчика ФИО1 демонтировать оборудование, самовольно установленное на 17 этаже, в помещении № площадью 9,9 кв.м. и помещении № площадью 22,7 кв.м., многоквартирного жилого дома по ..., а именно железный шкаф в количестве 1 (одна) штука размером 1800(ш) * 1500(b) * 600(г) с установленной в нем слаботочной системой ... (охрана, тв, интернет, противопожарная система, система умного дома), принадлежащей ответчику на праве собственности; электрощиты в количестве 3 (трех) штук размером 325(ш) * 300(b) * 180(г) с установленными в них автоматическими выключателями всего электрооборудования ..., принадлежащей ответчику на праве собственности; электрический щит в количестве 1 (одна) штука размером 400(ш) * 500(b) * 170(г) с установленным в нем канальным нагревателем для круглых воздуховодов системы вентиляции и кондиционирования; электрический щит в количестве 1 (одна) штука без лицевой панели размером 450(ш) * 800(b) * 120(г) с клемниками электрооборудования ..., принадлежащей ответчику на праве собственности; воздуховоды с клапанами в количестве 2 (двух) штук длиной 900 мм и 1200 мм системы вентиляции и кондиционирования; жгуты проводов идущих от установленных щитов в ..., принадлежащей ответчику на праве собственности; водонагреватель фирмы Ariston Velis EVO PW 80 в количестве 1 (одной) штуки. Обязать ответчика ФИО1 восстановить целостность общедомового имущества в местах общего пользования на 16-17 этажах многоквартирного жилого дома по ... в ... после демонтажа оборудования, взыскать с ответчика судебные расходы.

Представитель истца ООО УК «Покровский» ФИО2, действующая на основании доверенности от ..., в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить взыскать с ответчика в пользу ООО УК «Покровский» судебные расходы на проведение на оплату услуг эксперта в размере 6000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от ... в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

На основании положений ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. 

Как установлено в судебном заседании, управление многоквартирным домом 25/57, расположенным по адресу: ..., осуществляет ООО УК «Покровский», что подтверждается выпиской из протокола общего собрания собственников от ..., договором управления многоквартирным домом № от ....

Ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения - ..., расположенной по адресу: ..., что подтверждается данными выписки из ЕГРП (л.д. 8-9).

В судебном заседании установлено, что входе проверки технического состояния вышеуказанного дома, инженерной службой ООО УК «Покровский» были выявлены нарушения, относящиеся к несоблюдению правил общежития в многоквартирных домах.

Как следует из представленного акта от ..., собственником ... ФИО1 самовольно без согласования с правлением ООО УК «Покровский» и жильцами дома произведена установка оборудования в местах общего пользования, на площадке 17-го этажа вышеуказанного многоквартирного дома, также разрушены подвесные потолки в мусоросборных камерах 16-го и 17-го этажей, обе мусорокамеры захламлены строительным мусором, нарушена целостность створок остекления мусорокамер, окраска стен мусорокамер приведена в полную негодность, разрушены доводчики противопожарных дверей на обоих этажах, на площадке 17-го этажа установлено силовое электрооборудование, выведены воздухоотводы неизвестного назначения, установленное оборудование закрывает доступ к инженерным сетям дома, закрыт доступ к машинному отделению лифтов и путь эвакуации смежной квартиры, этаж захламлен строительным мусором, сорваны пожарные извещатели, нарушена проводка противопожарной системы, пожарные щиты водяного пожаротушения разукомплектованы.

В адрес ответчика было направлено предложение о предоставлении в управляющую компанию проектной и разрешительной документации на проведение работ по изменению общедомового имущества. Запрос ответчиком был получен ..., однако, как указано истцом, запрашиваемые документы не представлены.

В судебном заседании представителем ответчика к материалам дела было приобщено заключение о результатах исследования №ИП от ... проведенное в ИП ФИО4 

Согласно выводам указанного исследования выявлено переоборудование мест общего пользования, а именно: установлен железный шкаф в количестве 1 (одна) штука размером 1800(ш) * 1500(b) * 600(г) с установленной в нем слаботочной системой ... (охрана, тв, интернет, противопожарная система, система умного дома), принадлежащей ответчику на праве собственности; электрощиты в количестве 3 (трех) штук размером 325(ш) * 300(b) * 180(г) с установленными в них автоматическими выключателями всего электрооборудования ..., принадлежащей ответчику на праве собственности; электрический щит в количестве 1 (одна) штука размером 400(ш) * 500(b) * 170(г) с установленным в нем канальным нагревателем для круглых воздуховодов системы вентиляции и кондиционирования; электрический щит в количестве 1 (одна) штука без лицевой панели размером 450(ш) * 800(b) * 120(г) с клемниками электрооборудования ..., принадлежащей ответчику на праве собственности; воздуховоды с клапанами в количестве 2 (двух) штук длиной 900 мм и 1200 мм системы вентиляции и кондиционирования; жгуты проводов идущих от установленных щитов в ..., принадлежащей ответчику на праве собственности; водонагреватель фирмы Ariston Velis EVO PW 80 в количестве 1 (одной) штуки.

Суду не представлено доказательств, подтверждающих законность действий истца, направленных на установку оборудования, относящегося к жилому помещения ответчика, в местах общего пользования.

Судом также установлено, что изменений в техническую документацию жилого дома не производилось, за разработкой проектной документации ответчик в уполномоченные организации не обращался, данные о наличие согласия собственников помещений многоквартирного жилого дома на произведенные работы, суду не представлены.

Таким образом, судом установлено, что установка железного шкафа в количестве 1 (одной) штуки размером 1800(ш) * 1500(b) * 600(г) с установленной в нем слаботочной системой ... (охрана, тв, интернет, противопожарная система, система умного дома), принадлежащей ответчику на праве собственности; электрощитов в количестве 3 (трех) штук размером 325(ш) * 300(b) * 180(г) с установленными в них автоматическими выключателями всего электрооборудования ..., принадлежащей ответчику на праве собственности; электрического щита в количестве 1 (одна) штуки размером 400(ш) * 500(b) * 170(г) с установленным в нем канальным нагревателем для круглых воздуховодов системы вентиляции и кондиционирования; электрического щита в количестве 1 (одной) штуки без лицевой панели размером 450(ш) * 800(b) * 120(г) с клемниками электрооборудования ..., принадлежащего ответчику на праве собственности; воздуховодов с клапанами в количестве 2 (двух) штук длиной 900 мм и 1200 мм системы вентиляции и кондиционирования; жгутов проводов идущих от установленных щитов в ..., принадлежащей ответчику на праве собственности; водонагревателя фирмы Ariston Velis EVO PW 80 в количестве 1 (одной) штуки произошло в отсутствие решения собственников жилых помещений многоквартирного дома и без получения разрешительной документации для установки данных перегородок. 

Судом дана оценка представленному представителем ответчика заключению №/И от ..., проведенному экспертами РЦСЭ. Согласно данному заключению система умного дома включает в себя три типа устройства: контроллер (хаб) в количестве 1 шт габаритами 1450*600*1800 мм, актуаторы (эл.щитки) в количестве 3 шт, электрический щит в количестве 1 шт, водонагревательная колонка в количестве 1 шт. 

На разрешение ответчиком был поставлен вопрос о возможности нарушения ли системой «Умный дом», установленной на 17-этаже многоквартирного жилого дома по ..., в ... противопожарных требований, предъявляемых к эвакуационным путям. 

На основании указанного заключения, специалист прошел к выводу о том, что установка системы «Умный дом», расположенной на 17-этаже многоквартирного жилого дома по ..., не нарушает противопожарные требования, предъявляемые к эвакуационным путям в части ширины галереи (пути эвакуации), а именно: ширина галереи ( от 1.2 м до 1.38 м) соответствует ширине эвакуационного пути, нормируемого требованиям Федерального закона от ... № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» СП 1.13130.2009» «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

Суд оценивая представленное доказательство приходит к выводу, что данное заключение не может являться бесспорным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку исключение нарушения требований пожарной безопасности, не исключает нарушение прав собственников других жилых помещений в жилом многоквартирном расположенном по адресу: ... не является единственным основаниям, в соответствии с условиями которого, отсутствует нарушенное право.

Так, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии с ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу части 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч.4 ст. 36 ЖК РФ)

На основании пп. "а", "д" п. 2 разд. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 491 в состав общею имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилою помещения (квартиры).

Часть 4 ст. 17 ЖК Российской Федерации устанавливает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно- гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользовании жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу установленного главой 6 Жилищного кодекса РФ правового регулирования правовой формой согласования собственниками помещений многоквартирного дома решений, в том числе о пользовании общим имуществом и его уменьшении, является решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Учитывая изложенное, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком не было получено необходимой разрешительной документации, наличие незаконного установленного оборудования ответчиком нарушает требования приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца, признании незаконным установки железного шкафа в количестве 1 (одной) штуки размером 1800(ш) * 1500(b) * 600(г) с установленной в нем слаботочной системой ... (охрана, тв, интернет, противопожарная система, система умного дома), принадлежащей ответчику на праве собственности; электрощитов в количестве 3 (трех) штук размером 325(ш) * 300(b) * 180(г) с установленными в них автоматическими выключателями всего электрооборудования ..., принадлежащей ответчику на праве собственности; электрического щита в количестве 1 (одна) штуки размером 400(ш) * 500(b) * 170(г) с установленным в нем канальным нагревателем для круглых воздуховодов системы вентиляции и кондиционирования; электрического щита в количестве 1 (одной) штуки без лицевой панели размером 450(ш) * 800(b) * 120(г) с клемниками электрооборудования ..., принадлежащего ответчику на праве собственности; воздуховодов с клапанами в количестве 2 (двух) штук длиной 900 мм и 1200 мм системы вентиляции и кондиционирования; жгутов проводов идущих от установленных щитов в ..., принадлежащей ответчику на праве собственности; водонагревателя фирмы Ariston Velis EVO PW 80 в количестве 1 (одной) штуки в помещения общего пользования на 17 этаже по адресу: ..., обязании ФИО1 произвести демонтаж незаконно возведенного оборудования и восстановить целостность общедомового имущества в местах общего пользования на 16-17 эт. многоквартирного жилого дома по .... Жгуты проводов идущих от установленных щитов в ... также подлежат демонтажу в виду принадлежности и относимости данного имущества к обслуживанию общей системы «Умный дом».

В силу положений части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Доводы представителя ответчика о том, что ООО УК «Покровский» не имело полномочий на подачу иска, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ООО УК «Покровский» обратилось в суд с данным иском как управляющая организация в защиту прав, свобод и законных интересов собственников многоквартирного жилого дома, где на территории объекта общего использования было установлено без соответствующего разрешения и документации оборудование, чем нарушены права собственников в пользовании общим имуществом.

Кроме того, судом установлено, что установленное ответчиком оборудование чинит препятствия ООО УК «Покровский» в обслуживании общедомовых систем и коммуникаций.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

В силу данной нормы права с ответчика ФИО1 в пользу ООО УК «Покровский» подлежат взысканию расходы понесенные истцом по оплате услуг специалиста за проведение исследования в размере 6000 рублей, что подтверждается актом №ИП. Указанное исследование явилось основанием для установления количества и перечня имущества, размещенного ответчиком на территории мест общего пользования, в связи с чем указанные расходы признаны судом обоснованными. 

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Требования о взыскании с ответчика судебных расходов за оплату государственной пошлины в размере 6400 рублей подлежат частичному удовлетворению, истцом представлен только оригинал платежного поручения № на сумму 6000 рублей, подлинник квитанции на сумму 400 рублей в материалах дела и в судебном заседании не представлен. На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Покровский» к ФИО1 об обязании привести часть общедомового имущества в прежнее состояние, путем демонтажа установленного оборудования в местах общего пользования, восстановлении целостности общедомового имущества в местах общего пользования многоквартирного жилого дома, удовлетворить.

Обязать ФИО1 демонтировать оборудование, установленное на 17 этаже, в помещении № площадью 9,9 кв.м. и помещении № площадью 22,7 кв.м., многоквартирного жилого дома по ...:

1) железный шкаф в количестве 1 (одна) штука, размером 1800(ш) * 1500(b) * 600(г) с установленной в нем слаботочной системой ... (охрана, тв, интернет, противопожарная система, система умного дома);

2) электрощиты в количестве 3 (трех) штук размером 325(ш) * 300(b) * 180(г) с установленными в них автоматическими выключателями всего электрооборудования ...; 

3) электрический щит в количестве 1 (одна) штука размером 400(ш) * 500(b) * 170(г) с установленным в нем канальным нагревателем для круглых воздуховодов системы вентиляции и кондиционирования; 

4) электрический щит в количестве 1 (одна) штука без лицевой панели размером 450(ш) * 800(b) * 120(г) с клемниками электрооборудования ...;

5) воздуховоды с клапанами в количестве 2 (двух) штук длиной 900 мм и 1200 мм системы вентиляции и кондиционирования; 

6) жгуты проводов идущих от установленных щитов в ...;

7) водонагреватель фирмы Ariston Velis EVO PW 80 в количестве 1 (одной) штуки.

Обязать ответчика ФИО1 восстановить целостность общедомового имущества в местах общего пользования на 16-17 этажах многоквартирного жилого дома по ... в ... после демонтажа оборудования.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Покровский» расходы по оплате услуг специалиста за проведение исследования в размере 6000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения суда изготовлен 17 июля 2017 года.

Судья