Дело № 12-47/2019

Мировой судья судебного участка № 26

Сретенского района Забайкальского края 

Белокрылов С.В.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 июля 2019 года г. Сретенск 

Судья Сретенского районного суда Забайкальского края Шокол Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Сретенского лесничества ГКУ «Управления лесничествами Забайкальского края» на постановление мирового судьи судебного участка № 26 Сретенского судебного района Забайкальского края от 03 июня 2019 года, которым Окладников ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.28.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Сретенского судебного района Забайкальского края от 03 июня 2019 года, начальник Сретенского лесничества ГКУ «Управления лесничествами Забайкальского края» Окладников ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.28.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 в установленный законом срок, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что вину в совершении административного правонарушения он не оспаривает, однако он не согласен с размером штрафа. Совершенное им правонарушение не указано в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, следовательно, считает, что возможна замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4. КоАП РФ. Указывает на то, что ранее к административной ответственности он не привлекался, совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо указанных в законе негативных последствий. Просил заменить назначенное ему административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил удовлетворить. 

Представитель Департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу в судебное заседание представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, заявлений и ходатайств не поступало. 

Проверив материалы дела, изучив жалобу, суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему. 

Частью 2 статьи 8.28.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление должностными лицами уполномоченных органов государственной власти, органов местного самоуправления информации в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней, а также представление заведомо ложной информации в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней.

В соответствии с п. 2 ч. 12 ст. 50.6 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 года № 200-ФЗ органы государственной власти, органы местного самоуправления, уполномоченные в соответствии со ст. 81-84 Лесного кодекса РФ на предоставление лесных участков, а также на заключение договоров купли продажи лесных насаждений, прием лесных деклараций и отчетов об использовании лесов предоставляют в ЕГАИС учета древесины и сделок с ней в срок не более чем три рабочих дня со дня приема отчета об использовании лесов.

Из материалов дела установлено следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки портала единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней (далее ЕГАИС учета древесины и сделок с ней) начальник Сретенского лесничества ГКУ «Управления лесничествами Забайкальского края» ФИО1, зарегистрированный на портале ЕГАИС учета древесины и сделок с ней с закреплением усиленной квалифицированной подписи, находясь в 

<

адрес> края 

<

адрес>, несвоевременно представил информацию в ЕГАИС учета древесины и сделок с ней информацию об отчетах об использовании лесов в форме электронного документа по договору купли продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с физическим лицом ФИО3, информация внесена в систему ЕГАИС учета древесины и сделок с ней 14.06.2018 года, подписана электронно-цифровой подписью 11.07.2018 года (срок административной ответственности с 20.06.2018 года), информация считается представленной, когда она подписана усиленной электронной подписью в установленные сроки. 

Данные обстоятельства послужили основанием для составления заместителем начальника отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах, контроля за исполнением субъектами Российской Федерации переданных полномочий в области лесных отношений по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3-5).

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении, мировой судья постановил приведенное выше постановление 03 июня 2019 года, которым признал ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого административного правонарушения (л.д. 51).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 3-5), выпиской с портала ЕГАИС учета древесины и сделок с ней с указанием дат заключения договора, ввода информации и подписи документа (л.д. 20), приказом о приеме ФИО1 на работу начальником Сретенского лесничества ГКУ «Управления лесничествами Забайкальского края» (л.д. 11), приказом ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» от ДД.ММ.ГГГГ за №-А «О назначении лиц, ответственных за внесения и подписания электронной подписью на портале ЕГАИС учета древесины и сделок с ней» и приложением к данному приказу «Приложением №» - «Перечень лиц, ответственных за правильность и достоверность информации на портале ЕГАИС учета древесины и сделок с ней» (л.д. 8-9).

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оснований для признания доказательств недопустимыми и для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

При указанных обстоятельствах, ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.28.1 КоАП РФ.

Ссылку в жалобе на необходимость применении ст. 4.1.1 КоАП РФ при назначении наказания ФИО1 нахожу несостоятельной, ввиду следующего. 

На основании статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая отсутствие оснований, предусмотренных ст. 4.1.1 КоАП РФ, и принимая во внимание, что совершенное ФИО1 правонарушение, выразившиеся в несвоевременной предоставлении информации и подписания электронно-цифровой подписью, препятствует исполнению Департаментом лесного хозяйства функций по контролю (надзору) в сфере охраны окружающей среды и лесопользования, замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ, невозможна.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса, в пределах санкции ч. 2 ст. 8.28.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному. Ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих изменение обжалуемого судебного акта, поскольку сводится лишь к переоценке исследованных судом доказательств и несогласию с выводами суда.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и постановленным решением, повторяют позицию занятую лицом, привлекаемым к административной ответственности при рассмотрении дела по существу. Приведенным доводам дана верная правовая оценка судом первой инстанции.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 26 Сретенского судебного района Забайкальского края ФИО2 от 03 июня 2019 года, которым Окладников ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.28.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора путем принесения жалобы в Забайкальский краевой суд. 

Судья Е.В. Шокол

УИД: №