К делу номер 

УИД 23RS0номер-10

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 

«22» июня 2023 года 

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе:

судьи Трухана Н.И.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

помощника прокурора 

<

адрес> ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого преступлением 

УСТАНОВИЛ:

<

адрес> обратился в суд в интересах ФИО2 с иском к ответчику, в котором просит:

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 ущерб, причиненный преступлением, в размере 17 134 рублей 85 коп.

В обоснование требований прокурор указал, что в производстве Лазаревского районного суда 

<

адрес> находилось уголовное дело номер (номер) по обвинению ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 160 УК РФ. В ходе предварительного следствия установлено, что ФИО3, находясь в должности исполняющей обязанности начальника отделения почтовой связи Сергей-Поле 354236 Лазаревского почтамта УФПС 

<

адрес> АО «Почта России», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в июле 2020 года, имея доступ к выдаче пенсионных выплат гражданам, проживающим в 

<

адрес>, используя свое служебное положение, злоупотребив доверием, ввела в заблуждение ФИО2 относительно отсутствия пенсионных выплат, поступивших на его имя. После чего, ФИО3, используя свои служебные полномочия, в указанный период времени, находясь в ОПС Сергей- Поле Лазаревского почтамта У ФПС 

<

адрес> АО «Почта России» расположенного по адресу: 

<

адрес>, внесла недостоверные сведения в программу «ЕАС ОПС» о выплате переводов на имя ФИО2, поступивших от ГКУ КК ЦЗН 

<

адрес> на суммы 3 978,12 руб., 5 660, 67 руб. и 7 496, 06 руб., а всего на сумму 17 134,85 руб., на имя последнего, после чего обратила денежные средства в свое пользование, таким образом, похитив их. Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинила ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 17 134,85 руб. Приговором Лазаревского районного суда 

<

адрес> от 24.01.2023, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ и ей назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Из заявления ФИО5, поступившего в прокуратуру района, следует, что он имеет заболевание, препятствующее ему самостоятельно защищать свои права. Факт наличия заболевания у ФИО5 подтвержден врачебным заключением номер.35023 от ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду неправомерных действий ФИО3 нарушено право ФИО6 на получение пособия по безработице, перечисленного на его имя ГКУ КК ЦЗН 

<

адрес> в общей сумме 17 134,85 руб., что является основанием для защиты его прав в судебном порядке. Факт причинения ФИО5 вреда и размер ущерба, причиненного действиями ФИО3, подтвержден материалами уголовного дела.

Помощник прокурора 

<

адрес> ФИО7 в судебном заседании поддержала доводы иска, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. От ответчика в материалы дела поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица – АО «Почта России», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица и ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд полагает требования иска удовлетворить по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании. 

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с иском в защиту интересов граждан, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Судом установлено, что в производстве Лазаревского районного суда 

<

адрес> находилось уголовное дело номер (номер) по обвинению ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 160 УК РФ.

В ходе предварительного следствия установлено, что ФИО3, находясь в должности исполняющей обязанности начальника отделения почтовой связи Сергей-Поле 354236 Лазаревского почтамта У ФПС 

<

адрес> АО «Почта России», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в июле 2020 года, имея доступ к выдаче пенсионных выплат гражданам, проживающим в 

<

адрес>, используя свое служебное положение, злоупотребив доверием, ввела в заблуждение ФИО2 относительно отсутствия пенсионных выплат, поступивших на его имя. После чего, ФИО3, используя свои служебные полномочия, в указанный период времени, находясь в ОПС Сергей- Поле Лазаревского почтамта У ФПС 

<

адрес> АО «Почта России» расположенного по адресу: 

<

адрес>, внесла недостоверные сведения в программу «ЕАС ОПС» о выплате переводов на имя ФИО2, поступивших от ГКУ КК ЦЗН 

<

адрес> на суммы 3 978,12 руб., 5 660, 67 руб. и 7 496, 06 руб., а всего на сумму 17 134,85 руб., на имя последнего, после чего обратила денежные средства в свое пользование, таким образом, похитив их. Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинила ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 17 134,85 руб.

Приговором Лазаревского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.З ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ и ей назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год.

Из заявления ФИО5, поступившего в прокуратуру района, следует, что он имеет заболевание, препятствующее ему самостоятельно защищать свои права. Факт наличия заболевания у ФИО5 подтвержден врачебным заключением номер.35023 от ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду неправомерных действий ФИО3 нарушено право ФИО6 на получение пособия по безработице, перечисленного на его имя ГКУ КК ЦЗН 

<

адрес> в общей сумме 17 134,85 руб., что является основанием для защиты его прав в судебном порядке. Факт причинения ФИО5 вреда и размер ущерба, причиненного действиями ФИО3, подтвержден материалами уголовного дела.

Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, не освобождается от обязательств по возмещению причиненного им ущерба, а потерпевший имеет возможность защитить свои права и законные интересы в порядке гражданского судопроизводства с учетом правил о сроках исковой давности (определения от ДД.ММ.ГГГГ номер, от ДД.ММ.ГГГГ номер, от ДД.ММ.ГГГГ номер, от ДД.ММ.ГГГГ номер, от ДД.ММ.ГГГГ номер и др.).

При рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска о возмещении ущерба, причиненного подвергнутым уголовному преследованию лицом, данные предварительного расследования, включая сведения об установленных органом предварительного расследования фактических обстоятельствах совершенного деяния, содержащиеся в решении о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в силу ч.1 ст.67 и ч.1 ст.71 ГПК РФ должны быть приняты судом в качестве письменных доказательств, которые он обязан расценивать наряду с другими имеющимися в деле доказательствами по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, виновность ФИО3 доказана в причинении вреда ФИО2, при этом вред не возмещен, то у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Прокурором заявлены исковые требования имущественного характера, подлежащие оценке, размер государственной пошлины по которым установлен подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ. 

При этом Прокурор на основании подп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому в силу подп. 8 п. 1 ст. 333.20 названного кодекса государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. На основании перечисленных норм закона и учитывая, что ответчиком суду не предоставлялось сведений о наличии оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины, с него следует взыскать в доход государства государственную пошлину в сумме 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования иска прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого преступлением – удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 ущерб, причиненный преступлением, в размере 17 134 (семнадцать тысяч сто тридцать четыре) рубля 85 коп.

Взыскать со ФИО3 государственную пошлину в доход государства в размере 400 (четыреста) рублей.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.И. Трухан 

Копия верна: судья

Лазаревского районного суда 

<

адрес> Н.И. Трухан