Дело № 2[Номер] /2020 г. 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М., 

при секретаре судебного заседания Сивове О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО [ С ] к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец первоначально обратился в суд с указанным иском к [ФИО 3] Впоследствии по ходатайству представителя истца ненадлежащий ответчик [ФИО 3] был заменен на надлежащего ФИО1

В обоснование заявленного требования указано, что Решением Арбитражного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу № [Номер] ООО [ С ] (ОГРН [Номер], ИНН [Номер]) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена [ФИО 1].

Согласно ст. ст. 127, 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, с даты его утверждения арбитражным судом при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

В рамках настоящего дела о банкротстве конкурсным управляющим ООО [ С ] проведена работа по оспариванию ряда сделок должника.

[ДД.ММ.ГГГГ] между ООО [ С ] в лице директора [ФИО]2 (продавец), и ООО [ И ] в лице директора [ФИО]4 были заключены следующие договоры купли-продажи на нижеуказанных условиях: договор № [Номер], кран стреловой [ДД.ММ.ГГГГ] VIN [Номер], цена 1800000 руб.; договор № [Номер], автокран, [ДД.ММ.ГГГГ] VIN [Номер], цена 1500000 руб. 

Данные автокран и кран были переданы ООО [ И ] по соответствующим актам приема передачи от [ДД.ММ.ГГГГ], согласно которым имущество передано в технически исправном состоянии, позволяющем его нормальное использование.

Определением Арбитражного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу № [Номер] договор купли-продажи автокрана № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] и акт приема-передачи от [ДД.ММ.ГГГГ], а также договор купли-продажи автокрана № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] и акта приема- передачи от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенные между ООО [ С ]» и ООО [ И ] признаны недействительными.

Арбитражный суд с учетом безвозмездности сделок, цены продажи, по которой они совершались (существенно отличная от действительной рыночной стоимости отчужденного имущества), фактической аффилированности ее сторон, пришел к выводу о недействительности указанных договоров купли-продажи в силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Также арбитражным судом установлено, что согласно представленной в материалы настоящего обособленного спора выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО [ И ] его учредителем с [ДД.ММ.ГГГГ] являются [ФИО]3 и [ФИО]4.

Более того, ООО «[ И ] было создано [ДД.ММ.ГГГГ] путем реорганизации в форме выделения из ООО [ С ]

При этом, руководителем ООО [ С ] с [ДД.ММ.ГГГГ] является [ФИО]5, согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении должника, где он также является единственным учредителем с [ДД.ММ.ГГГГ]

По данным сведений ГУ ЗАГС [Адрес] [ФИО]5 имеет родителей: [ФИО]6 (отец), [ФИО 2] (мама).

По данным сведений ГУ ЗАГС [Адрес], представленным в материалы иного обособленного дела (№ [Номер] шифр [Номер] [ ... ]) [ФИО]3 действительно в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] состояла в зарегистрированном браке с [ФИО]5.

На основании изложенного, заявления поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит: Истребовать из незаконного владения ФИО1 в пользу ООО [ С ]» кран стреловой на спец шасси марки [Номер]1, оранжевый, [ДД.ММ.ГГГГ]., VIN [Номер], модель № двигателя [Номер], шасси (рама) № [Номер], кузов (кабина, прицеп) [Номер].

Истец – Конкурсный управляющий ООО [ С ]» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Третьи лица – ООО [ И ] ООО [ П ] [ФИО 4], [ФИО 5] в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо – [ФИО 3] в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом и т.д.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Поскольку в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику такого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В судебном заседании установлено, что Решением Арбитражного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу № [Номер] ООО [ С ]» (ОГРН [Номер], ИНН [Номер]) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена [ФИО 1].

Согласно ст. ст. 127, 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, с даты его утверждения арбитражным судом при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

[ДД.ММ.ГГГГ] между ООО [ С ]», в лице директора [ФИО]2 (продавец), и ООО [ И ] в лице директора [ФИО]4 были заключены следующие договоры купли-продажи на нижеуказанных условиях: договор № [Номер] кран стреловой [ДД.ММ.ГГГГ]. VIN [Номер], цена 1800000 руб.; договор № [Номер], автокран, [ДД.ММ.ГГГГ] VIN [Номер], цена 1500000 руб. 

Данные автокран и кран были переданы ООО [ И ] по соответствующим актам приема передачи от [ДД.ММ.ГГГГ], согласно которым имущество передано в технически исправном состоянии, позволяющем его нормальное использование.

Определением Арбитражного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] по заявлению конкурсного управляющего ООО [ С ] признан недействительным договор купли-продажи автокрана № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] и акт приема-передачи от [ДД.ММ.ГГГГ], а также договор купли-продажи автокрана № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] и акта приема-передачи от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенные между ООО [ С ] и ООО [ И ] Применены последствия признания указанных сделок недействительными, а именно: взыскано с ООО [ И ]» в пользу ООО [ С ]» 5930000 руб. ([ ... ]

Также арбитражным судом установлено, что согласно представленной в материалы настоящего обособленного спора выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО [ И ] его учредителем с [ДД.ММ.ГГГГ] являются [ФИО]3 и [ФИО]4.

ООО [ И ] было создано [ДД.ММ.ГГГГ] путем реорганизации в форме выделения из ООО [ С ]

При этом, руководителем ООО [ С ] с [ДД.ММ.ГГГГ] является [ФИО]5, согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении должника, где он также является единственным учредителем с [ДД.ММ.ГГГГ]

По данным сведений ГУ ЗАГС [Адрес] [ФИО]5 имеет родителей: [ФИО]6 (отец), [ФИО 2] (мама).

По данным сведений ГУ ЗАГС [Адрес], представленным в материалы иного обособленного дела (№ [Номер] шифр [Номер] [ ... ]) [ФИО]3 действительно в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] состояла в зарегистрированном браке с [ФИО]5.

Решением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] постановлено: «исковые требования Конкурсного управляющего ООО [ С ] [ФИО 1] к [ФИО 2] удовлетворить. Истребовать из чужого незаконного владения [ФИО 2] в пользу ООО [ С ] автокран [Номер], желтый [ДД.ММ.ГГГГ]. выпуска, VIN [Номер], модель № двигателя № [Номер] шасси (рама) № [Номер].» [ ... ]

Как указано в исковом заявлении, из материалов арбитражного дела стало известно, что кран стреловой на спец шасси марки [Номер] оранжевый, [ДД.ММ.ГГГГ]., VIN [Номер], модель № двигателя [Номер], шасси (рама) № [Номер], кузов (кабина, прицеп) [Номер] принадлежит [ФИО 3].

Согласно договора купли-продажи транспортного средства от [ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО 3] продал кран стреловой на спец шасси марки [Номер] оранжевый, [ДД.ММ.ГГГГ]., VIN [Номер], модель № двигателя [Номер], шасси (рама) № [Номер], кузов (кабина, прицеп) [Номер] ООО [ П ] [ ... ] – копия договора)

Согласно сведений РЭО ОГИБДД Отдела МВД России по [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ], с [ДД.ММ.ГГГГ] собственником стрелового крана марки [Номер] оранжевый, [ДД.ММ.ГГГГ]., VIN [Номер], № двигателя [Номер], шасси (рама) № [Номер], кузов (кабина, прицеп) [Номер], является ФИО1 [ ... ]

В силу статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В пункте 9 информационного письма Президиума ВАС РФ [Номер] «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения» от [ДД.ММ.ГГГГ] указано, что цена вдвое ниже рыночной свидетельствует о недобросовестности приобретателя: ответчик по виндикационному иску должен был знать об отсутствии у лица, продавшего ему спорное имущество, права на его отчуждение, так как согласно представленным истцом доказательствам, имущество приобретено ответчиком по цене почти вдвое ниже рыночной. В данном случае ответчик, проявляя обычную степень осмотрительности, должен был предпринять дополнительные меры, направленные на проверку юридической судьбы вещи. При этом суд указал: право сторон по своему усмотрению определять цену в договоре (статьи 421 и 424 ГК РФ) при таком подходе не ограничивается, поскольку выводы суда касаются добросовестности ответчика, а не соответствия сделки закону».

В Определении Верховного Суда РФ [Номер] по делу 

№[Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] также закреплена правовая позиция о том, что приобретение имущества по заниженной стоимости и осведомленность приобретателя об этом являются достаточными основаниями, указывающими на недобросовестность приобретателя и основанием для удовлетворения иска об истребовании имущества, независимо от возражений приобретателя о том, что он является добросовестным приобретателем.

Условием удовлетворения требования конкурсного управляющего о признании сделки недействительной явилась доказанность действительной воли сторон при совершении сделки, направленной на уменьшение конкурсной массы путем безвозмездного отчуждения имущества. То есть реализация прав продавца и покупателя по договору была осуществлена исключительно с намерением причинить вред кредиторам.

Ответчиком ФИО1 исковых требований о признании добросовестным приобретателем спорного стрелового крана не предъявлялось.

Таким образом, исковые требования ООО [ С ]» об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Конкурсного управляющего ООО [ С ] к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО1 в пользу ООО [ С ] кран стреловой на спец. шасси марки [Номер] оранжевый[ДД.ММ.ГГГГ]., VIN [Номер], модель № двигателя [Номер], шасси (рама) № [Номер], кузов (кабина, прицеп) [Номер].

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья: О.М. Дубовская