дело № 1-807/21

УИД № 26RS0001-01-2021-007849-82

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июля 2021 г. город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Непомнящей О.В., 

при секретаре ххх, 

с участием: государственного обвинителя Багдасарова К.В., 

подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Ромащенко В.А., 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с подсудимым,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные действия, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, у ФИО1 дата, более точное время следствием не установлено, прибывавшего на законных основаниях в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и знавшего о находившемся в квартире ноутбуке марки «HAIER A 914 TD 0030550 RU» в корпусе черного цвета, принадлежащем Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного ноутбука. Реализуя задуманное, ФИО1 дата, более точное время следствием не установлено, находясь на законных основаниях в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что его действия носят тайный характер, путем свободного доступа, похитил ноутбук марки «HAIER A 914 TD 0030550 RU» в корпусе черного цвета. После чего ФИО1 дата, более точное время следствием не установлено продал указанный ноутбук в магазин комиссионной цифровой техники ИП «ФИО №1», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в дальнейшем не намереваясь его выкупать. Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, дата тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, неправомерно обратив его в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению, чем причинил последней имущественный вред на общую сумму 20 000 рублей, который для Потерпевший №1 является значительным ущербом.

В ходе судебного разбирательства по указанному уголовному делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон в порядке ст. 25 УПК РФ, поскольку вред, причиненный в результате преступления, подсудимым ей возмещен в полном объеме, подсудимый принес свои извинения, примирение достигнуто, материальных и иных претензий не имеется.

В судебном заседании государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Подсудимый и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, подсудимый пояснил, что последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, полностью признал свою вину в содеянном и искренне раскаялся. 

Суд, выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, потерпевшей, изучив материалы дела и данные о личности подсудимого, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий - примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. 

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся, не возражал против примирения, ходатайствовал о прекращении уголовного дела. Потерпевшая Потерпевший №1 настаивала на прекращении уголовного преследования, поскольку вред, причиненный в результате преступления, возмещен, подсудимый извинился, примирение между ними достигнуто, материальных и иных претензий к подсудимому она не имеет.

Суд удостоверился, что волеизъявление потерпевшей Потерпевший №1 является свободным.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1, дата года рождения, ранее не судим, на учете у врача-психиатра не состоит, с дата состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «

<

данные изъяты>», добровольно и в полном объеме возместил ущерб, причиненный преступлением, принес извинения, в связи с чем, потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением. 

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, а также иные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Отменить меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с прекращением производства по делу.

Вещественные доказательства:

коробка от ноутбука марки «HAIER A 914 TD 0030550 RU» в корпусе черного цвета, s/n №; ноутбук марки «HAIER A 914 TD 0030550 RU» в корпусе черного цвета, s/n №, возвращенные под сохранную расписку законному владельцу Потерпевший №1, - оставит в ведении последней;

договор купли-продажи от дата №, товарный чек №, -хранить в материалах уголовного дела. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 суток.

Судья О.В. Непомнящая