Дело № 2а-2627/2024

УИД № 50RS0053-01-2024-002870-71

Р Е Ш Е Н И Е

 С У Д А

Именем Российской Федерации

02 сентября 2024 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пучковой Т.М., при секретаре Пятак Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО "Микрокредитная Компания "Универсального Финансирования" к начальнику отдела – старшему судебному приставу Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области, Электростальскому ГОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия,-

у с т а н о в и л:

02.07.2024 в суд поступил вышеуказанный иск.

Требования мотивированы тем, С целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу АО «МКК УФ» в Электростальское ГОСП ГУФССП России по Московской области был предъявлен исполнительный документ N° 2-1550/289-2022 от 17.06.2022, выданный Мировой судья судебного участка №289 Электростальского судебного района Московской области о взыскании задолженности в размере 30550 рублей с должника ФИО1, 

<

дата> г.р. 17.08.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 88198/23/50047-ИП (Сведения с официального сайта ФССП РФ о возбуждении, указанного исполнительного производства и нахождение его на исполнении в подразделении ФССП - прилагаем). По состоянию на 02.07.2024 задолженность перед АО «МКК УФ» не погашена и составляет 30550 рублей. По состоянию на 02.07.2024 денежные средства в счёт погашения задолженности на расчётный счёт взыскателя в полном объёме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом- исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.) не поступало. Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя - не поступало. Тем самым, начальник отделения-старший судебный пристав, допускает факт волокиты при исполнения судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя АО «МКК УФ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № «Об исполнительном производстве», задолженность ФИО1 

<

дата> г.р. по судебному приказу № 2-1550/289-2022 от 17.06.2022, выданного Мировой судья судебного участка №289 Электростальского судебного района Московской области на сегодняшний день не погашена и составляет 30550 рублей, с учётом поступивших из ОСП денежных средств в счёт погашения задолженности.

Просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Электростальское ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 и судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства от 17.08.2023 г. № 88198/23/50047-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № 229 « Об исполнительном производстве» и отсутствии контроля за совершаемыми действиями / отсутствие действий судебного пристава-исполнителя. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя начальника отделения - старшего судебного пристава Электростальское ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 и судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства от 17.08.2023 г. № 88198/23/50047-ИП выраженное в нарушении, ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст.80, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве». В целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», прошу обязать судебного пристава исполнителя: Осуществить выход в адрес должника, в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов). Направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество. Направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику. В соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на денежные средства. Направить запросы в органы ЗАГСа, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество. В соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на доходы должника. В соответствии с п. 2 ст. 30, ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации. При невозможности установить имущество и местонахождение должника - объявить розыск должника и его имущества, в соответствии с п. 10 ст. 64, ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава должным образом организовать работу подразделения вверенного ему подразделения; обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта. Обязать должностных лиц устранить нарушения и принять меры к полному исполнению решения суда, в случае утраты исполнительного документа обратиться в суд за выдачей дубликата в соответствии с ст. 430 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель административного истца, административных ответчиков – начальник отдела - старший судебный пристав Электростальского отдела ГУФССП России по Московской области, Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, не явились при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении не заявляли. 

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлялась о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом по адресу регистрации. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствии представителя административного истца, административных ответчиков и их представителей, и заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания (ч.6 ст.226 КАС РФ). 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В порядке статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.7, 8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

По основания, изложенным в ч.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Данный срок в силу ч.6 указанной нормы не является пресекательным.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из административного иска административный истец АО "Микрокредитная Компания "Универсального Финансирования" является взыскателем по исполнительному производству № 88198/23/50047-ИП, должник - ФИО1 Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа №2-1550/2022, выданного мировым судьей судебного участка 289 Электростальского судебного района Московской области.

Согласно банка данных исполнительных производств ФССП России в производстве Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области, вышеуказанное исполнительное производство, в отношении должника ФИО1, имеется.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением).

При отсутствии хотя бы одного из названных условий действия (бездействие) должностных лиц не могут быть признаны незаконными.

В силу положений п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Административный истец полагает, что начальником отдела – старшим судебным приставом Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области нарушены права взыскателя на своевременное взыскание долга. При этом, доказательств того, что административный истец по данному исполнительному производству является взыскателем, суду не представлено (например копия постановления о возбуждении исполнительного производства или копия исполнительного документа), в связи с чем доводы административного истца о нарушении его прав и законных интересов являются голословными. 

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований АО "Микрокредитная Компания "Универсального Финансирования" к начальнику отдела – старшему судебному приставу Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области, Электростальскому ГОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия– отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Пучкова Т.М. 

В окончательной форме решения суда изготовлено 24 октября 2024 года.