Дело № 2а-400/2017 29 марта 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Редькиной Т. А.,

при секретаре Русановой С.Л.,

с участием помощника прокурора Каргопольского района Данилович О. В.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 марта 2017 г. в городе Каргополе административное дело по заявлению начальника отдела полиции «Каргопольский» ОМВД России «Няндомский» ФИО3 об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО2, 

установил:

ОП "Каргопольский" обратился в суд с заявлением о возложении дополнительных обязанностей ФИО2

В обоснование требований указал, что ФИО2 решением Коношского районного суда Архангельской области от 25 декабря 2013 г. установлен административный надзор на срок до погашения судимости, т. е. до 26 февраля 2022 года с возложением ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время суток с 22.00 час. до 06.00 час.

Начальник ОП «Каргопольский» ОМВД России «Няндомский» обратился в суд с заявлением об установлении дополнительных ограничений ФИО2 в виде: запрета на нахождение в местах массового пребывания детей и подростков, а также в пределах огражденной территории детских садов, школ и запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий с участием детей.

Представитель заявителя в судебном заседании ФИО1 доводы заявления поддержал, просил иск удовлетворить.

ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что не возложение указанных ограничений унижают его. Причинять какой -либо вред детям он не собирается.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального Закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закона) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Решением Коношского районного суда Архангельской области от 25 декабря 2013 года ФИО2 установлен административный надзор с возложением административных ограничений (л.д.6,7). 

За 2016 год в период срока административного надзора ФИО2 привлекался к административной ответственности: 19 декабря 2016 года по ст. 20.21 КоАП РФ и 19.24 ч. 1 КоАП РФ. За совершение административных правонарушений ему назначены наказания в виде административного штрафа. Все постановления вступили в законную силу. (л.д. 17, 19) 

Из имеющегося в материалах дела постановления по делу об административном правонарушении, видно, что ФИО2, несмотря на установленный судом запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., в запрещенное судом время – 22 час. 40 мин. находился в общественном места в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Характеризуется ФИО2 по месту жительства удовлетворительно (л.д.21).

Заявленные административным истцом дополнительные административные ограничения в отношении ФИО2 являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения поднадзорным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Таким образом, с учетом сведений об образе жизни и поведении ФИО2, после установления ему административного надзора, а также о соблюдении им административных ограничений, суд считает возможным дополнить установленные ранее ограничения в виде запрета на нахождение в местах массового пребывания детей и подростков, а также в пределах огражденной территории детских садов, школ и запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий с участием детей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.273 КАС РФ суд, 

РЕШИЛ:

заявление начальника отдела полиции «Каргопольский» ОМВД России «Няндомский» об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО2 удовлетворить.

Дополнить установленные решением Коношского районного суда Архангельской области от 25 декабря 2013 года ограничения в отношении ФИО2, находящегося под административным надзором, административными ограничениями в виде:

запрета на нахождение в местах массового пребывания детей и подростков, а также в пределах огражденной территории детских садов, школ.

запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий с участием детей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Мотивированное решение вынесено 30 марта 2017 года.

Решение не вступило в законную силу. 

Судья Т. А. Редькина