Дело №а-2691/2018г. КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Белоцерковской Л.В.

При секретаре Муштаковой И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Д.Д. к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> И.А., судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> Е.М., ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> об уменьшении размера исполнительского сбора, 

УСТАНОВИЛ:

В суд с административным исковым заявлением обратился Д.Д. к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> И.А., ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> об уменьшении размера исполнительского сбора, мотивировав свой иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление судебного пристава-исполнителя Е.М. о взыскании с истца исполнительского сбора в размере 12505,91 руб. за неисполнение в срок исполнительного документа –исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. Требования указанного исполнительного документа истцом полностью исполнены ДД.ММ.ГГГГ (оплата задолженности по ИП № от ДД.ММ.ГГГГ алименты на содержание детей). Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с истца исполнительского сбора в размере 12505,91 руб. истцу не направлялось, а было выдано на руки только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после погашения долга в полном объеме, кроме того, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с истца исполнительского сбора было утверждено в соответствии с п.2 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальником отдела –старшим судебным приставом только ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после того как истцом был погашен долг в полном объеме. В марте 2018 года истцу удалось трудоустроиться на неполный рабочий день с заработной платой в размере 5000 руб. Для оплаты основного долга по алиментам семья истца была вынуждена взять кредит на два года в размере 190 000 руб. Ежемесячный платеж по кредиту составляет 9400 руб. Кроме того, взыскателем был подан иск за просрочку выплаты алиментов, по которому было вынесено решение о взыскании с истца 150 000 руб. Кроме указанных долгов, истец оплачивает ежемесячные платежи по алиментам с заработной платы в размере 50 %. Истец не олигарх, служил в армии, правоохранительных органах, работал в администрации и в муниципальном предприятии, каких-либо накоплений не имеет, его среднемесячная заработная плата не превышала 30 000 руб. В собственности имеет квартиру, в которой проживает с семьей и недорогую машину, которой 14 лет. На сегодняшний день суммарный долг истца перед банком и взыскателем составляет 340 000 руб. без учета процентов, которые предстоит выплатить банку. В то время как реальный доход в месяц, за вычетом текущих платежей по алиментам, составляет 5000 руб., а месячный бюджет его семьи не более 30000 руб. Таким образом, крайне затруднительное положение истца делает выплату исполнительского сбора непосильным бременем. Полагает, что его материальное положение является существенным обстоятельством, которое в соответствии с п.74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» допускает возможность уменьшить размер исполнительского сбора, который равен 12505,91 руб. на одну четверть.

Административный истец Д.Д. просит уменьшить исполнительский сбор согласно постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 12505,91 руб. на одну четверть до 9379 руб. (л.д.3-5).

Административный истец Д.Д. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного дела, представил заявление о рассмотрении данного дела в его отсутствие (л.д. 20).

Административный ответчик – судебный пристав –исполнитель ОСП по 

<

адрес> УФССП РФ по ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы отзыва на исковое заявление (л.д. 30).

Определением Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика было привлечено УФССП РФ по НСО.

Определением Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административных ответчиков к участию в деле привлечены ОСП по 

<

адрес> УФССП РФ по НСО, судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> УФССП РФ по ФИО2

Административный ответчик – судебный пристав –исполнитель ОСП по 

<

адрес> УФССП РФ по ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что должник Д.Д. несвоевременно оплатил задолженность по алиментам, исполнительное производство в отношении Д.Д. длительное время находилось в производстве ОСП 

<

адрес> УФССП РФ по НСО. Размер задолженности административного истца был определен ею, о чем было вынесено постановление. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об исполнительском сборе, в апреле 2018 года исполнительное производство было передано в ОСП по 

<

адрес> для исполнения. 

Представители ОСП по 

<

адрес> УФССП РФ по НСО, ОСП по 

<

адрес> УФССП по НСО, УФССП РФ по НСО, заинтересованное лицо – В.С. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного дела.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, обозрев исполнительное производство, приходит к следующему выводу:

В силу ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма.

На основании п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П " размер исполнительского сбора, установленный пунктом 1 статьи 81 Закона, представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП РФ по ФИО3 на основании исполнительного документа –исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 5-го судебного участка 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Д.Д., взыскатель- В.С., предметом исполнения является взыскание алиментных платежей в размере ? части всех видов заработка должника (л.д. 32-33).

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП РФ по ФИО4 исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением должником Д.Д. исполнительного документа (л.д.34).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП РФ по ФИО3 на основании исполнительного документа –исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 5-го судебного участка 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Д.Д., взыскатель- В.С., предметом исполнения является взыскание алиментных платежей в размере 1/6 части всех видов заработка должника (л.д. 35-36).

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП РФ по ФИО4 исполнительное производство № окончено в связи установлением места работы должника (л.д. 37) и на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП РФ по ФИО4 обращено взыскание на заработную плату (иной доход) должника Д.Д. (л.д. 38-39).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП РФ по ФИО5 на основании исполнительного документа –исполнительного листа №, выданного мировым судьей 5-го судебного участка 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Д.Д., взыскатель- В.С., предметом исполнения является взыскание алиментных платежей в размере 1/6 части всех видов заработка должника (л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП РФ по ФИО6 копия исполнительного документа в отношении должника Д.Д. направлена для исполнения по месту работы должника (л.д.41). 

Постановлением мирового судьи 7-ого судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес> (и.о. мирового судьи 9-ого судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ Д.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 50 часов (л.д. 42-43).

Из вышеуказанного постановления усматривается, что Д.Д. являясь родителем несовершеннолетнего ребенка Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения не уплачивал без уважительных причин в нарушение вступившего в законную силу решения мирового судьи 5-ого судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ средства на содержание указанного несовершеннолетнего ребенка в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; при рассмотрении дела об административном правонарушении Д.Д. вину признал.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП РФ по ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л. д.49-50) задолженность по исполнительному производству № Д.Д. на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник не работал, алименты не выплачивал, на учете в МЦЗН не состоял; частичная оплата по квитанциям (распискам) 45000 руб.; задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 223 655, 96 руб.; и определена должнику Д.Д. задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 178 655,96 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП РФ по ФИО2 с Д.Д. взыскан исполнительский сбор в размере 12505,91 руб. в связи с тем, что исполнительный документ должником Д.Д. в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен (л.д.6-7). 

Решением мирового судьи 7-ого судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования В.С. к Д.Д. о взыскании неустойки по алиментам удовлетворены частично. Взыскана с Д.Д. в пользу В.С. неустойка по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб. Взыскана с Д.Д. государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 150 руб. (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП РФ по ФИО2 составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий (л.д. 44).

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП РФ по ФИО2 исполнительное производство в отношении Д.Д. передано в ОСП по 

<

адрес> УФССП РФ по НСО; остаток задолженности Д.Д. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 193161,86 руб., где 178 655,95 руб.- остаток долга, 14 505, 91 руб. – остаток по исполнительскому сбору (л.д.45-47); ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП РФ по ФИО1 принято исполнительное производство к исполнению в отношении должника Д.Д. (л.д.48). 

Из справки и.о. начальника отдела –старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> УФССП РФ по ФИО7 усматривается, что по исполнительному производству в отношении Д.Д. ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП по 

<

адрес> поступило 172330,96 руб., денежные средства распределены и перечислены взыскателю; ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с направлением копии ИД в организацию для удержания периодических платежей (л.д.31), что также подтверждается отзывом судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП РФ по ФИО1 (л.д.30), копией чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Так, из материалов дела, а также из исполнительного производства №-ИП ОСП по 

<

адрес> УФССП РФ по НСО усматривается, что в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований, должник решение суда о взыскании алиментов не исполнил.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П взыскание с должника исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. При этом должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

С учетом изложенного основанием для освобождения должника от взыскания исполнительного сбора может являться наличие чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, которые реально не позволяли должнику совершить определенные волевые действия по исполнению исполнительного документа, как бы он к этому не стремился и каких бы мер к этому не предпринимал.

Между тем надлежащих и убедительных доказательств, подтверждающих наличие действительных уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок и свидетельствующих об отсутствии вины должника, либо влияющих на оценку ее степени, Д.Д. представлено не было.

Ссылки административного истца на затруднительное материальное положение не могут быть приняты во внимание судом, поскольку затруднительное материальное положение должника в данном случае не является основанием для освобождения от ответственности, так как не свидетельствует об уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа.

Доводы административного истца о том, что до марта 2018 года он не был трудоустроен, для оплаты основного долга по алиментам его семья была вынуждена взять кредит в размере 190 000 руб., а также то обстоятельство, что его доход в месяц, за вычетом текущих платежей по алиментам составляет 5000 руб., по мнению суда являются несостоятельными, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих тяжелое имущественное положение должника, а равно наличия иных существенных обстоятельств, позволяющих снизить размер исполнительного сбора.

Кроме того, действия, направленные на погашение задолженности по алиментам предприняты должником после истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, поскольку из материалов дела усматривается, что кредитный договор с АО «АЛЬФА-БАНК» был заключен с И.И. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-14), в то время как фактически задолженность по исполнительному производству была погашена Д.Д. ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с Д.Д. исполнительского сбора в размере 12 505,91 руб. 

В связи с изложенным, суд полагает не обоснованной ссылку административного истца Д.Д. на п. 7 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку основания для ответственности за нарушение обязательств, имелись. Доводы административного истца основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Конституционный Суд Российской Федерации в указанном выше постановлении разъяснил, что освобождение должника от уплаты исполнительского сбора зависит от доказанности существования чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что должник Д.Д. не исполнил требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, при этом был предупрежден о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения без уважительных причин исполнительного документа в указанный срок, доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, а также подтверждающих выполнение должником всех возможных действий, направленных на исполнение решения суда, административным истцом в ходе рассмотрения данного дела представлено не было. 

Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что оснований для уменьшения исполнительского сбора в размере 12505,91 руб. на одну четверть до 9379 руб. не имеется, в связи с чем требования Д.Д. удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Д.Д. к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> И.А., судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> Е.М., ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> об уменьшении размера исполнительского сбора, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес>.

Судья:/подпись/ Л.В.Белоцерковская 

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения хранится в материалах административного дела №а-2691/18 Калининского районного суда 

<

адрес>.

Решение не вступило в законную силу «_____»________________________2018г.

Судья: Л.В. Белоцерковская

Секретарь И.В. Муштакова