ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 октября 2017 года п.Безенчук

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Каткасова И.В. 

С участием помощника прокурора Безенчукского района Щербакова А.А. 

Подсудимого ФИО1 

Защитника – адвоката Артемовой И.Н., представившей уд. №№ и ордер №№

Потерпевшего ФИО2 

При секретаре Кузьминой А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-110/2017 в отношении: ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, холостого, не военнообязанного, работающего в ООО «Адверс» слесарем МСР, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, т.е. 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 00ч.12 минут ФИО1 управляя автомашиной марки ВАЗ -2114 регистрационный знак № регион совместно с ранее знакомым ФИО3, ФИО4, ФИО5 приехал на АЗС, расположенную на автодороге «

<

адрес>», южнее 

<

адрес>, с целью приобретения безалкогольного напитка и сигарет. ФИО3, находящийся на переднем пассажирском сиденье указанной автомашины, вышел из машины, подошел к окну кассы АЗС для осуществления покупки. Вслед за ним из автомашины вышли ФИО4, находящийся на заднем пассажирском сиденье с правой стороны, ФИО5, находящийся на заднем пассажирском сиденье с левой стороны, и ФИО1 с водительского сиденья. ФИО5 находясь возле колонки автозаправочной станции увидел, что на указанной колонке лежит мужская барсетка черного цвета, и предположил, что увиденная им барсетка принадлежит его знакомому ФИО6. Не имея преступного умысла направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, взял барсетку с автозаправочной колонки и сел в указанную автомашину ФИО1 Вслед за ним в салон автомашины ФИО1 сели ФИО4, ФИО1 и ФИО3, которым ФИО5 сообщил о том, что нашел барсетку принадлежащую ФИО6. Находясь в автомашине ФИО1 сказал ФИО5, чтобы последний передал барсетку ему, для последующей передачи барсетки ФИО6. ФИО5, не рассматривая содержимое барсетки и не удостоверившись в ее принадлежности ФИО6, передал барсетку ФИО1. После чего ФИО1 на вышеуказанной автомашине отвез ФИО3, ФИО5 и ФИО4 по домам и оставшись в машине один решил удостовериться в принадлежности барсетки именно ФИО6, а не иному лицу. С этой целью ФИО1 открыл барсетку, где увидел денежные купюры достоинством в 1 000 рублей и 5 000 рублей, а всего в размере 45 000 рублей, а также убедился в том, что барсетка принадлежит не ФИО6, а ФИО2 ФИО12, согласно находящимся в барсетке документам, удостоверяющим личность. После чего ФИО1, имея умысел на незаконное обогащение, из корыстных побуждений, решил совершить 

<

данные изъяты> хищение денежных средств в сумме 45 000 рублей, принадлежащих ФИО2. С этой целью ФИО1, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, достал и похитил из барсетки денежные средства в сумме 45 000 рублей, а барсетку с содержимым оставил возле здания кассы вышеуказанной АЗС.. С похищенные денежными средствами скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым ФИО2. значительный материальный ущерб.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 заявил о примирении с подсудимым, представил суду письменное заявление с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с последним, поскольку он полностью загладил вред, причинённый преступлением.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Статья 76 УК РФ устанавливает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, т.е. по смыслу ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ – заглаживание вреда по договоренности сторон может быть выражено различными способами и должно удовлетворять в первую очередь самого потерпевшего.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, подтвердил, что примирился с потерпевшей стороной, принёс свои извинения, которые приняты потерпевшим, полностью возместил причинённый вред, не возражает против прекращения дела в связи с примирением, осознавая, что данное основание не является реабилитирующим.

Рассмотрев заявление потерпевшего, заслушав подсудимого, его защитника, поддержавшего ходатайство о прекращении уголовного дела, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, поскольку подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, потерпевшим, которому подсудимым полностью возмещён ущерб, заявлено о примирении с подсудимым, сам подсудимый не возражает против прекращения дела в связи с примирением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239,254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО13, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения – подписку о невыезде ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: мужскую сумку – барсетку отставить у законного владельца ФИО2, диск с видеозаписью с АЗС, расположенной на автодороге « 

<

адрес>» южнее 

<

адрес> области хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья И.В. Каткасова