дело № 1-139/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Сибай 25 августа 2023 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Вахитовой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Денисламовой Э.Н., 

с участием государственного обвинителя Яхина Н.И.,

подсудимого ФИО1, защитника, адвоката Муртазиной Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минуты до 03 часов 50 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне 

<

адрес> имея умысел на совершение разбойного нападения в целях открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно, из корыстных побуждений, совершил нападение на Потерпевший №1, ударив множество раз руками и ногами по голове и различным частям его тела, причинив ему физическую боль и потребовал от Потерпевший №1 передачи ему денежных средств для приобретения спиртного. Получив отказ Потерпевший №1, ФИО1 взял в руки тарелку со шкафа и используя её в качестве оружия, ударил тарелкой по голове Потерпевший №1 Далее, ФИО1, продолжая преступные действия, с поверхности газовой плиты взял металлический чайник и ударил им по голове Потерпевший №1, затем пластиковым стаканом, который стоял на столе, нанес еще несколько ударов по голове Потерпевший №1, при этом требовал у Потерпевший №1 передать ему сотовый телефон марки «Realme» модели «RMX3501» стоимостью 5 595 рублей 47 копеек. Потерпевший №1, испугавшись за свое здоровье, не найдя в кармане своей одежды вышеуказанный телефон, передал ФИО1 банковскую карту, открытую на свое имя в Публичном акционерном обществе «МТС-Банк», привязанную к банковскому счету №, на счету которого находились денежные средства в размере 2 669 рублей 03 копейки. ФИО1, с целью доведения своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, нанося удары руками и ногами по голове и различным частям тела Потерпевший №1, потребовал назвать пин-код банковской карты, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 8 264 рублей 50 копеек, после чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1, были причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которое расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; 

<

данные изъяты>, которые не повлекли за собой расстройства здоровья и по данному признаку как вред здоровью не расцениваются. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого деяния, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив данные в ходе дознания показания. 

Из оглашенных показаний обвиняемого и подозреваемого ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером позвонил своему другу Свидетель №2 и пригласил его к себе выпить спиртное. Свидетель №2 согласился и через несколько минут приехал на такси. Он вышел на улицу встретить его. Когда вышел, то увидел Свидетель №2, с ним был мужчина, которого он ранее не знал. Мужчину пригласили выпить вместе, он согласился. Распивали спиртное вчетвером: он, сожительница Свидетель №1, Свидетель №2 и мужчина, который представился Потерпевший №1. Потерпевший №1 был уже пьян. Когда закончилось спиртное, он спросил у Потерпевший №1 деньги, но он ответил, что у него нет денег. Из-за того, что он выпил его спиртное и сказал, что у него нет денег, он на него разозлился и начал его бить руками и ногами по всем частям тела и головы, требую у него деньги. Но Потерпевший №1 все равно говорил, что у него нет денег. Тогда он сказал, чтобы он отдал телефон. Он начал искать телефон, но не нашел. Он разозлился и тарелкой ударил Потерпевший №1 по голове. Однако Потерпевший №1 не собирался давать деньги и он продолжил его избивать. Тогда Потерпевший №1 сказал, что у него есть банковская карта, там есть деньги. И он потребовал выдать ему карту. Потерпевший №1 с кармана одежды достал паспорт, где внутри находилась банковская карта, потом из другого кармана Потерпевший №1 вынес еще одну карту. Он спросил у Потерпевший №1 пин-код карты, он вроде называл пин-код карты, но он их уже не помнит. Он взял одну из банковских карт Потерпевший №1 и предложил пойти в кафе. Свидетель №2 согласился, но Свидетель №1 сказала, что не поедет с ними. Они вышли на улицу, перед этим Потерпевший №1 умылся. Свидетель №1 говорила, что ему не стоит ехать, так как одежда в крови, он решил оставаться дома. Перед тем как сесть в такси, Свидетель №2 попросил у него отдать ему банковскую карту Потерпевший №1. Далее Свидетель №2 уехал на такси, а Потерпевший №1 куда-то пропал. После он с Свидетель №1 вернулись в квартиру. Уже под утро ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники полиции, однако они им дверь не открыли. Позже в кухне он обнаружил сотовый телефон и паспорт с банковской картой, принадлежащие Потерпевший №1. Думает, что Потерпевший №1 их выронил, так как он телефон и паспорт не похищал. Банковскими картами Потерпевший №1 воспользоваться не успел, один из карт передал Свидетель №2. (том 1 л.д. 49-51, 144-147)

В ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1 подозреваемый ФИО1 про обстоятельства дела дал аналогичные показания. Потерпевший Потерпевший №1 полностью подтвердил его показания. Потерпевший также пояснил, что в квартире, где его избивали не было света, но свет проникал с улицы и немного освещал кухню, ФИО1 он хорошо запомнил на лицо. Пояснил, что в допросе в качестве потерпевшего он показал, что парня который его избивал и требовал деньги звали по имени ФИО21 или ФИО21, возможно он перепутал с именем Свидетель №1, с девушкой которая находилась в квартир. Боровиков извинился перед ним и он, извинения принял, претензии к нему не имеет. (том 1 л.д.52-54)

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Согласно полученному сообщению о происшествии от медсестры приемного отделения ГБУЗ РБ «ЦГБ города Сибай» ФИО24 следует, что к ним обратился гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который утверждает, что ему нанесли телесные повреждения. Диагноз: 

<

данные изъяты> (том 1 л.д.3)

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неустановленное лицо по имени Руслан за нанесение телесных повреждений, голову, кражу телефона и паспорта (том 1 л.д.4) 

ДД.ММ.ГГГГ установлено и осмотрено место происшествия - 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты: металлический чайник с ручкой, осколки стеклянной тарелки (том 1 л.д.8-13)

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 изъяты: сотовый телефон «Realme» модели «RMX3501», страховое свидетельство на имя Потерпевший №1, полис обязательного медицинского страхования на имя Потерпевший №1, паспорт на имя Потерпевший №1, справка на имя Потерпевший №1, банковская карта «ПСБ», мужская куртка, зимние мужские брюки (том 1 л.д.16-17)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты выписки ПАО «Промсвязьбанк» по номеру счета 40№ банковской карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе и копия выписки ПАО «МТС –Банк» по номеру счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе (том 1 л.д.100-101)

Из выписи по счету № банковской карты №, открытого в ПАО «Промсвязьбанк на имя Потерпевший №1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанный период какой-либо транзакции по карте не производилась, остаток на счету № составляет 2,63 руб. (том 1 л.д.132) 

Из выписки по счету №, открытого в ПАО «МТС-Банк» на имя Потерпевший №1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что на банковском счету № по состоянию на 20.46 час. ДД.ММ.ГГГГ находились 2 669,03 руб. (том 1 л.д.133-134)

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он шел по улице в состоянии алкогольного опьянения и где то примерно в районе поликлиники, в микрорайоне «Восточный», его встретили несколько человек, сколько конкретно не помнит, помнит, что среди них была девушка. Далее помнит, что он находился в однокомнатной квартире. Адрес квартиры и как туда попал, не помнит. Помнит все отрывками. Помнит, как ему наносил удары парень, которого он запомнил как Руслан или Русак. За что ему наносил удар парень, требовал ли кто у него сотовый телефон, деньги, документы, сколько по времени он находился в квартире, не помнит. Бил его только один человек. Помнит, как девушка кричала «хватит». Как он вышел из квартиры и оказался на улице, не помнит. Помнит, как он оказался на улице около машины, потом очнулся в приемном покое. Какие предметы использовались при его избиении, он не помнит. Некоторые моменты происшедшего он не помнит, возможно из-за нахождения в алкогольном опьянении, возможно от того, что получил удары по голове. Он помнит, что банковские карты банка «ПСБ», «МТС», паспорт и телефон находились на столе в кухне. Каким образом они там оказались он не помнит. Паспорт и карты у него ранее находились во внутреннем кармане куртки, в которой он находился в кухне, за столом. Сам он их выложил или у него они были вытащены из кармана, точно не помнит. Спрашивали ли у него пин-код от карты он не помнит. ДД.ММ.ГГГГ он зашел в мобильное приложение «МТС Банк», и обнаружил, что с его счета были произведены покупки на сумму 2641 рубль. Данные операции он не проводил. У кого находилась его банковская карта он не знает. На банковской карте «ПСБ» денежных средств не было. Похищали ли у него сотовый телефон, не знает, возможно, уходя сам не забрал телефон со стола. Распоряжаться своими денежными средствами он никому не разрешал. На лицо присутствующих в квартире он может узнать, на лицо запомнил девушку Свидетель №1. (том 1 л.д.39-41)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость сотового телефона марки «Realme» модели «RMX3501» на ДД.ММ.ГГГГ с учетом его состояния и на основании сведений, отраженных в квитанции № о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 5 595,47 руб. (том 1 л.д.90-95) 

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он ознакомился с заключением товароведческой экспертизы о стоимости сотового телефона марки «Realmi» модель «RMX3501», стоимость которого составляет 5595,47 рублей. С данной стоимостью он согласен. По изъятым у него копиям выписок по банковским счетам банков «Промсвязьбанк» и «МТС-Банк» пояснил, что на момент преступления, у него на счету банковской карты «Промсвязьбанк» денежных средств не было, на счету банковской карты «МТС-Банк» у находились денежные средств в сумме 2669,03 рублей, то есть остаток на конец дня ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем у него с карты «МТС-Банк» были похищены денежные средства в сумме 2641 рубль. Общий размер ущерба составляет 8264,5 рублей. Кроме сотового телефона и двух банковских карт у него ценностей больше не было. Обстоятельства совершенного преступления он не помнит, помнит, что был избит. Какие при этом использовались предметы при избиении, точно не знает. Не исключаю, что били тарелкой, чашкой и чайником, как показал подозреваемый Боровиков на очной ставке. Время и место совершения преступления также точно указать не может, находился в алкогольном опьянении. Помнит, что его сотовый телефон и банковские карты вместе с паспортом лежали в кармане куртки. (том 1 л.д.102-103)

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он ранее данные показания подтверждает. Он не помнит, требовал ли ФИО1 у него телефон, так как был пьян. Его телефон лежал в правом кармане куртки. На следующий, то есть ДД.ММ.ГГГГ день при нем его телефона не было, телефон ему вернул следователь. Считает, что раз ФИО1 требовал у него деньги и банковские карты, не исключает, что возможно требовал у и телефон. (том 1 л.д.176-177)

Согласно заключению эксперта № следует, что Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которое могло быть причинено от воздействия твердого предмета за несколько часов до начала производства экспертизы, расценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; 

<

данные изъяты>, которые не повлекли за собой расстройства здоровья и по данному признаку как вред здоровью не расцениваются. (том 1, л.д. 19-20) 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ему позвонил знакомый по имени ФИО1 и пригласил к себе, употребить спиртное. Когда он приехал на улице возле подъезда находился Боровиков со своей девушкой по имени Свидетель №1, а также ранее не знакомый мужчина. Они приобрели спиртное и зашли в квартиру по 

<

адрес>. В квартире не было света. Они прошли в кухню и начали распивать спиртное. Спустя какое-то время Боровиков начал требовать у молодого мужчины деньги. Тот ответил, что денег у него нет, Боровиков начал бить кулаками мужчину по голове. Бил ли Боровиков по другим частям тела мужчину он не видел, было темно. Также он не видел, чтобы Боровиков использовал какие-либо предметы при нанесении ударов. Он сначала пытался успокоить ФИО1, но потом не вмешивался. Далее, он видел, как мужчина сам достал из кармана какие-то документы, вроде паспорт и две банковские карты, в какой момент мужчина сказал пин-код от карты, он не помнит, сам пин-код не слышал. Он мужчину не бил, ничего у него не требовал, девушка Рузиля также никаких действий не предпринимала. Когда он собрался домой, все вышли на улицу, в том числе незнакомый мужчина. Далее мужчина куда-то на улице исчез. Когда он садился в такси попросил у ФИО1 передать ему одну банковскую карту мужчины, которую он забрал в квартире, с целью приобретения продуктов и спиртного в магазине. Боровиков ему передал банковскую карту «МТС Банк». В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ он несколько раз ходил в магазин «Продуктовушка», где приобретал продукты и спиртное, сигареты. Оплату производил банковской картой, которую ему передал Боровиков. Сговора на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, с ФИО1 у него не было, о том, что он собирается производить оплату в магазине по чужой карте он ФИО1 не говорил. (том 1 л.д.63-65)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что примерно около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО1 приехали на такси домой по 

<

адрес> и она предложила ФИО1 выпить и лечь спать, однако Боровиков выпил и начал звонить своему другу Свидетель №2 и позвал его к себе. Минут через 40 ФИО1 вышел встречать Свидетель №2, она сама тоже вышла из подъезда. Она увидела, что около ФИО1 и Свидетель №2 стоит незнакомый ранее парень, как позже выяснилось- Потерпевший №1, которого пригласили к ним домой. Потерпевший №1 находился в алкогольном опьянении. Они прошли в квартиру и начали распивать спиртное. Когда выпили спиртное, Боровиков поинтересовался у Потерпевший №1 имеются ли у него деньги, Потерпевший №1 ответил, что денег нет. После этого Боровиков начал избивать Потерпевший №1 руками и ногами, нанес множественные удары по его голове и телу, сколько он нанес ударов она не считала, их было много. Боровиков стоял напротив Потерпевший №1, который сидел в кресле, не давал ему встать, Потерпевший №1 пытался стать и уйти. Боровиков его толкал в кресло. Также, Боровиков во время избиения, схватил тарелку со шкафа и нанес по голове Потерпевший №1 удар, тарелка разбилась, она пыталась оттащить ФИО1, пыталась его успокоить, но Боровиков был пьяный, она не могла с ним справиться. Далее, Боровиков схватил металлический чайник с газовой плиты и нанес удар Потерпевший №1 по голове. Также, Боровиков схватил со стола пластмассовый стакан и нанес им несколько ударов по голове Потерпевший №1. Избиение продолжалось около 20 минут, при этом Карманов никак не останавливал ФИО1, просто сидел в своем кресле. Между нанесениями ударов Потерпевший №1, Боровиков закуривал сигарету, потом вновь продолжал избивать Потерпевший №1. В кухне света не было, но при этом свет попадал с улицы и в кухне горела свеча. Во время избиения Боровиков спрашивал телефон у Потерпевший №1, но Потерпевший №1 не мог найти свой телефон. Во время избиения, Потерпевший №1 из своего кармана достал свой паспорт, где внутри находилась банковская карта и также достал еще одну банковскую карту. Боровиков после этого начал требовать пин-код от карты. Потерпевший №1 называл несколько раз разные пин-коды, Боровиков злился и продолжал бить Потерпевший №1. В кухне все было в крови, на стенах и полу капли крови, у Потерпевший №1 вся одежда была в крови, лицо и голова Потерпевший №1 были в крови. Когда ей удалось оттолкнуть ФИО1 от Потерпевший №1 Свидетель №2 начал собираться домой. После Потерпевший №1 умылся и все вышли из квартиры. Далее, Потерпевший №1 выйдя на улицу кричал, что нужно вызвать полицию, потом убежал в сторону магазина «Фортуна». Боровиков и Свидетель №2 еще собирались ехать в кафе «Трактир», однако она сказала, что в таком виде ехать не надо. Когда подъехал такси, Карманов попросил у ФИО1 карту Потерпевший №1 и Боровиков отдал карту. Далее она и Боровиков вернулись в квартиру. Когда около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции приехали, Боровиков ей не дал открыть дверь. При осмотре в кухне квартиры она обнаружила паспорт и телефон Потерпевший №1. Одна банковская карта Потерпевший №1 находилась внутри паспорта. Картой Потерпевший №1, Боровиков не пользовался. Боровиков при избиении Потерпевший №1, требовал как и деньги, так и сотовый телефон. Паспорт Потерпевший №1 достал сам, ФИО1 паспорт не нужен был, похитить паспорт Боровиков не хотел. (том 1 л.д.82-85)

В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 свидетель Свидетель №1 про обстоятельства дела дала аналогичные показания. Подозреваемый ФИО1 полностью подтвердил ее показания. (том 1 л.д. 136-139)

Исследовав вышеизложенные доказательства, проверив и оценив их в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости и допустимости, суд признает их таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они последовательны, согласуются между собой, противоречий не содержат и в целом дают объективную картину преступления.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, протоколы следственных действий суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они согласуются между собой, относятся к совершенному подсудимым преступлению, собраны в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда не имеется, так как отсутствуют причины, по которым они могли бы оговорить подсудимого, в ходе судебного следствия достоверно установлено, что подсудимый с указанными лицами до происшедших событий неприязни друг к другу не испытывали.

Заключение экспертом дано в пределах компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, является обоснованным, соответствует обстоятельствам дела, согласуется с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями потерпевшего и подсудимого, данными на предварительном следствии, сомнений у суда не вызывает, поэтому суд расценивает его как относимое, допустимое и достоверное источник доказательства.

В ходе предварительного следствия подсудимый при даче показаний в качестве подозреваемого, обвиняемого давал подробные, отличающиеся конкретностью и детализацией показания. Подсудимый на стадии предварительного следствия был допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Ему неоднократно разъяснялись процессуальные права, в том числе положения ст.51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя. По окончании допросов и следственных действий имеются записи о правильной фиксации данных показаний с его слов и о добровольности их дачи. Оснований к самооговору у подсудимого не имелось, заявлений и ходатайств о несогласии с содержанием протоколов допроса со своим участием, как в процессе предварительного следствия, так и при ознакомлении с материалами дела, он не заявлял.

В связи с указанным, показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого суд признает достоверными, так как они соответствуют установленным в суде обстоятельствам совершенного деяния, объективно подтверждаются доказательствами по делу признанными достоверными.

Суд признает все исследованные по делу доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд считает установленным и доказанным, что ФИО1 совершая преступление, действовал умышленно, совершил нападение на Потерпевший №1 из корыстных побуждений с умыслом на хищение чужого имущества и безвозмездного обращения в свою пользу.

В силу закона разбой является оконченным с момента совершения непосредственно нападения. При совершении преступления ФИО1 использовал в качестве оружия тарелку, металлический чайник, которые хотя и не является оружием, но обладают высокими поражающими свойствами.

В соответствии с абз. 2 п. 23 постановление Пленума Верховного Суда России от 27.12.2002 N 29 (в ред. от 29.06.2021) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта потерпевшему Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью. 

На основании вышеизложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принисение извинений потерпевшему, положительную характеристику по месту жительства, наличие малолетнего ребенка, заболевание, признание исковых требований. 

Само по себе признание вины не свидетельствует о наличии такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В своих показаниях каких-либо новых сведений подсудимый правоохранительным органам не сообщил.

Объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с изложением обстоятельств преступления (л.д.15), суд учитывает как иное смягчающее обстоятельство. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Также суд принимает во внимание, что подсудимый состоит на АДН учете у психиатра.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки 

<

данные изъяты> В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, он какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал и мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, и может лично самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (том 1 л.д.115-118)

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, способа его совершения, степени реализации преступных намерений, прямого вида умысла, мотивов совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельства преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

ФИО1 не относится к категории лиц, к которым не может быть назначено условное осуждение. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено. 

Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ судом не установлено.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился с исковыми требованиями о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину в том числе нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.) (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Компенсация морального вреда, согласно ст. 1101 ГК РФ, осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств причинения вреда и индивидуальных особенностей потерпевшего, а также степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости.

Суд находит требования обоснованными, поскольку в результате преступления потерпевшему Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью. Указанные обстоятельства, безусловно, причинили не только физические, но и нравственные страдания потерпевшему. 

Учитывая доказанность вины подсудимого в совершении преступления, фактические обстоятельства его совершения, характер причиненных физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшего, требования разумности и справедливости, степень и форму вины причинителя вреда, материальное положение ответчика, который не трудоустроен, источников дохода не имеет, состоит на Д учете у психиатра, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев. 

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию с периодичностью и в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей. 

Вещественные доказательства:

-паспорт на имя Потерпевший №1, страховое свидетельство на Потерпевший №1, банковскую карту «ПСБ», полис обязательного медицинского страхования на имя Потерпевший №1, справку из поликлиники на имя Потерпевший №1, сотовый телефон марки «Realme C31» сим-картой- оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1;

-мужскую куртку, зимние мужские брюки- вернуть по принадлежности законному владельцу, а в случае отказа от получения уничтожить;

- осколки разбитой тарелки, металлический чайник без крышки, металлическую ручку от чайника –уничтожить;

- копию выписки по банковским картам ПАО «Промсвязьбанк и ПАО «МТС-Банк» на имя Потерпевший №1 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий : подпись. Г.М. Вахитова

Подлинник документа находится в деле №1-139/2023 Сибайского городского суда. 

Уникальный идентификатор дела: 03RS0016-01-2023-001184-04