дело № 72-617/2023

УИД: 66RS0005-01-2023-000805-52

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июля 2023 года жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции № 7 УМВД России по г. Екатеринбургу от 16 февраля 2023 года № 66041530269 и решение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 9 июня 2023 года № 12-77/2023, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции № 7 УМВД России по г. Екатеринбургу от 16 февраля 2023 года № 66041530269 ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы решением судьи районного суда указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе ФИО4 просит об отмене состоявшихся по делу решений и прекращении производства по делу, ссылаясь на процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, оснований для отмены состоявшихся решений не нахожу в связи со следующим. 

Согласно ч. 1 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проживание по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении гражданина Российской Федерации, обязанного иметь документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт), без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), или по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту), - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

В соответствии п. 12 Постановление Правительства Российской Федерации от 08 июля 1997 года № 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации» замена паспорта производится при изменении гражданином в установленном порядке фамилии, имени, отчества, изменение сведений о дате (число, месяц, год) и / или месте рождения.

Пунктом 15 Постановление Правительства Российской Федерации от 08 июля 1997 года № 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации» документы и личные фотографии для получения или замены паспорта должны быть сданы гражданином не позднее 30 дней после наступления обстоятельств, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 12 настоящего Положения, и не позднее 90 дней после наступления обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 и абзаце втором пункта 12 настоящего Положения.

Как усматривается из материалов дела, 16 февраля 2023 года около 14:28 в здании Отдела по вопросам миграции Отдела полиции № 7 УМВД России по г. Екатеринбургу, расположенного по адресу: 

<

...>, установлен факт проживания ФИО3 по недействительному паспорту в связи с изменением фамилии на «ФИО5» после расторжения брака, в нарушение п.п. 12, 15 Постановление Правительства Российской Федерации от 08 июля 1997 года № 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации».

Факт совершения ФИО3 данного административного правонарушения и ее виновность подтверждены представленными в материалы дела протоколом об административном правонарушении от 16 февраля 2023 года (л.д. 13); соответствующим требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рапортом инспектором ОВМ ОП № 7 УМВД России по г. Екатеринбургу (л.д. 16), свидетельством о расторжений брака (л.д. 19), справками на физическое лицо (л.д. 20-22), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается, в том числе в проживании гражданина Российской Федерации, обязанного иметь документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт), по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту). 

Исходя из диспозиции данной нормы, совершаемое правонарушение является длящимся и считается оконченным с момента его выявления (обнаружения) должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей, является длящимся.

Таким образом, моментом выявления длящегося правонарушения является - 16 февраля 2023 года, когда инспектором по вопросам миграции отдела полиции № 7 УМВД России по г. Екатеринбургу Д. выявлен факт проживания ФИО3 по недействительному паспорту в связи с изменением фамилии на «ФИО5» после расторжения брака. ФИО3 обязана была в период с 11 января 2023 года по 10 февраля 2023 года обратиться с заявлением о замене паспорта. Однако, ФИО3 обратилась с документами о замене паспорта 16 февраля 2023 года, то есть по истечении 30 дневного срока, установленного Пунктом 15 Постановление Правительства Российской Федерации от 08 июля 1997 года № 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации». 

Указанные в протоколе об административном правонарушении дата и время, подтверждают момент выявления длящегося административного правонарушения, допущенного ФИО3, и определены должностным лицом верно. 

Доводы о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом, опровергаются протоколом об административном правонарушении, в котором указаны дата, время и место рассмотрения дела.

То обстоятельство, что копия протокола об административном правонарушении не была вручена ФИО3 и она отказалась совершать какие-либо подписи в нем, не свидетельствует о ненадлежащем извещении ее о рассмотрении дела, поскольку копия протокола об административном правонарушении у нее имелась, что подтверждается материалами дела, из которых видно, что к каждой жалобе ФИО5 (ФИО3) прикладывает фото-копию протокола об административном правонарушении, а, значит, знала о том, что в отношении нее будет рассматриваться данное дело. 

К тому же рассмотрение дела проходило в день выявления административного правонарушения и составления протокола об административном правонарушении.

Вышеуказанные обстоятельства, в соответствии с требованиями ст. 25.1, 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются надлежащим извещением.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, является справедливым.

Доводы жалобы ФИО4 о том, что должностным лицом при назначении наказания за впервые совершенное правонарушение не назначено предупреждение, не основаны на законе.

Так, санкцией ч. 1 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено назначение наказания в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

За впервые совершенное административное правонарушение возможно заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, если совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, что установлено ст. 4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что правонарушение совершенное ФИО3 непосредственно обнаружено должностным лицом при достаточных данных указывающих на наличие события административного правонарушения, а не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в связи с чем положения ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не применимы.

Утверждение ФИО4 о том, что должностным лицом и судьей районного суда не всесторонне, не полно, не объективно выяснены обстоятельства при рассмотрении дела и жалобы, поскольку не выяснялся вопрос о месте работы, семейном положении, наличии иждивенцев, ранее привлечение к административной ответственности, опровергается материалами дела.

Так при составлении протокола, ФИО2 от подписи и объяснений отказалась, а ее личные данные ФИО, адрес проживания были взяты должностным лицом из паспортных данных (л.д.13, 17-18). В районном суде при рассмотрении жалобы ФИО4 собственноручно заполнила подписку о разъяснении ей прав, указав в ней все необходимые данные для установления ее личности (л.д. 27). 

Вопреки доводам жалобы не предоставление защитника непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (то есть составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушило конституционные права ФИО3 во взаимосвязи со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку она соответствующего ходатайства об отложении рассмотрения дела и привлечения к участию в деле защитника не заявляла. Наряду с этим ФИО2 не была лишена возможности обратиться за юридической помощью защитника для защиты своих прав в суде, чего ей сделано не было.

Таким образом, нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. 

Порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушен.

Иные приведенные в жалобе доводы дублируют позицию ФИО4, изложенную в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. 

Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления и решения, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене постановления и решения судьи по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции № 7 УМВД России по г. Екатеринбургу от 16 февраля 2023 года № 66041530269 и решение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 9 июня 2023 года № 12-77/2023, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения. 

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского 

областного суда Ю.А. Филиппова