Дело № 7-1320/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 16 октября 2019 года 

Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Чувашская автотранспортная компания» ФИО1 на решение судьи Лысковского городского суда Нижегородской области от 19 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора отдела по РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 09 апреля 2019 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела по РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 16 мая 2019 года АО «Чувашская автотранспортная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Решением судьи Лысковского городского суда Нижегородской области от 19 июля 2019 года указанные постановление и решение вышестоящего должностного лица оставлены без изменения, жалоба защитника АО «Чувашская автотранспортная компания» ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, защитникОбщества просит отменить постановление и решение судьи, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в виду следующего.

Так, ст. 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства при выполнении требований Правил.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Нижегородская область, Лысковский район, автодорога Москва-Уфа, 501 км водитель, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью 85 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 25 км/ч. 

Собственником данного транспортного средства является АО «Чувашская автотранспортная компания», свидетельство о регистрации транспортного средства №.

Факт совершения правонарушения зафиксирован специальным техническим средством «КрисП», идентификатор FP1729, имеющим функции фотовидеосъемки и работающем в автоматическом режиме. Поверка данного технического средства была действительна до 10 января 2020 года. 

Таким образом, действия АО «Чувашская автотранспортная компания» правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. 

Рассматривая жалобу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями законодательства об административных правонарушениях, обоснованно исходя из обязанности собственника транспортного средства применительно к обстоятельствам настоящего дела доказать свою невиновность, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и доводы жалобы заявителя пришел к верному выводу о наличии в действиях АО «Чувашская автотранспортная компания» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9КоАП РФ, на основании всесторонне, полно и объективно установленных доказательствах.

Доводы жалобы заявителя, что в момент автоматической фиксации административного правонарушения, транспортным средством марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак 

<

***>, управлял водитель Общества, бесспорно не доказывают факта выбытия транспортного средства из владения АО «Чувашская автотранспортная компания», в связи с чем суд правомерно не нашел оснований для отмены постановления и решения административного органа.

Доказательств, с достоверностью и полнотой свидетельствующих о бесспорном владении и использовании ФИО2 транспортного средства в момент автоматической фиксации административного правонарушения суд, пересматривающий дело, не усматривает.

Каких-либо бесспорных доказательств, свидетельствующих о незаконности постановления, собственником транспортного средства так же не представлено, что обоснованно было учтено при принятии решения об отказе в удовлетворении жалобы.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании ФИО2 не являются достаточными для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности за совершение правонарушения, поскольку не исключает его нахождение в момент автоматической фиксации правонарушения во владении и пользовании АО «Чувашская автотранспортная компания».

Избранная Обществом позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные доказательства с учетом положений приведенных выше норм КоАП РФ не свидетельствуют о необоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой, данной собранными по делу доказательствам, а равно как и несогласие с судебным решением, а также постановлением должностного лица, не является основанием к отмене судебного решения, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Таким образом, жалоба заявителя не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления и решения административного органа, а также судебного решения.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу АО «Чувашская автотранспортная компания» не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вид и размер наказания АО «Чувашская автотранспортная компания» назначены в соответствии с санкцией ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Лысковского городского суда Нижегородской области от 19 июля 2019 года, вынесенное по жалобе на постановление старшего инспектора отдела по РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 09 апреля 2019 года, решение заместителя начальника отдела по РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 16 мая 2019 года, - оставить без изменения, жалобу защитника АО «Чувашская автотранспортная компания» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья областного суда Д.В. Шелудяков