Дело № 2а-3271/19

УИД26RS0001-01-2019-004097-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Воробьева В.А.,

при секретаре Оганесян Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ПО.кому О. В. о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС № по 

<

адрес> обратилась в суд с административным иском к ПО.кому О.В. о взыскании задолженности по налогам, указав в обоснование административного иска, что административный ответчик, не исполнил обязанность по своевременной уплате налогов и сборов.МИФНС России № по 

<

адрес> произведено начисление по налогу на имущество физических лиц. В сроки, установленные законодательством, налогоплательщик сумму не оплатил. Поскольку возникла просрочка исполнения обязательств, в порядке ст. 75 НК РФ, административным истцом начислены пени. В порядке досудебного урегулирования спора административному ответчику были направлены требования об оплате долга, в которых предложено добровольно оплатить задолженность по налогам и пени. До настоящего времени в добровольном порядке задолженность по налогам и пени не оплачена.

Просит взыскать с ПО.кого О.В. сумму задолженности в размере 1 419,25 руб., в том числе по налогу на имущество физических лиц за 2013 год – 471 руб. (налог), за 2014 год – 910 руб. (налог), 38.25 руб. (пеня).

Представитель административного истца в судебном заседании участия не принимал, о судебном заседании извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Административной ответчик ПО.кий О.В. участия в судебном заседании не принимал, о месте и времени проведения судебного заседания извещался по адресу, указанному в административном иске и учетных данных налогоплательщика, а также подтвержденных отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по СК (

<

адрес>), то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В материалах дела имеется уведомление о вручении административному ответчику извещения о судебном заседании, назначенном на дата. Кроме того, в материалах дела имеется конверт, возращенный в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения» (ответчику направлялись уведомления с почты о получении заказного письма). Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от дата №, и ст. 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Также информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Промышленного районного суда 

<

адрес>.

Учитывая, что административный истец и административный ответчик извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ПО.кий О.В. состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ, пункта 1 статьи 3, пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны в установленные законом сроки уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 8 Налогового кодекса РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

До 01.01.2015 г. действовал Закон от 09.12.1991 г. N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" (далее - Закон N 2003-1).

С 01.01.2015 г. вступил в силу Федеральный закон от 04.10.2014 г. N 284-ФЗ "О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц" (далее - Закон N 284-ФЗ), в соответствии с которым Налоговый кодекс Российской Федерации (далее НК РФ) дополняется новой главой "Налог на имущество физических лиц". С указанной даты утрачивает силу Закон N 2003-1.

В силу статьи 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Как следует из пункта 1 статьи 402 Налогового кодекса РФ, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости. При этом статья 403 Налогового кодекса РФ содержит порядок определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения. 

Согласно пункту 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 57 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового кодекса РФ. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что согласно данным, представляемым органом, осуществляющим техническую инвентаризацию, административный ответчик ПО.кий О.В. является собственником следующего имущества: 

Квартира по адресу: 

<

адрес>, налоговая база 303452, налоговая ставка 0,30, количество месяцев владения за 2013 год 8/12, количество месяцев владения за 2014 год 12/12.

Установлено, что Межрайонной ИФНС России N 12 по 

<

адрес> налогоплательщику ПО.кому О.В. был начислен налог на имущество за 2013 год – 471 руб. (налог), за 2014 год – 910 руб. (налог), 38,25 руб. (пеня) и направлено налоговое уведомление № от дата, что подтверждается списком отправлений №.

Поскольку ПО.ким О.В. в установленный в налоговом уведомлении срок (не позднее дата) не исполнена обязанность по уплате налога, налоговым органом на основании пункта 2 статьи 69, пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ в адрес налогоплательщика было направлено требование N 88366 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, согласно которому налогоплательщику установлен срок для исполнения требования до дата. 

В соответствии с п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. 

Вместе с тем, Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась в мировой суд за вынесением судебного приказа лишь дата, то есть по истечению установленного законом шестимесячного срока. 

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для обрушения в суд за взысканием указанного налога.

Согласно ч. 4 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока (ч. 1 ст. 94 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Административный истец обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока в соответствии со ст. 95 Кодекса административного судопроизводства РФ, не указав причин его пропуска. 

В п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ предусмотрено право суда восстановить срок исковой давности, пропущенный по уважительной причине.

Уважительными причинами пропуска срока для подачи искового заявления в суд признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать заявление.

При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи заявления в суд: кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), загруженность сотрудников, а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с заявлением в суд.

Суд, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ), исходит из универсальности воли законодателя, выраженной в п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ в отношении давности взыскания в судебном порядке суммы налога.

Поскольку отсутствуют основания к восстановлению административному истцу пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления в суд о взыскании задолженности по налогам с ПО.кого О.В., заявленные Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес> административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ПО.кому О. В. о взыскании задолженности в размере 1 419,25 руб., в том числе по налогу на имущество физических лиц за 2013 год – 471 руб. (налог), за 2014 год – 910 руб. (налог), 38.25 руб. (пеня) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам 

<

адрес>вого суда через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья В.А. Воробьев