УИД № 77RS0016-02-2024-022946-55

Дело № 01-0093/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 26 июня 2025 года 

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горюновой О.И., 

с участием государственных обвинителей – старших помощников Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы Малышевой Е.А., ФИО10, помощников Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы Сидакова А.М., Чепи-ипа Е.В., 

подсудимого ФИО11, 

адвоката в защиту ФИО11 – ФИО12, представившего удостоверение №1460 и ордер №004522 от 10.10.2024г., 

при помощнике судьи Лаптевой О.С., 

с участием представителей потерпевшего Фонда капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы, действующих на основании доверенностей ФИО, ФИО1, ФИО2,  

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО11, … года рождения, уроженца …, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка …г.р. и малолетнего ребенка …г.р., работающего генеральным директором ООО «ДМС Групп», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: …, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО11, с 19.10.2016, на основании приказа № 1 от 19.10.2016, являясь генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «ФСК Новый проект», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, таким образом являясь, на основании Устава, утвержденного решением единственного учредителя Общества №1 от 10.10.2016, единоличным исполнительным органом, уполномоченным, в том числе без доверенности действовать от имени Общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки; организовывать ведение бухгалтерского учета, отчетности и документооборота в Обществе; открывать в банковских учреждениях счета Общества; а также будучи наделенным правом подписи финансовых документов, в точно неустановленное время, не позднее 01.10.2020, находясь в точно неустановленном месте на территории Московского региона, будучи достоверно осведомленным о том, что на объекте – в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, на основании договора № КР-004631-19 от 28.08.2019 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, проводятся финансируемые за счет средств Фонда капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы работы, генподрядчиком при выполнении которых выступает ООО «ФСК Новый проект», и в рамках которого, в соответствии с разработанным проектом, на основании локальных сметных расчетов, предусмотрено выполнение работ на общую сумму 22 603 416 (двадцать два миллиона шестьсот три тысячи четыреста шестнадцать) руб. 18 коп., действуя из корыстной заинтересованности, принял решение о совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с использованием занимаемого им служебного положения в особо крупном размере, избрав в качестве объекта преступного посягательства денежные средства, принадлежащие ФКР г. Москвы и предназначенные для финансирования выполнения государственного (муниципального) задания по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, предусмотренных договором № КР-004631-19 от 28.08.2019. 

Во исполнение вышеуказанного преступного умысла, направленного на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с использованием занимаемого им служебного положения в особо крупном размере, ФИО11, обладая в силу занимаемой им должности информацией об объемах, качестве и стоимости работ по вышеуказанному договору, разработал план совершения преступления, согласно которому, не намереваясь в должным образом выполнять условия государственного контракта, в рамках которого предполагалось часть ремонтных работ, а именно устройство тепло- и звукоизоляции чердачного помещения минераловатными теплоизоляционными гидрофобизированными плитами на основе базальтового волокна «Rockwool» («Роквул») марки «Руф Баттс Н» и «Руф Баттс В» выполнить с заменой указанных материалов на более дешевые, без соответствующих согласований и внесения изменений в проектно-сметную документацию, далее с целью введения в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, внести в акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 заведомо недостоверные сведения об использованных материалах и их стоимости, позволившие бы отчитаться о якобы выполненных в данной части работах в полном соответствии со сметой и условиями договора, а перечисленные в счет оплаты указанных работ денежные средства похитить, распорядившись ими по своему усмотрению.

Во исполнение вышеуказанного преступного умысла, ФИО11, действуя согласно разработанному плану совершения преступления, в точно неустановленное время, но не ранее 28.08.2019 и не позднее 01.10.2020, находясь в точно неустановленном месте на территории Московского региона, не имея намерений выполнять условия договора № КР-004631-19 от 28.08.2019 в части устройства тепло- и звукоизоляции с использованием минераловатных теплоизоляционных гидрофобизированных плит на основе базальтового волокна «Rockwool» («Роквул») марки «Руф Баттс Н» и «Руф Баттс В», обеспечил укладку в чердачном помещении жилого дома по адресу: 

<

...>, более дешевых минераловатных плит неустановленной марки и производителя, без соответствующих согласований и внесения изменений в проектно-сметную документацию. 

Затем он (ФИО11), продолжая действовать во исполнение своего вышеуказанного преступного умысла, согласно ранее разработанному плану, в точно неустановленное время, но не ранее 28.08.2019 и не позднее 01.10.2020, находясь в точно неустановленном месте на территории Московского региона, обладая в силу занимаемой им должности соответствующими полномочиями и используя их в целях личного корыстного обогащения, будучи достоверно осведомленным, что работы по устройству тепло- и звукоизоляции чердачного помещения на объекте по вышеуказанному адресу выполнены с использованием более дешевых аналогов, согласно ответу от 13.10.2022 продукцией выпускаемой заводом ООО «РОКВУЛ» не являющихся, изготовил акт о приемке выполненных работ № 7 от 01.10.2020 по форме № КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 01.10.2020 по форме № КС-3, содержащие заведомо недостоверные сведения об использовании продукции фирмы «Rockwool» («Роквул»), на основании которых комиссией по приемке выполненных работ подписан акт приемки выполненных работ по элементу (системе) здания «ремонт крыши» по договору № КР-004631-19 от 28.08.2019 № 081319-20 от 01.10.2020, после чего он (ФИО11), не позднее 18.12.2020 предоставил вышеуказанную подписанную и утвержденную документацию в Управление бухгалтерского учета и отчетности ФКР г. Москвы, расположенного по адресу: 

<

...>, сотрудниками которого в период с 18.12.2020 по 31.08.2021 составлены платежные поручения № 46850 от 18.12.2020; № 46851 от 18.12.2020; № 46852 от 18.12.2020; № 36993 от 30.08.2021; № 37445 от 31.08.2021, на основании которых с банковских счетов ФКР г. Москвы №№ 40601810545254000002 и 03225643450000007301, открытых в ГУ Банка России по ЦФО // УФК по г. Москве, на банковский счет ООО «ФСК Новый проект» №40702810238000254036, перечислены денежные средства на общую сумму 3 677 691 (три миллиона шестьсот семьдесят семь тысяч шестьсот девяносто один) руб. 42 коп., в числе которых оплата работ и затрат по устройству тепло- и звукоизоляции чердачного помещения минераловатными теплоизоляционными гидрофобизированными плитами на основе базальтового волокна «Rockwool» («Роквул») марки «Руф Баттс Н» и «Руф Баттс В», согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 01.10.2020 по форме № КС-3, на сумму 1 131 330 (один миллион сто тридцать одна тысяча триста тридцать) руб. 31 коп., фактически невыполненных в полном соответствии со сметой и условиями договора. 

Таким образом, он (ФИО11), совершил мошенничество, то есть хищение денежных средств Фонда капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, а именно в размере 1 131 330 (один миллион сто тридцать одна тысяча триста тридцать) руб. 31 коп., причинив своими умышленными преступными действиями ФКР г. Москвы материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО11 вину в инкриминируемом ему преступлении фактически не признал, и показал, что умысла на хищение денежных средств у него (ФИО11) не было. Утеплить марки «Роквул» производится в России, но его не было в наличии, поскольку в тот момент в стране была пандемия, заводы не работали, и само руководство ФКР г. Москвы дало устные указания стелить то, что есть в наличии, лишь бы были аналогичные характеристики, дабы избежать заморозки дома, в связи с чем они положили минераловатные теплоизоляционные плиты, аналогичные по своим характеристикам плитам «Роквул», положив вместо 2 слоев 3 слоя, затратив на это гораздо больше средств, чем было предусмотрено. При этом, они должны были внести эти изменения в журнал авторского надзора, но прораб видимо это упустил. При сдаче выполненных работ, жалоб и претензий не было. 

Однако, вина подсудимого ФИО11, несмотря на отрицание подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается показаниями представителя потерпевшего Фонда капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы ФИО, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, а также оглашенными показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9

 Представитель потерпевшего Фонда капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы ФИО суду показал, что по результатам проведения аукционных процедур ФКР Москвы с ООО «ФСК Новый Проект» 28.08.2019 заключен договор № КР-004631-19 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД по адресу: ул. Планетная, д.18. Данный договор со стороны ФКР Москвы подписан ФИО13, трудовой договор с которым расторгнут, а со стороны подрядной организации ООО «ФСК Новый Проект» - ФИО11. Условиями договора по объекту капитального ремонта по адресу: ул. Планетная, д.18 предусмотрены работы по ремонту сетей электроснабжения, стояков и магистралей системы ХВС, стояков и магистралей системы ГВС, стояков и магистралей системы водоотведения (канализации), стояков и магистралей системы теплоснабжения, фасада, крыши, подъездов. Дополнительным соглашением от 18.11.2021 № ИСКЛ/1 работы по ремонту подъездов исключены из условий договора. ФКР Москвы 28.05.2021 с ГАУ города Москвы «МосжилНИИпроект» заключен договор № СК-000003-21 на осуществление строительного контроля за проведением работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД на территории города Москвы, включая в том числе и дом по адресу: ул. Планетная, д.18. Контроль за выполнением работ и последующая их приемка с 28.05.2021 осуществлялась ГАУ города Москвы «МосжилНИИпроект» в рамках названного договора. До указанной даты контроль за выполнением работ и последующая их приемка осуществлялась Территориальным управлением по САО ФКР Москвы. Данное структурное подразделение ФКР Москвы впоследствии было упразднено. В рамках договора ООО «ФСК Новый Проект» выполнены работы по ремонту сетей электроснабжения (акт приемки от 02.03.2020), магистралей системы водоотведения (акт приемки от 18.02.2020), магистралей системы ГВС (акт приемки от 18.02.2020), магистралей системы теплоснабжения (акт приемки от 31.07.2020), фасада (акт приемки от 01.10.2020), стояков системы теплоснабжения (акт приемки от 10.01.2022), крыши (акт приемки от 01.10.2020), магистралей системы водоотведения (канализации) (акт приемки от 01.10.2020). В связи с отсутствием допуска для проведения подрядной организацией работ по капитальному ремонту стояков системы водоотведения (канализации), стояков системы ХВС, стояков системы ГВС в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 21.12.2018 № 1667-ПП «Об утверждении Порядка определения невозможности оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в связи с воспрепятствованием таким оказанию услуг и (или) выполнению работ» и распоряжением Департамента капитального ремонта города Москвы от 08.02.2019 № 07-14-10/9 «Об утверждении Порядка установления факта воспрепятствования оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД» установлены факты воспрепятствования в допуске представителей подрядной организации для проведения работ по ремонту указанных внутридомовых систем и конструктивных элементов. ДКР Москвы 24.01.2022 издано соответствующее распоряжение № 07-14-55/22 с переносом сроков проведения работ по капитальному ремонту. Документы по приемке выполненных работ по ремонту крыши подписаны со стороны ФКР Москвы Г.В. ФИО3ым (трудовой договор расторгнут), … (трудовой договор расторгнут), … (трудовой договор расторгнут), … (трудовой договор расторгнут), … (трудовой договор расторгнут). Со стороны ООО «ФСК Новый Проект» все комиссионные акты приемки подписаны ФИО11 Комиссионные акты приемки выполненных работ также подписаны представителями управляющей организации ГБУ города Москвы «Жилищник района Аэропорт»: … (инициалы неразборчивы на акте), …, ФИО4; уполномоченными депутатами Совета депутатов муниципального округа Аэропорт: ФИО14; уполномоченным представителем собственников помещений ФИО4 (ГБУ города Москвы «Жилищник района Аэропорт»), … (ГБУ города Москвы «Жилищник района Аэропорт»), … (инициалы неразборчивы на акте) (ГБУ города Москвы «Жилищник района Аэропорт»); представителями управы района Аэропорт: …, … Выполненные и принятые работы, в том числе по ремонту крыши, оплачены. В рамках следствия по уголовному делу установлено, что проектной и сметной документацией при производстве работ по утеплению чердачного перекрытия предписано использование минераловатных теплоизоляционных гидрофобизированных плит на основе базальтового волокна «Rockwool» (Дания). Согласно справке о стоимости выполненных работ стоимость представленных к приемке работ по устройству минераловатных теплоизоляционных гидрофобизированных плит на основе базальтового волокна «Rockwool» (Дания) составила 1 131 330,31 руб. При этом фактически использованы более дешевые теплоизоляционные плиты ПЖ-100 и ПЖ-160 и, соответственно, работы на сумму 1 131 330,31 руб. не выполнены. Филиалом ГАУ города Москвы «МосжилНИИпроект» в рамках договора № СК-000003-21 оформлены корректировочные документы по данному факту и установлена сумма необоснованно принятых и оплаченных ФКР Москвы денежных средств с учетом использования более дешевых теплоизоляционных плит ПЖ-100 и ПЖ-160 в размере 372 430,16 руб. Оформленный филиалом ГАУ города Москвы «МосжилНИИпроект» корректировочный акт приемки выполненных работ по форме КС-2 от 14.11.2024 № 7.1 подписан со стороны филиала ГАУ города Москвы «МосжилНИИпроект» …, …, …, … Со стороны ФКР Москвы данный акт подписан и согласован …, … Со стороны ООО «ФСК Новый Проект» корректировочный акт по форме КС-2 подписан ФИО11 ФКР Москвы как заказчиком работ и потерпевшим по уголовному делу данная сумма подтверждена, учтена. Учитывая изложенное, ФКР Москвы подтверждает факт причинения преступлением, предусмотренным ст.159 УК РФ, материального ущерба, сумма которого составляет 372 430,16 руб. Денежные средства в размере 372 430,16 руб., указанные в корректировочных акте по форме КС-2 от 14.11.2024 № 7.1 и справке о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 14.11.2024 № 6, ООО «ФСК Новый Проект» и ФИО11 по состоянию на 20.11.2024 на расчетные счета ФКР Москвы не возвращены, на расчетный счет ФКР Москвы не поступали.

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО3, а также были оглашены его показания, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данные им в ходе предварительного следствия, которые он полностью подтвердил, и из которых следует, что с 2018 по 2021 год он (ФИО3) работал в ФКР г. Москвы в должности заместителя начальника территориального управления по Северному АО ФКР г. Москвы. В его должностные обязанности входила проверка объектов капитального ремонта Северного административного округа города Москвы. Контроль выполнения ремонтных работ по договорам заключённым с ФКР по г. Москве осуществляли инженера технического надзора. За каждым инженером было закреплено определённое количество домов, которое он контролировал и взаимодействовал с подрядчиками. Выход на объекты инженерами осуществлялся по мере возможностей. Приёмка работ по капитальному ремонту осуществлялась в соответствии с распоряжением Департамента капитального ремонта города Москвы, комиссионно. До осуществления приёмки подрядная организация предоставляла инженеру технического надзора документы формы КС-2, исполнительную документацию, в которую входит акт скрытых работ, и сертификаты соответствия на используемые материалы. Инженер технического надзора проверял указанные документы и выезжал на объект, чтобы удостовериться в соответствии выполненных объёмов, а также в качестве выполненных работ. На комиссию по приемке привлекаются: муниципальные депутаты, представители собственников МКД (многоквартирный жилой дом), представитель управы района, представитель управляющей компании и представитель проектной организации. Указанная комиссия ознакомляется с исполнительной документацией и фактически выполненными работами, после чего подписывается Акт приёмки работ, либо подписывается Акт с замечаниями, для устранения недостатков, после чего назначается повторно комиссия. Подпись в Акте приёмки выполненных работ по элементу (системе) здания «ремонт крыши» по договору № КР-004631-19 от 28.08.2019 № 081319-20 от 01.10.2020 выполнена им (ФИО3ым). По факту укладки на объекте по адресу: 

<

...>, при выполнении работ по утеплению чердачного перекрытия не предусмотренных проектной документацией материалов, являющихся дешевым аналогом, предусмотренной сметной документацией продукции «Роквул», пояснил, что фактически самостоятельно проверить материал (сделать вырезку и сдать её на экспертизу) у комиссии не имеется возможности, так как комиссией приемка работ в указанной части ведется визуально, на предмет наличия в данном конкретном случае утеплителя. При приемке работ на указанном объекте утеплитель на чердачном перекрытии имелся, в связи с чем акт приемки был подписан всем составом комиссии. На момент подписания акта приемки выполненных работ по элементу (системе) здания «ремонт крыши» о том, что при выполнении работ использовались не минераловатные теплоизоляционные гидрофобизированные плиты «Rockwool» («Роквул») марки «Руф Баттс Н» и «Руф Баттс В» ему (ФИО3) известно не было (Т. 1 л.д. 240-242).

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО4, а также были оглашены его показания, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данные им в ходе предварительного следствия, которые он полностью подтвердил, и из которых следует, что в период с марта 2020 по февраль 2021 года он (ФИО4) работал в должности заместителя директора по эксплуатации жилого фонда ГБУ г. Москвы «Жилищник района Аэропорт». В его должностные обязанности входило текущее содержание и ремонт жилого фонда, взаимодействие с надзорными организациями, собственниками помещений в области эксплуатации общедомового имущества. Кроме того, он (ФИО4) в составе комиссии участвовал в приемке выполненных работ по капитальному ремонту, кроме того в комиссию по приемке привлекаются: муниципальные депутаты, представители собственников МКД (многоквартирный жилой дом), представитель управы района, представитель управляющей компании и представитель проектной организации. По результатам выхода на объект подписывается Акт приёмки работ, либо Акт с замечаниями, для устранения недостатков, после чего назначается повторно комиссия. Подпись в Акте приёмки выполненных работ по элементу (системе) здания «ремонт крыши» по договору №КР-004631-19 от 28.08.2019 № 081319-20 от 01.10.2020 выполнена им. По факту укладки на объекте по адресу: 

<

...>, при выполнении работ по утеплению чердачного перекрытия не предусмотренных проектной документацией материалов, являющихся дешевым аналогом, предусмотренной сметной документацией продукции «Роквул», пояснил, что фактически самостоятельно проверить материал (сделать вырезку и сдать её на экспертизу) у комиссии не имеется возможности, так как комиссией приемка работ в указанной части ведется визуально, на предмет наличия в данном конкретном случае утеплителя. При приемке работ на указанном объекте утеплитель на чердачном перекрытии имелся, в связи с чем, акт приемки был подписан всем составом комиссии. На момент подписания акта приемки выполненных работ по элементу (системе) здания «ремонт крыши» о том, что при выполнении работ использовались не минераловатные теплоизоляционные гидрофобизированные плиты «Rockwool» («Роквул») марки «Руф Баттс Н» и «Руф Баттс В» ему (ФИО4) известно не было. Контроль за использованием строительных материалов, указанных в сметах осуществляется Заказчиком, то есть ФКР г. Москвы, а именно Управлением технического надзора САО ФКР г. Москвы и не относится к обязанностям состава комиссии (Т. 1 л.д. 251-253).

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО5, а также были оглашены его показания, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данные им в ходе предварительного следствия, которые он полностью подтвердил, и из которых следует, что с 2019 года он (ФИО5) является генеральным директором ООО «ЦентрСтроительныхТехнологий» (ИНН 

<

***>), юридический адрес: город Москва, муниципальный округ Нижегородский, улица 2-ая Карачаровская, дом 1, строение 1, 2 этаж, комната 19, офис 57. ООО «ЦентрСтроительныхТехнологий» ИНН 

<

***> занимается оптовой торговлей строительных материалов. В январе 2020 года с им (ФИО5ым) связался сотрудник ООО «ФСК Новый проект» и пояснил, что у организации имеются заказы на поставку различных строительных материалов. По данному поводу в мессенджере «WhatsApp» («Вотсапп») летом 2020 года была создана группа с названием «ЦСТ-ФСК», для формирования заказов от ООО «ФСК Новый проект» по их объектам, быстрого согласования всех рабочих моментов, документального согласования оплаты и поставок. В указанной группе помимо его (ФИО5а) состояли сотрудники ООО «ФСК Новый проект», а также сотрудники подрядчика ООО «ФСК Новый проект». В указанной группе сотрудники ООО «ФСК Новый проект» писали список необходимых строительных материалов для поставок, а он в свою очередь обрабатывал указанные заявки и выставлял счета на обработанные заявки с указанием объёмов и сумм. Иногда представители ООО «ФСК Новый проект» просили подобрать аналоги по строительным материалам, с лучшей ценой и быстрым сроком поставки. Между ООО «ФСК Новый проект» и ООО «ЦентрСтроительныхТехнологий» был заключён договор поставки № 78-2020 от 21.01.2020 на поставку общестроительных материалов, который в настоящее время у него (ФИО5) вероятнее всего не сохранился. Указанный договор являлся общим, и распространялся на все поставки, осуществляемые в 2020 году между юридическими лицами, в соответствии с выставляемыми, подтверждёнными или оплаченными счетами. Указанный договор подписан им (ФИО5) как генеральными директором ООО «ЦентрСтроительныхТехнологий» и генеральным директором ООО «ФСК Новый проект» ФИО11 С ФИО11 он (ФИО5) лично знаком, видел его несколько раз, в том числе в момент заключения договора поставки № 78-2020 от 21.01.2020. В июле 2020 года контакт поименованный у него как «Александр ФСК Новый Проект» прислал ему контакт Тимура (8-…), как лица ответственного за приемку стройматериалов на объекте по адресу: 

<

...>. 10 августа 2020 года в группе «ЦСТ-ФСК» появилась заявка, от представителей ООО «ФСК Новый проект», о закупке минераловатных теплоизоляционных гидрофобизированных плит на основе базальтового волокна «Rockwool» («Роквул») марки «Руф Баттс Н» и «Руф Баттс В» с уточнением, что поставить нужно «какой-то объем «Роквула» остальное аналог). 17 августа 2020 года он (ФИО5) отправил в указанный чат сообщения о стоимости поставки минералваты «Роквул» в истребуемых объемах (порядка 311 000 рублей), а также аналогичным ей, но более дешевым Изоруф и Изофлор стоимость которых в истребуемых объемах составляла порядка 272 000 рублей. Вероятно, он (ФИО5) мог направлять еще и расчет стоимости утеплителя марки «ПЖ» "Комбината теплоизоляционных изделий" г. Саранск. Согласно сохранившейся у него (ФИО5а) документации следует, что в последствии была согласована поставка минераловатной изоляции Изофлор (пл. 110) 1000х600х50) и Изофлор (пл. 110) 1000х600х100), о чем был составлен УПД от 18.09.2020 и осуществлена поставка по адресу расположения объекта, а именно: 

<

...> (Т. 1 л.д. 236-238).

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО6, а также были оглашены его показания, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данные им в ходе предварительного следствия, которые он полностью подтвердил, и из которых следует, что в период с января 2022 по март 2024 года он (ФИО6) состоял в должности ведущего специалиста общего отдела ГБУ г. Москвы «Жилищник района Аэропорт». 05.09.2022 он (ФИО6) находился вблизи дома № 18 по ул. Планетной г. Москвы, где к нему (ФИО6) подошли три сотрудника правоохранительных органов, которые представились, предъявили удостоверения и предложили ему (ФИО6) принять участие в осмотре места происшествия в качестве понятого, на что он (ФИО6) согласился. Также с ним (ФИО6) находился …, состоявший в должности начальника ПТО ГБУ г. Москвы «Жилищник района Аэропорт», к настоящему времени … скончался. Осмотр проводился с участием мастера участка ГБУ г. Москвы «Жилищник района Аэропорт» – … Дом представлен пятью этажами и пятью подъездами. Сотрудником полиции, который вел протокол, им были разъяснены права понятых, далее они поднялись на чердак дома, где видели уложенный утеплитель. Сотрудниками из каждого подъезда были взяты вырезки уложенного утеплителя, размером примерно 10х10 см. Пять сделанных вырезов утеплителя были упакованы и опечатаны, после чего все участвующие в ходе осмотра расписались на этих упаковках. При этом сотрудник полиции делал фотографии в ходе осмотра на свой мобильный телефон. По завершению осмотра им с … и … дали ознакомиться с протоколом, объяснили, что они могут делать замечания, которые подлежат внесению в протокол, замечаний не было, после чего они все расписались в протоколе (Т. 1 л.д. 244-246).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7, данных им в ходе предварительного расследования следует, что в органах внутренних дел он (ФИО7) работает с 2000 года, в должности старшего оперуполномоченного по ОВД 4 отделения ОЭБиПК УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве состоит с 2023 года. 05.09.2022 в ОЭБиПК УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве поступила оперативно-значимая информация в отношении руководства ООО «ФСК Новый проект» ИНН 

<

***>, по факту хищения денежных средств при выполнении строительных работ по капитальному ремонту многоквартирных домов на территории г. Москвы, из которой следовало, что 13.11.2019, между Фондом капитального ремонта г. Москвы и ООО «ФСК Новый проект» заключен договор № ПКР-004631-19 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>. Согласно проектно-сметной документации, при производстве работ по утеплению чердачного перекрытия, должны быть использованы плиты минераловатные теплоизоляционные гидрофобизированные на основе базальтового волокна «Rockwool», однако фактически были использованы более дешевые теплоизоляционные плиты, при этом, в актах приемки выполненных работ по форме КС-2, отражены минераловатные плиты указанные в проектно-сметной документации, денежные средства от ФКР г. Москвы, по вышеуказанным работам и материалам получены в полном объеме. По факту получения указанной информации составлен рапорт на имя заместителя начальника УВД по СВАО ГУ МВД России – начальника полиции ФИО15, который зарегистрирован в КУС УВД 05.09.2022 за № 22805. В этот же день, 05.09.2022 им (ФИО7) совместно с оперуполномоченным 2 отделения СЭБ УФСБ России по г. Москве и Московской области ФИО16 и оперуполномоченным 3 отделения ОСАО УФСБ России по г. Москве и Московской области ФИО17 был осуществлен выход по адресу: 

<

...>. По указанному адресу располагается пятиэтажный пятиподъездный жилой дом, ими для участия в осмотре места происшествия по вышеуказанному адресу был привлечен мастер участка № 3 ГБУ г. Москвы «Жилищник района Аэропорт» ФИО18, а также двое понятых, с участием которых из помещения чердака каждого из пяти подъездов ими были изъяты образцы уложенного утеплителя, всего в количестве пяти штук, которые были упакованы в черные полиэтиленовые пакеты, на упаковке проставлены подписи участвующих лиц, а также оттиск печати. В последствии указанные образцы были направлены в ООО «Роквул» с целью проведения исследования, являются ли предоставленные образцы строительных материалов минераловатными теплоизоляционными гидрофобизированными плитами на основе базальтового волокна «Руф Баттс Н» и «Руф Баттс В», согласно ответу завода следует, что направленные для исследования материалы к продукции ООО «Роквул» не относятся, так как значительно отличаются по химическому составу. При этом из акта приемки выполненных работ, а также закрывающих документов по форме КС-2 и КС-3 следовало, что на объекте уложена именно продукция ООО «Роквул», согласно форме КС-2, указанная продукция закуплена на сумму 1 131 330 руб. 31 коп. (417 106 руб. 03 коп. за «Руф Баттс В» толщиной 40 мм, 714 224 руб. 28 коп. за «Руф Баттс Н толщина от 40 до 200 мм). Далее материал был передан в Савеловский МРСО г. Москвы для проведения проверки и принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ (Т. 1 л.д. 248-250).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8, данных им в ходе предварительного расследования следует, что в связи с занимаемой им (ФИО8) должностью ему достоверно известно, что в период 2019-2020 года проводился капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>. Работы проводились в рамках договора № КР-004631-19 от 28.08.2019, заключенному между ФКР г. Москвы и ООО «ФСК Новый проект». Работы по капитальному ремонту включали в себя, в том числе работы по утеплению чердачного перекрытия. После завершения работ со стороны ООО «ФСК Новый проект» замена либо ремонт уложенного последними утеплителя не проводились (Т. 2 л.д. 1-3).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9, данных им в ходе предварительного расследования следует, что в связи с занимаемой им (ФИО9) должностью ему достоверно известно, что в период 2019-2020 года проводился капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>. Работы проводились в рамках договора № КР-004631-19 от 28.08.2019, заключенному между ФКР г. Москвы и ООО «ФСК Новый проект». Работы по капитальному ремонту включали в себя в том числе работы по утеплению чердачного перекрытия. После завершения работ со стороны ООО «ФСК Новый проект» замена либо ремонт уложенного последними утеплителя не проводились (Т. 2 л.д. 5-7).

 Кроме того, вина подсудимого ФИО11 подтверждается исследованными письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 05.09.2022 с фототаблицей, согласно которому следует, что осмотрены чердачные помещения подъездов многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе осмотра из каждого подъезда изъятый образцы уложенного утеплителя. По результатам осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъятые объекты в количестве 5 штук упакованы, скреплены подписями участвующих в ходе осмотра лиц и оттиском печати (Т. 1 л.д. 196-203);

- договором № КР-004631-19 от 28.08.2019 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, САО, Планетная ул. 18, согласно которому следует, что между Фондом капитального ремонта г. Москвы в лице заместителя генерального директора ФИО13 и ООО «ФСК Новый проект» в лице генерального директора ФИО11, заключен договор, предметом которого является выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (Т. 1 л.д. 30-53);

- актом приемки выполненных работ по элементу (системе) здания «ремонт крыши» по договору № КР-004631-19 от 28.08.2019 № 081319-20, согласно которому следует, что 01.10.2020 комиссия в составе: представителя Заказчика Фонд капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы в лице заместителя начальника ТУ САО ФИО3; представителя строительного контроля заказчика в лице инженера 1 категории ОТН ФИО19; представителя Генподрядчика в лице генерального директора ООО «ФСК Новый проект» ФИО11; представителя Проектной организации ООО «Группа компаний Артпланнер» генерального директора …; Уполномоченного Депутата Сов. СДМО Аэропорт депутата …; представителя собственников помещений в многоквартирном доме и представителя лица, осуществляющего управление многоквартирным домом в лице главного инженера ГБУ «Жилищник района Аэропорт» ФИО4, представителя Управы района Аэропорт г. Москвы в лице начальника отдела ЖХКиБ ФИО20, приняла решение, что работы по элементу здания (системе) «ремонт крыши» многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, САО, Планетная ул. 18, выполнены в полном объеме в соответствии с требованиями СП, материалы и технология проведения работ и технические требования соответствуют проектной документации и техническому заданию. Система «крыша» принята в эксплуатацию 01.10.2020. Комиссия по приемке выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме подтверждает выполнение работ по капительному ремонту системы (элемента) ремонт крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, САО, Планетная ул. 18 и стоимость работ по системе (элементу): всего 3 303 450 руб. 50 коп. (Три миллиона триста три тысячи четыреста пятьдесят рублей 50 копеек). Также в указанном Акте имеются подписи, выполненные от имени участников комиссии, в том числе подпись, выполненная от имени генерального директора ООО «ФСК Новый проект» ФИО11 (Т. 1 л.д. 54-56);

- актом о приемке выполненных работ № 7 от 01.10.2020 по форме № КС-2 по договору № КР-004631-19 от 28.08.2019, согласно которому следует, что в графах 22-23 акта содержатся сведения о том, что при производстве работ по ремонту крыши по адресу: 

<

...> при утеплении чердачного перекрытия использовались плиты минераловатные теплоизоляционные гидрофобизированные на основе базальтового волокна «Rockwool», сверхжесткие, марки «Руф Баттс В», толщина 40 мм стоимостью 417 106, 03 руб. и жесткие, марки «Руф Баттс Н», толщина от 40 мм до 200 мм стоимостью 714 224, 28 руб. (Т. 1 л.д. 72-78);

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 01.10.2020 по форме № КС-3 по договору № КР-004631-19 от 28.08.2019, согласно которой следует, что в графе 1.11 справки содержатся сведения о том, что при производстве работ по ремонту крыши по адресу: 

<

...> стоимость работ и затрат составила 3 303 450, 50 руб. (Т. 1 л.д. 124);

- платежным поручением № 46850 от 18.12.2020, согласно которому следует, что Плательщик ФКР Москвы ИНН 

<

***> посредством счета № 40601810545254000002 перечисляет Получателю ООО «ФСК Новый проект» ИНН 

<

***> на счет № 40702810238000254036 денежные средства в размере 82 548, 65 руб. с назначением платежа «частичная оплата за выполнение работ по капитальному ремонту МКД. КС-3 № 4 от 01.10.2020. Оплата по счету № 1124-3 от 17.12.2020 к договору № КР-004631-19 от 28.08.2019 (Т. 1 л.д. 129);

- платежным поручением № 46851 от 18.12.2020, согласно которому следует, что Плательщик ФКР Москвы ИНН 

<

***> посредством счета № 40601810545254000002 перечисляет Получателю ООО «ФСК Новый проект» ИНН 

<

***> на счет № 40702810238000254036 денежные средства в размере 306 443, 71 руб. с назначением платежа «частичная оплата за выполнение работ по капитальному ремонту МКД. КС-3 № 4 от 01.10.2020. Оплата по счету № 1124-2 от 17.12.2020 к договору № КР-004631-19 от 28.08.2019 (Т. 1 л.д. 130);

- платежным поручением № 46852 от 18.12.2020, согласно которому следует, что Плательщик ФКР Москвы ИНН 

<

***> посредством счета № 40601810545254000002 перечисляет Получателю ООО «ФСК Новый проект» ИНН 

<

***> на счет № 40702810238000254036 денежные средства в размере 2 614 689, 52 руб. с назначением платежа «частичная оплата за выполнение работ по капитальному ремонту МКД. КС-3 № 4 от 01.10.2020. Оплата по счету № 1124-1 от 17.12.2020 к договору № КР-004631-19 от 28.08.2019 (Т. 1 л.д. 131);

- платежным поручением № 36993 от 30.08.2021, согласно которому следует, что Плательщик ФКР Москвы ИНН 

<

***> посредством счета № 03225643450000007301 перечисляет Получателю ООО «ФСК Новый проект» ИНН 

<

***> на счет № 40702810238000254036 денежные средства в размере 20 637, 16 руб. с назначением платежа «Окончательная оплата за выполнение работ по капитальному ремонту МКД. КС-3 № 4 от 01.10.2020. Оплата по счету № 0825/1 от 25.08.2021 к договору № КР-004631-19 от 28.08.2019 (Т. 1 л.д. 132);

- платежным поручением № 37445 от 31.08.2021, согласно которому следует, что Плательщик ФКР Москвы ИНН 

<

***> посредством счета № 03225643450000007301 перечисляет Получателю ООО «ФСК Новый проект» ИНН 

<

***> на счет № 40702810238000254036 денежные средства в размере 653672, 38 руб. с назначением платежа «Окончательная оплата за выполнение работ по капитальному ремонту МКД. КС-3 № 4 от 01.10.2020. Оплата по счету № 0825/2 от 30.08.2021 к договору № КР-004631-19 от 28.08.2019 (Т. 1 л.д. 133);

- проектной документацией, разработанной ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ АРТПЛАННЕР» Капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: г. Москва, САО, ул. Планетная, д. 18. Раздел 11. «Смета на строительство объектов капитального строительства». ПСД-000112-18, согласно которой следует, что Разделом: Утепление чердачного перекрытия предусмотрено применение плит минераловатных теплоизоляционных гидрофобизированных на основе базальтового волокна «Rockwool», сверхжестких, марки «Руф Баттс В», толщина 40 мм / толщина 50 мм и плит минераловатных теплоизоляционных гидрофобизированных на основе базальтового волокна «Rockwool», жестких, марки «Руф Баттс Н», толщина от 40 мм до 200 мм / толщина 150 мм. (Т. 1 л.д. 134-177);

- ответом ООО «РОКВУЛ» от 13.10.2022, согласно которому следует, что предоставленные для оценки образцы материала нельзя отнести к продукции ООО «РОКВУЛ», в том числе и к материалам «Руф Баттс В» и «Руф Баттс Н», так как химический состав предоставленных образцов не соответствует продукции выпускаемой заводом ООО «РОКВУЛ» в части значительного отклонения в меньшую сторону по оксиду алюминия и оксиду железа (Т. 1 л.д. 205-207);

- уставом ООО «ФСК Новый проект», утвержденный решением единственного участника ООО «ФСК Новый проект» № 1 от 10.10.2016, согласно которому следует, что генеральный директор Общества является единоличным исполнительным органом, уполномоченным, в том числе без доверенности действовать от имени Общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки; организовывать ведение бухгалтерского учета, отчетности и документооборота в Обществе; открывать в банковских учреждениях счета Общества; наделен правом подписи финансовых документов от имени Общества (Т. 2 л.д. 50-58);

- решением единственного учредителя № 1 ООО «ФСК Новый проект» от 10.10.2016, согласно которому следует, что ФИО11 10.10.2016 учреждено ООО «ФСК Новый проект» (Т. 2 л.д. 59);

- приказом №1 о вступлении в должность от 19.10.2016, согласно которому следует, что ФИО11 с указанной даты приступает к исполнению обязанностей генерального директора ООО «ФСК Новый проект» (Т. 2 л.д. 60).

Оценив все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит все доказательства, приведенные выше, а именно: показания представителя потерпевшего, свидетелей обвинения и письменные материалы дела относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и полностью подтверждающими вину подсудимого ФИО11 в совершении им мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, поскольку указанное в полной мере соответствует фактическим обстоятельствам дела и установлено в судебном заседании.

Все процессуальные документы, приведенные выше, вопреки доводам стороны защиты, составлены в строгом соответствии с требованиями закона, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях, с участием понятых, которые удостоверили своими подписями в соответствующих протоколах факт проведения того или иного следственного действия, и правильность его отражения в протоколе, и объективно фиксируют фактические данные. Все следственные действия были произведены надлежащими должностными процессуальными лицами, в пределах их компетенции, в соответствии с требованиями закона. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, вопреки доводам стороны защиты, при проведении следственных действий, оказание какого-либо воздействия на участвующих лиц в ходе проведения следственных действий, следственным органом допущено не было. По результатам проведенных следственных действий были составлены соответствующие протоколы, которые были прочитаны и подписаны участвующими лицами, при этом участвующим лицам была предоставлена возможность внести замечания, заявления, дополнения по поводу зафиксированного в протоколы, и проведенных следственных действий. Таким образом, суд, вопреки доводам стороны защиты, все доказательства, приведенные выше признает полученными в соответствии с требованиями закона, а доводы стороны защиты несостоятельными.

При этом суд не может положить в основу приговора представленное стороной защиты заключение специалиста ООО «ПРУФЭКС» за №21/02-СТИ от 10.03.2025г., из выводов которого следует, что «Имеются ли отличия в характеристиках теплоизоляционных плит ПЖ- 100,ПЖ-60 и плит минераловатных теплоизоляционных гидрофобизированных на основе базальтового волокна "Rockwool" марка "Руф Баттс В" и "Rockwool" марка "Руф Баттс Н"? Ответ: На основании проведенного исследования основных технических характеристик, указанных выше материалов двух разных марок, были сделаны следующие выводы: область применения, тип продукта, а также основные характеристики, такие как группа горючести, теплопроводность и др. являются идентичными, имеются незначительные расхождения не влияющие на область их применения и функции, которые они выполняют. Определить стоимость закупленного ООО "ФСК Новый проект" строительного материала, согласно УПД (счет-фактура №407 от 18.09.2020г., счет-фактура №452 от 13.11.2020г., счет-фактура №460 от 23.11.2020г., счет-фактура №470 от 03.12.2020г., счет-фактура №489 от 24.12.2020г. на период сентябрь - декабрь 2020г. Ответ: 1. Стоимость закупленного ООО «ФСК Новый проект» строительного материала согласно счет-фактуры №407 от 18.09.2020г. составляет 189 807 рублей. 2. Стоимость закупленного ООО «ФСК Новый проект» строительного материала (с учетом доставки) согласно счет-фактуры №452 от 13.11.2020г. составляет 124 429 рублей. 3. Стоимость закупленного ООО «ФСК Новый проект» строительного материала (с учетом доставки) согласно счет-фактуры №460 от 23.11.2020г. составляет 261 141 рубль. 4. Стоимость закупленного ООО «ФСК Новый проект» строительного материала (с учетом доставки) согласно счет-фактуры №470 от 03.12.2020г. составляет 222 474 рубля. 5. Стоимость закупленного ООО «ФСК Новый проект» строительного материала (с учетом доставки) согласно счет-фактуры №489 от 24.12.2020г. составляет 590 582 рубля», поскольку указанным специалистам материалы уголовного дела в установленном законом порядке для исследования не предоставлялись, исследование выполнено им на основе документов, представленных стороной защиты, происхождение которых суду не известно, а перед проведением указанного исследования специалисты не были предупреждены по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Также судом не установлено существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона в ходе предварительного расследования и нарушения права на защиту подсудимого, а также нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.

Суд также не может принять во внимание позицию стороны защиты о том, что органом предварительного расследования суду на исследование были предоставлены не все доказательства по делу, в том числе не были предоставлены доказательства, которые, по мнению стороны защиты, свидетельствуют о непричастности подсудимого к указанному преступлению, поскольку органы обвинения самостоятельны в определении объема доказательств, которые они представляют суду в подтверждение предъявленного обвинения, и то обстоятельство, что по делу представлены не все доказательства, необходимые, по мнению стороны защиты, не свидетельствуют о нарушении прав подсудимого и закона, а также на правильность установления фактических обстоятельств дела, и на выводы суда по делу не влияют. Помимо этого, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд также не усматривает предвзятости органов предварительного расследования при производстве следственных действий по уголовному делу. Кроме того, суд обращает внимание также и на тот факт, что в соответствии с требованиями закона, сторона защита обладает правом самостоятельно предоставлять доказательства, и судом в ходе всего судебного разбирательства была предоставлена возможность стороне защиты реализовать свои права в полном объеме.  

Переходя к анализу допрошенных и оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего, свидетелей со стороны обвинения, суд, находит все вышеуказанные показания, достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и в полной мере доверяет показаниям представителя потерпевшего, свидетелей со стороны обвинения, в том числе показаниям, которые были даны ими в ходе предварительного расследования, поскольку показания указанных лиц по обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела, по мнению суда, логичны, последовательны, в целом согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются другими, исследованными в судебном заседании и приведенными выше письменными доказательствами по делу и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки деяний ФИО11 При этом суд отмечает, что каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях указанных лиц, не имеется. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний вышеперечисленных лиц, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают подсудимого, судом не установлено. Оснований не доверять показаниям указанных лиц, которые суд кладет в основу обвинительного приговора, не имеется. Указанные лица не заинтересованы в исходе дела. Кроме того, все вышеперечисленные лица показания давали добровольно, без какого-либо принуждения, они предварительно были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Поэтому приговор суда основывается на показаниях представителя потерпевшего, свидетелей обвинения и письменных материалах уголовного дела.

Суд тщательно исследовал вышеприведенные показания подсудимого ФИО11, и считает их по ряду вопросов противоречивыми, несоответствующими действительности, а потому не доверят им, относится к указанным показаниям подсудимого критически и расценивает их как попытку уйти от уголовной ответственности. Суд приходит к выводу о несостоятельности доводов подсудимого, поскольку его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается вышеприведенными доказательствами, в числе которых, помимо письменных доказательств по делу, вышеприведенные показания представителя потерпевшего и свидетелей. Суд доверяет вышеприведенным показаниям представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, поскольку причин для оговора подсудимого представителем потерпевшего или свидетелями в ходе судебного следствия не установлено, их показания согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Будучи допрошены, как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, представитель потерпевшего и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, в материалах дела не имеется, и в судебном заседании не добыто доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения. 

Доводы подсудимого ФИО11, сводящиеся к тому, что умысла на хищение денежных средств у него (ФИО11) не было, само руководство ФКР г. Москвы дало устные указания стелить то, что есть в наличии, лишь бы были аналогичные характеристики, в связи с чем они положили минераловатные теплоизоляционные плиты, аналогичные по своим характеристикам плитам «Роквул», положив вместо 2 слоев 3 слоя, затратив на это гораздо больше средств, чем было предусмотрено, суд полагает неубедительными, поскольку совокупностью доказательств, приведенных в приговоре, с достоверностью установлена причастность подсудимого именно к хищению денежных средств потерпевшего, путем обмана, в том числе, вышеприведенными показаниями представителя потерпевшего о том, что выполненные и принятые работы, в том числе по ремонту крыши, оплачены, проектной и сметной документацией при производстве работ по утеплению чердачного перекрытия предписано использование минераловатных теплоизоляционных гидрофобизированных плит на основе базальтового волокна «Rockwool» (Дания), согласно справке о стоимости выполненных работ стоимость представленных к приемке работ по устройству минераловатных теплоизоляционных гидрофобизированных плит на основе базальтового волокна «Rockwool» (Дания) составила 1 131 330,31 руб., при этом фактически использованы более дешевые теплоизоляционные плиты ПЖ-100 и ПЖ-160 и, соответственно, работы на сумму 1 131 330,31 руб. не выполнены.

Иные доводы подсудимого, свидетельствующие, по его мнению, о непричастности к преступлению, также голословны, объективно ничем не подтверждены и противоречат собранным и исследованным по делу доказательствам.

Все иные доводы стороны защиты и их ссылки на отдельные доказательства по делу, по мнению суда, носят односторонний характер, не отражает в полной мере их существо и оценены ими в отрыве от других имеющихся по делу доказательств. Между тем, исследованные по делу доказательства необходимо рассматривать и оценивать во всей их совокупности, в связи с чем, существенных противоречий между фактическими обстоятельствами дела, как они установлены в судебном заседании и доказательствами, положенными в основу приговора, не имеется.

Суд приходит к выводу о наличии у подсудимого ФИО11 умысла на хищение денежных средств Фонда капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы, о чем свидетельствуют обстоятельства совершения им преступления, характер и способ его действий, представляющих собой ряд заранее запланированных мероприятий в отношении потерпевшего, введенного ФИО11 в заблуждение относительно своих истинных намерений. В судебном заседании установлено, что ФИО11 осознавал, что совершает именно хищение чужого имущества путем обмана, и желал похитить имущество в особо крупном размере. Подсудимый, преследуя корыстную цель личного обогащения и хищения денежных средств, являясь при этом являясь генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «ФСК Новый проект», сознательно, с целью хищения денежных средств, не имея намерений выполнять условия договора № КР-004631-19 от 28.08.2019 в части устройства тепло- и звукоизоляции с использованием минераловатных теплоизоляционных гидрофобизированных плит на основе базальтового волокна «Rockwool» («Роквул») марки «Руф Баттс Н» и «Руф Баттс В», обеспечил укладку в чердачном помещении жилого дома по адресу: 

<

...>, более дешевых минераловатных плит неустановленной марки и производителя, без соответствующих согласований и внесения изменений в проектно-сметную документацию, изготовил акт о приемке выполненных работ № 7 от 01.10.2020 по форме № КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 01.10.2020 по форме № КС-3, содержащие заведомо недостоверные сведения об использовании продукции фирмы «Rockwool» («Роквул»), на основании которых комиссией по приемке выполненных работ подписан акт приемки выполненных работ по элементу (системе) здания «ремонт крыши» по договору № КР-004631-19 от 28.08.2019 № 081319-20 от 01.10.2020, после чего предоставил вышеуказанную подписанную и утвержденную документацию в Управление бухгалтерского учета и отчетности ФКР г. Москвы, сотрудниками которого составлены платежные поручения, на основании которых с банковских счетов ФКР г. Москвы, на банковский счет ООО «ФСК Новый проект», перечислены денежные средства на общую сумму 3 677 691 руб. 42 коп., в числе которых оплата работ и затрат по устройству тепло- и звукоизоляции чердачного помещения минераловатными теплоизоляционными гидрофобизированными плитами на основе базальтового волокна «Rockwool» («Роквул») марки «Руф Баттс Н» и «Руф Баттс В», согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 01.10.2020 по форме № КС-3, на сумму 1 131 330 руб. 31 коп., фактически невыполненных в полном соответствии со сметой и условиями договора. 

Кроме того, в соответствии с положениями п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» при установлении размера похищенного в результате мошенничества, присвоения или растраты судам надлежит иметь в виду, что хищение имущества с одновременной заменой его менее ценным квалифицируется как хищение в размере стоимости изъятого имущества.

Таким образом, оценив показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей стороны обвинения, исследовав материалы дела, и проанализировав приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО11 правильно привлечен к уголовной ответственности по ч. 4 ст. 159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

В данном случае обман, как способ совершения хищения состоял в подготовке и подписании акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, содержащих заведомо недостоверные сведения об использовании продукции фирмы «Rockwool» («Роквул»), предоставлении вышеуказанной подписанной и утвержденной документации в Управление бухгалтерского учета и отчетности ФКР г. Москвы.

Квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения», по мнению суда, вменен ФИО11 обоснованно, поскольку судом достоверно установлено, что ФИО11 являлся на основании приказа №1 от 19.10.2016 генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «ФСК Новый проект», и в силу своей должности обладал полномочиями, связанными с административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями, что подтверждается документами о назначении его на указанную должность, при этом, занимаемая подсудимым должность использовалась им для хищения имущества потерпевшего путем обмана.

Совершение хищения в особо крупном размере объективно подтверждается суммой похищенных денежных средств, размер которой превысил 1 000 000 миллион рублей, что в силу примечаний к ст. 158 УК РФ, является особо крупным.    

Таким образом, оценив показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей стороны обвинения, исследовав материалы дела, и проанализировав приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе судебного следствия полностью доказана вина ФИО11 в совершении инкриминируемого ему преступления, в связи с чем, оснований для иной квалификации действий подсудимого, вынесения в отношении подсудимого оправдательного приговора, оснований не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО11 по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, и с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, приходя к выводу о том, что более мягкий вид наказания не сможет послужить целям уголовного наказания и не будет способствовать исправлению подсудимого.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО11, а именно, то, что ФИО11 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности; на учете в наркологическом диспансере и психоневрологическом диспансере не состоит; по месту жительства характеризуется положительно; наличие несовершеннолетнего ребенка 2010г.р. и малолетнего ребенка 2017г.р., являющегося инвалидом; сведения сообщенные подсудимым о наличии родителей-пенсионеров, являющихся инвалидами, оказание материальной помощи близким родственникам, сведения о состоянии здоровья подсудимого, и членов его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО11 суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка 2017г.р., являющегося инвалидом; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие несовершеннолетнего ребенка 2010г.р., родителей-пенсионеров, являющихся инвалидами, оказание материальной помощи близким родственникам, сведения о состоянии здоровья подсудимого, и членов его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО11, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств у подсудимого, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание у подсудимого, учитывая данные о личности подсудимого, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не считает целесообразным изменять категорию преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого ФИО11, а кроме того, степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание тяжесть содеянного, необходимость исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости, нарушенной в результате совершения им преступления, принимая во внимание необходимость предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого еще возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, полагая возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ, учитывая всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств. При этом, суд считает необходимым определить подсудимому испытательный срок такой продолжительностью, в течение которого могли бы сложиться предпосылки к его исправлению и перевоспитанию, а, возлагая на подсудимого обязанности, суд считает, что они послужат целям исправления подсудимого ФИО11, но не находит при этом исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ.

Исходя из данных о личности подсудимого, а также имущественного положения его и его семьи, наличия исковых требований к подсудимому, суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО11 дополнительное наказание в виде штрафа, а также считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В ходе судебного разбирательства Савеловским межрайонным прокурором г. Москвы заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО11 на сумму 1 131 330 рублей 31 копейку, в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, а также заявлен гражданский иск Фондом капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы к подсудимому ФИО11 на сумму 372 430 рублей 16 копеек, с учетом корректировочного акта к КС-2 №7 от 01.10.2020г., акта выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ (которыми в последующем установлен размер фактически невыполненных работ), которые в судебном заседании поддержал государственный обвинитель и частично на сумму 372 430 рублей 16 копеек признал подсудимый. 

Обсудив гражданские иски, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом, возмещению подлежит имущественный вред, причиненный потерпевшему непосредственно преступлением.

С учетом изложенного, представленных Фондом капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы документов, суд приходит к выводу о том, что гражданский иск подлежит удовлетворению на сумму в размере 372 430 рублей 16 копеек. 

Также суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО11 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 02 (двух) лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период отбывания наказания суд полагает необходимым возложить на ФИО11 обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, являться по вызовам данного органа с установленной этим органом периодичностью, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО11 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, после чего ее отменить.

Взыскать с ФИО11 в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 372 430 рублей 16 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем вправе подать ходатайство в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также мнение осужденного о нежелании участвовать в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, осужденный вправе изложить в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.              

Судья О.И. Горюнова