Дело №2-1109/2019 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

12 ноября 2019 г. г.Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего районного судьи Тришина С.К.

при секретаре Балабановой Н.Ю., 

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации 

<

адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации 

<

адрес> о признании права собственности в порядке приватизации на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В обосновании заявленного требования указав, что истец фактически зарегистрирован и проживал в квартире до и после дд.мм.гггг года вместе со своими родителями: матерью 

<

данные изъяты> умершей дд.мм.гггг, отцом 

<

данные изъяты>., умершим дд.мм.гггг. После смерти родителей несовершеннолетний ФИО1 на основании постановления администрации 

<

адрес> от дд.мм.гггг № был направлен в ТОГБОУ «Детский дом им. А.В. Луначарского», с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг являлся его воспитанником с временной регистрацией по адресу детского дома. дд.мм.гггг МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством» заключил с ФИО1 договор социального найма жилого помещения. В апреле дд.мм.гггг года ФИО1 обратился в филиал 

<

адрес> ГУПТИ ТО, для оформления необходимых документов и договора приватизации квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, где ему было отказано в заключении договора приватизации по причине отсутствия справки о регистрации по месту жительства по данному адресу на определенный период времени. В настоящее время истец ФИО1 не имеет возможности воспользоваться своим правом на приватизацию вышеуказанной квартиры, во внесудебном порядке.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, его представитель по доверенности ФИО2 на удовлетворении иска настаивает, пояснив вышеизложенное.

В судебное заседание представитель ответчика администрации 

<

адрес> не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, возражений не представлено. 

В судебное заседание третьи лица начальник филиала ГУПТИ ТО ФИО3 и начальник межмуниципального отдела по Рассказовскому и 

<

адрес>м ФИО4 не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом.

В силу ст. 11 указанного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или нескольких из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность передачи жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

При этом согласно п. 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

дд.мм.гггг между МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством» и ФИО1 заключен договор № социального найма жилого помещения на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.. В данной квартире истец зарегистрирован с дд.мм.гггг, что подтверждается копий домовой (поквартирной) книгой. Спорная квартира находится в муниципальной собственности.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от дд.мм.гггг, сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанную квартиру ответствуют.

Поскольку, осуществлению права на приватизацию квартиры препятствуют причины, не зависящие от истца, суд полагает возможным осуществить защиту данного права в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, право собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.. 

Решение является основанием для постановки указанного недвижимого имущества на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на него.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом дд.мм.гггг.

Судья С.К. Тришин