1-56/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Строитель 07 июня 2017 года 

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ефанова Е.М., 

с участием: 

государственных обвинителей Сахаровой И.А., Михайлюковой И.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Масловой Е.М., представившей удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер>,

при секретарях судебного заседания Гусеве А.А. и Лещевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес> Республики Украина, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего двоих несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.228.1 ч.1; ст.228.1 ч.1; ст.228.1 ч.1; ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Борис совершил три незаконных сбыта наркотических средств и покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так он, не позднее 

<

дата>, более точное время в ходе следствия не установлено, в районе 

<

адрес>, точное место в ходе следствия не установлено, преследуя цель личного обогащения за счет незаконного сбыта наркотических средств и обращения вырученных денежных средств в свою пользу, путем извлечения из «тайника», умышленно, незаконно приобрел у неустановленного в ходе следствия лица наркотическое средство, содержащее ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,2 грамма, которое незаконно хранил при себе до 

<

дата> с целью последующего незаконного сбыта. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанного наркотического средства, согласно ранее достигнутой посредством телефонной связи договоренности с З., 

<

дата> в 10 часов 06 минут, находясь на автозаправочной станции «Роснефть», расположенной по адресу: 

<

адрес>, умышленно, незаконно сбыл З. путем продажи приобретенное вышеуказанным способом наркотическое средство, содержащее ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, массой 0,2 грамма за денежное вознаграждение в сумме 500 рублей, которое впоследствии, 

<

дата> в период с 11 часов 10 минут до 11 часов 37 минуть было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в установленном законом порядке при проведении личного досмотра З. возле 

<

адрес>.

Он же, в дневное время 

<

дата> в районе 

<

адрес>, точное место в ходе следствия не установлено, преследуя цель личного обогащения за счет незаконного сбыта наркотических средств и обращения вырученных денежных средств в свою пользу, путем извлечения из «тайника», умышленно, незаконно приобрел у неустановленного в ходе следствия лица наркотическое средство, содержащее альфа-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,31 грамма, упакованное в два бумажных свертка, массами 0,17 грамма и 0,14 грамма, которое незаконно хранил при себе до 

<

дата> с целью последующего незаконного сбыта. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, согласно ранее достигнутой посредством телефонной связи договоренности с К1, 

<

дата> примерно в 19 часов 05 минут, находясь возле 

<

адрес>, умышленно, незаконно сбыл К1 путем продажи часть приобретенного вышеуказанным способом наркотического средства, содержащего альфа-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное N-метилэфедрона, массой 0,17 грамма за денежное вознаграждение в сумме 500 рублей, которое впоследствии, 

<

дата> в период с 20 часов 00 минут до 22 часов 30 минут было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в установленном законом порядке при проведении осмотра места происшествия, по адресу: 

<

адрес>.

Он же, 

<

дата>, примерно в 19 часов 10 минут, имея прямой умысел на незаконный сбыт оставшейся части приобретенного при вышеуказанных обстоятельствах наркотического средства, содержащего альфа-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное N-метилэфедрона, и обращения вырученных денежных средств в свою пользу, согласно ранее достигнутой посредством телефонной связи договоренности с З., действовавшим в роли покупателя наркотических средств при проведении сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств, находясь возле 

<

адрес>, умышленно, незаконно сбыл З., путем продажи оставшуюся часть приобретенного при вышеуказанных обстоятельствах наркотического средства, содержащего альфа-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное N-метилэфедрона, массой 0,14 грамма за денежное вознаграждение в сумме 500 рублей, которое впоследствии, 

<

дата> в 19 часов 14 минут было добровольно выдано З. и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в установленном законом порядке по окончании проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств.

Он же, в вечернее время 

<

дата> в районе 

<

адрес>, точное место в ходе следствия не установлено, преследуя цель личного обогащения за счет незаконного сбыта наркотических средств и обращения вырученных денежных средств в свою пользу, путем извлечения из «тайника», умышленно, незаконно, с целью последующего сбыта приобрел у неустановленного в ходе следствия лица наркотическое средство, содержащее альфа-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное N-метилэфедрона общей массой не менее 1,6 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года является крупным размером, а также наркотическое средство, содержащее 1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон (ТМСР-2201; XLR11) - производное 3-Бутаноил-1-метилиндола общей массой не менее 1,6 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года является крупным размером, которые незаконно хранил при себе до 

<

дата> с целью последующего незаконного сбыта. Однако, свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанных наркотических средств в крупном размере, до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как 

<

дата> около 01 часа 00 минут был задержан сотрудниками полиции возле 

<

адрес>, где у него в тот же день в период времени с 01 часа 15 минут до 01 часа 40 минут при проведении личного досмотра сотрудниками полиции было обнаружено и изъято часть вышеуказанного наркотического средства, содержащего альфа-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное N-метилэфедрона массой 0,15 грамма, а оставшаяся часть наркотического средства, содержащего альфа-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное N-метилэфедрона, общей массой 1,45 грамма и наркотическое средство, содержащее 1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон (ТМСР-2201; XLR11) - производное 3-Бутаноил-1-метилиндола общей массой 1,6 грамма, была изъята из незаконного оборота сотрудниками полиции в установленном законом порядке при проведении осмотра места происшествия - участка местности возле 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый Борис вину в инкриминируемых ему преступлениях признал и пояснил, что раскаивается в содеянном и просит суд строго его не наказывать. 

Вина Борис в незаконном сбыте наркотического средства З. 

<

дата> установлена: показаниями самого подсудимого ФИО1, свидетелей, протоколами: личного досмотра, осмотра места происшествия, осмотра предметов, справкой специалиста и заключением судебной химической экспертизы, вещественными доказательствами.

Так, подсудимый ФИО1 по данному эпизоду в ходе судебного заседания прояснил, что примерно с конца 2015 года он стал употреблять различные наркотики, в том числе, «соль» и курительные смеси. Приобретал наркотические средства он через установленную в его телефоне программу «Telegram» с магазином «White legend». Он отправлял сообщение, в котором спрашивал о возможности приобретения наркотиков, а в ответ ему приходило сообщение, в котором были указаны вид наркотика и его цена, а также «Qiwi-кошелька», на который нужно было переводить деньги для приобретения наркотиков, что он и делал. После чего получал сообщение с адресом «закладки» с наркотиком, откуда забирал его. Часть наркотика употреблял сам, а часть сбывал своим знакомым и на вырученные деньги вновь приобретал наркотик вышеуказанным способом. Вышеуказанным способом он вечером 

<

дата> из «закладки» в районе 

<

адрес> приобрел наркотическое средство «соль», часть которого затем утром 

<

дата> сбыл своему знакомому З. на АЗС «Роснефть» в г. Строитель. 

З. пояснил, что он знаком с ФИО1, так как неоднократно к нему обращался по телефону с просьбой продать наркотическое средство «соль», так как от жителей г.Строитель знал о том, что Борис занимался продажей наркотического средства «соль». При этом Борис неоднократно продавал ему «соль» за 500 рублей. Так, 

<

дата> он созвонился с Борис, сообщив ему что хочет приобрести у него наркотическое средство «соль» и договорился о встрече на автозаправочной станции «Роснефть», расположенной на 

<

адрес> в 

<

адрес>. После чего, подъехав на своем автомобиле «ВАЗ-21074» 

<

данные> регион на АЗС «Роснефть», где в автомобиле «Лада Калина», стоящем в конце АЗС на заднем сиденье увидел ФИО1. Подъехав на своем автомобиле к автомобилю в котором находился Борис, который через окно передал ему полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, которое является наркотическим средством «соль», а он ему 500 рублей. Забрав пакетик с наркотическим средством, он положил его в задний карман своих джинсов и уехал с АЗС, а когда приехал к магазину «Пятерочка» в 

<

адрес> и проходил мимо 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции, которым сообщил, что имеет при себе наркотические средства «соль», которые в последующем в присутствии понятых добровольно выдал сотрудникам полиции, а также сообщил, что указанное наркотическое средство приобрел у Сергея, как в последующем ему стало известно ФИО1. 

З1 и П. подтвердили, что они являясь сотрудниками ППСП ОМВД России по Яковлевскому району в ходе несения службы 

<

дата> по охране общественного порядка в г. Строитель Яковлевского района Белгородской области, когда они двигались по маршруту патрулирования по 

<

адрес> увидели Свидетель №1, который увидев их стал заметно нервничать, в связи с чем они его задержали, который сообщил, что у него имеются наркотические средства, в связи с чем они сообщили в дежурную часть и передали его сотрудникам ОНК ОМВД России по Яковлевскому району, а сами продолжили несение службы по маршруту патрулирования.

Н..(оперуполномоченный ОНК) пояснил, что 

<

дата> около 11 часов по указанию руководства ОНК ОМВД России по Яковлевскому району он выезжал к дому 

<

номер> по 

<

адрес>, где производил досмотр задержанного сотрудниками полиции З., в ходе которого последний сообщил, что имеет при себе наркотическое средство «соль», которое добровольно выдал в присутствии понятых, достав из кармана джинс наркотическое средство «соль». По результатам личного досмотра был составлен протокол, а также сделана запись о добровольной выдаче, в котором все присутствующие расписались, а наркотическое средство «соль» упаковано и изъято в установленном законом порядке. При этом З. сообщил, что указанное наркотическое средство «соль» он приобрел для личного употребления на АЗС «Роснефть» г. Строитель у своего знакомого по имени Сергей за 500 рублей, как в последующем в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что Сергей является жителем г. Строитель ФИО1. Также им в дальнейшем была произведена выемка видеозаписи с камер наблюдения АЗС «Роснефть» г. Строитель, где действительно имелась запись встречи З. и ФИО1 около 10 часов 

<

дата>.

К. пояснил, что утром 

<

дата> он по просьбе сотрудников полиции участвовал совместно с Ч. в качестве понятых возле 

<

адрес> при личном досмотре З., который после того как ему были разъяснены сотрудниками полиции примечания к ст. 222, 228 УК РФ и ст. 6.8 КоАП РФ, сообщил, что имеет при себе наркотическое средство «соль», которое в последующем в их присутствии добровольно выдал сотрудникам полиции. По результатам личного досмотра был составлен протокол, в котором все участвующие после ознакомления поставили свои подписи.

Из показаний Ч., оглашенных в ходе судебного следствия по ходатайству стороны обвинения в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ(с согласия сторон), также установлено, что утром 

<

дата> он совместно с К. по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при личном досмотре З., который в их присутствии добровольно выдал сотрудникам полиции наркотическое средство «соль», что было зафиксировано в протоколе личного досмотра (т.1 л.д. 41-42).

Сомневаться в правдивости вышеуказанных показаний подсудимого и свидетелей у суда нет оснований, поскольку они последовательны, логичны и соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, а также подтверждаются следующими письменными доказательствами.

Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Яковлевскому району 

<

номер> от 

<

дата> по факту незаконного сбыта неустановленным лицом 

<

дата> около 10 часов 00 минут на АЗС «Роснефть» по 

<

адрес> наркотического средства, содержащего ? -пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, массой 0,2 грамма З. (т.1 л.д. 6).

Протоколом личного досмотра З. от 

<

дата>, согласно которому З. добровольно выдал сотрудникам полиции порошкообразное вещество белого цвета, сообщив, что это наркотическое средство «соль», упакованное в прозрачный полимерный пакетик с оплавленным верхом (т.1 л.д. 7-9).

Справкой специалиста 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которой, порошкообразное вещество белого цвета массой 0,2 грамма, представленное на исследование(добровольно выданное З.), является наркотическим средством, содержащим ? -пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона (в ходе исследования было израсходовано 0,01 г наркотического средства) (т.1 л.д. 11-12).

Заключением судебной химической экспертизы 

<

номер> от 

<

дата>, согласно выводам которой порошкообразное вещество белого цвета массой 0,19 грамма, представленное на экспертизу, является наркотическим средством, содержащим ? -пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона (в ходе исследования было израсходовано 0,01 г наркотического средства) (т.1 л.д. 33-39).

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которого был осмотрен полиэтиленовый пакет с наркотическим средством, содержащим ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, остаточной массой 0,18 грамма, который был обнаружен и изъят 

<

дата> при проведении личного досмотра в ходе добровольной выдачи З. (т.3 л.д. 27-28), признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела(помещен в камеру хранения наркотических средств и психотропных веществ ОМВД России по Яковлевскому району)(т.3 л.д.29).

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому в ходе осмотра помещения АЗС «Роснефть» по 

<

адрес> на компакт-диск были записаны файлы с видеозаписями за 

<

дата> (т.1л.д. 24-26).

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому с участием З. был просмотрен цифровой оптический носитель информации: компакт-диск (DVD) с видеозаписями за 

<

дата>, изъятый в ходе осмотра места происшествия 

<

дата> АЗС «Роснефть» по 

<

адрес>, где установлена 

<

дата> в 10 часов 06 минут встреча З. и ФИО1, в ходе которой последний сбыл З. за 500 рублей наркотическое средство «соль» в полимерном пакетике с оплавленным верхом (т.1 л.д. 51-53), который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 54).

Протоколом выемки от 

<

дата>, согласно которому у З. была изъята детализация телефонных соединений с его абонентского номера телефона - 

<

номер>, и согласно которой З. неоднократно созванивался, в том числе и 

<

дата> с абонентом с номером телефона - 

<

номер>, который находился в пользовании ФИО1 (т.1 л.д. 64-92).

Вина Борис в незаконном сбыте наркотического средства К1 

<

дата> в 19 часов 05 минут установлена: показаниями самого подсудимого ФИО1, свидетелей, протоколами: осмотра места происшествия, осмотра предметов, справкой специалиста и заключением судебной химической экспертизы, вещественными доказательствами.

Так, подсудимый ФИО1 по данному эпизоду в ходе судебного заседания пояснил, что так как он с 2015 года являлся потребителем наркотических средств, приобретал их вышеуказанным способом через установленную в его телефоне программу «Telegram» с магазином «White legend», через «закладки» в г.Белгороде. Так 

<

дата> из «закладки» в районе 

<

адрес> он приобрел наркотическое средство «соль», часть которого затем вечером 

<

дата> сбыл своему знакомому К1 возле 

<

адрес> за 500 рублей, с которым также предварительно связывался по телефону и договаривался о встрече.

К1 пояснил, что ФИО1 ему знаком на протяжении длительного времени. При этом ему было известно о том, что Борис является потребителем наркотического средства «соль», а также занимается сбытом данных наркотиков, в связи с чем он неоднократно обращался к нему и приобретал у него наркотическое средство «соль» по цене 500 рублей за сверток. При этом о встрече с Борис он договаривался по телефону и сообщал о намерении приобрести наркотики, называя только сумму, а Борис все понимал и назначал место встречи. Так 

<

дата> вечером он созвонился с Борис и сообщил, что готов приобрести наркотик «соль» за 500 рублей, на что последний сообщил, что сам подвезет наркотик к его дому. Через некоторое время ему позвонил К2, с которым он ранее созванивался и просил его отвезти в клинику, и сообщил чтобы он выходил. Когда он вышел из подъезда, то увидел, что в автомобиле К2 также сидит ФИО1, который вышел из автомобиля и передал ему бумажный сверток с наркотиком, а он передал ему денежные средства в сумме 500 рублей. После этого он сел в автомобиль к К2, а Борис куда-то пошел. Когда они хотели начать движение на автомобиле, то в этот момент к автомобилю подбежали сотрудники полиции и стали требовать, чтобы они с К2 вышли из автомобиля, что они и сделали. При этом выходя из автомобиля, он выбросил бумажный сверток с наркотиком, которое приобрел у Борис несколько минут назад, на пол салона автомобиля, где в последующем указанный сверток и был обнаружен сотрудниками полиции в ходе досмотра автомобиля и изъят. 

Из показаний К2, оглашенных в ходе судебного следствия по ходатайству стороны обвинения в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ(с согласия сторон) установлено, что у него есть знакомый ФИО1, который является потребителем наркотического средства «соль». От своих знакомых ему также известно, что Борис занимается сбытом данного наркотического средства. Периодически он по просьбе Борис на своем автомобиле «ВАЗ-211230» г.р.з. 

<

данные> регион на своем автомобиле подвозит его в места, которые указывал Борис. Так, 

<

дата> примерно в 18 часов он по просьбе Борис, возил последнего в клинику «Константа» 

<

адрес> на процедуры, а затем поехали к дому К1 При этом Борис сказал, что выйдет возле дома К1 Подъехав к дому К1 по адресу: 

<

адрес>, он остановился на автостоянке, расположенной напротив данного дома и позвонил К1, чтобы тот выходил, что он и сделал. После этого Борис вышел из автомобиля и куда-то ушел, а К1 сел на его место. Как только они с К1 решили ехать, то к ним подбежали люди в форменной одежде, которые представились сотрудниками полиции и задержали их. После этого был осмотрен его автомобиль «ВАЗ 211230», в ходе осмотра на полу салона автомобиля было обнаружено вещество белого цвета, находящееся в бумажном свертке, которое было изъято сотрудниками полиции. В дальнейшем ему стало известно, что этот сверток с содержимым принадлежал К1 и в нем находилось наркотическое средство «соль», которое К1 приобрел у Борис для личного употребления (т.2 л.д. 8-10).

Н.(оперуполномоченный ОНК) пояснил, что при проведении в отношении ФИО1 

<

дата> в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств, недалеко от 

<

адрес>, где была намечена встреча покупателя наркотических средств З. и ФИО1, был установлен припаркованный там автомобиль ВАЗ-2112. Около 19 часов из указанного автомобиля вышел ФИО1 и ушел в неизвестном направлении. При этом в последующем в ходе задержания и досмотра автомобиля ВАЗ-2112 красного цвета возле 

<

адрес>, в автомобиле находились К2 и К1, которые также были задержаны, а в автомобиле был обнаружен сверток с наркотическим средством «соль», как в последующем пояснил К1 принадлежащее ему, которое он приобрел у ФИО1 и оставил в автомобиле, так как испугался. 

Из показаний И. и Г., оглашенных в ходе судебного следствия по ходатайству стороны обвинения в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ(с согласия сторон) установлено, что 

<

дата> они участвовали в качестве понятых при проведении осмотра возле 

<

адрес> автомобиля «ВАЗ-2112» красного цвета, в котором находились К2 и К1. В ходе осмотра указанного автомобиля, в их присутствии на полу пассажирского сиденья был обнаружен и изъят сотрудниками полиции бумажный сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица после ознакомления расписались (т.2 л.д. 25-28, т.3 л.д. 236-237).

Сомневаться в правдивости вышеуказанных показаний подсудимого и свидетелей у суда нет оснований, поскольку они последовательны, логичны и соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, а также подтверждаются следующими письменными доказательствами.

Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Яковлевскому району 

<

номер> от 

<

дата>, по факту незаконного сбыта Борисом С.В. 

<

дата> около 19 часов 05 минут возле 

<

адрес> наркотического средства, содержащего ? - пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, массой 0,17 грамма К1 (т.1 л.д. 134).

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому в ходе осмотра участка местности возле 

<

адрес> был установлен припаркованный автомобиль ВАЗ-21112 г.р.з. 

<

данные> регион, в котором был обнаружен и изъят бумажный сверток с порошком белого цвета (т.1 л.д. 161-174).

Справкой специалиста 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которой, порошкообразное вещество белого цвета массой 0,17 грамма, представленное на исследование(обнаруженное и изъятое в ходе осмотра места происшествия 

<

дата> в автомобиле ВАЗ-21112 г.р.з. 

<

данные> регион), является наркотическим средством, содержащим альфа -пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное N-метилэфедрона (в ходе исследования было израсходовано 0,01 г наркотического средства) (т.1 л.д. 176-177).

Заключением судебной химической экспертизы 

<

номер> от 

<

дата>, согласно выводам которой порошкообразное вещество белого цвета массой 0,16 грамма, представленное на экспертизу, является наркотическим средством, содержащим ? -пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона (в ходе исследования было израсходовано 0,01 г наркотического средства) (т.2 л.д. 91-97).

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которого был осмотрен бумажный конверт с наркотическим средством, содержащим ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, остаточной массой 0,15 грамма, которое было обнаружено и изъято 

<

дата> при проведении осмотра места происшествия - участка местности возле 

<

адрес> в автомобиле ВАЗ-21112 г.р.з. 

<

данные> регион(т.3 л.д. 33-37), признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела(помещен в камеру хранения наркотических средств и психотропных веществ ОМВД России по Яковлевскому району)(т.3 л.д.38).

Протоколом выемки от 

<

дата>, согласно которому у К1 была изъята детализация телефонных соединений с его абонентского номера телефона - 

<

номер>, и согласно которой К1 неоднократно созванивался, в том числе и 

<

дата> с абонентом с номером телефона - 

<

номер>, который находился в пользовании ФИО1 (т.2 л.д. 160-191).

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому был осмотрен бумажный конверт с сотовым телефоном ««Sony Xperia» в корпусе серебристого цвета, который был обнаружен и изъят в ходе осмотра места происшествия 

<

дата> в салоне автомобиля ВАЗ-21112 г.р.з. 

<

данные> регион по адресу: 

<

адрес>, с участием К1, который подтвердил, что указанный телефон принадлежит ему, и журнале вызовов телефона имеются сведения о том, что 

<

дата> в 18 часов 33 минуты ему звонил ФИО1 и предложил приобрести у него наркотическое средство «соль» (т.2 л.д. 192-207), который был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела(т.2 л.д. 208).

Вина Борис в незаконном сбыте наркотического средства З. 

<

дата> установлена: показаниями самого подсудимого ФИО1, свидетелей, постановлениями о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности и рассекречивании сведений составляющих государственную тайну и их носителей; актом осмотра, пометки и передачи денежных средств, справкой расшифровки телефонных переговоров; протоколами: личного досмотра, досмотра транспортного средства, добровольной выдачи, выемки, осмотра предметов, справкой специалиста и заключением судебной химической экспертизы, вещественными доказательствами.

Так, подсудимый ФИО1 по данному эпизоду в ходе судебного заседания прояснил, что так как он с 2015 года являлся потребителем наркотических средств, приобретал их вышеуказанным способом через установленную в его телефоне программу «Telegram» с магазином «White legend», через «закладки» в г.Белгороде. 

<

дата> из «закладки» в районе 

<

адрес> он приобрел наркотическое средство «соль», часть которого затем вечером 

<

дата> он вышеуказанным способом сбыл своему знакомому К1, а оставшуюся часть З. возле 

<

адрес> в 

<

адрес> за 500 рублей. При этом подтвердил, что о встрече с З. по поводу сбыта ему наркотического средства он предварительно договаривался по телефону. 

З. пояснил, что после того как 

<

дата> его задержали сотрудники полиции с наркотическим средством «соль», которое он приобрел у Бориса С.В. и провели с ним профилактическую беседу о вреде наркотиков на организм человека, он решил проявить инициативу в борьбе с распространением наркотиков, в связи с чем 

<

дата> пришел в ОМВД России по Яковлевскому району и сообщил, что готов сотрудничать с сфере пресечения незаконных фактов торговли наркотиками в г.Строитель. При этом сообщив сотрудникам полиции, что у него имеется информация о том, что ФИО1 занимается сбытом наркотических средств в г. Строителе, в связи с чем он готов оказать содействие в пресечении его противоправных действий о чем написал заявление. После этого ему было сообщено сотрудниками полиции, что в отношении Борис планируется проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в ходе которой он должен будет осуществить покупку наркотического средства, на что он дал свое согласие. Затем в присутствии понятых сотрудник полиции произвели его личный досмотр, а также досмотр автомобиля «ВАЗ-21074», г/н 

<

номер> регион, передали ему денежную купюру достоинством 500 рублей для приобретения наркотического средства у Борис. После этого он по телефону созвонился с Борис и договорился о встрече возле гаражей, расположенных на территории Яковлевской ЦРБ, куда он и проследовал. В ходе встречи с Борис, последний сообщил, что ему необходимо подъехать к магазину «Ника», расположенному на 

<

адрес>. Подъехав к магазину «Ника», он заехал во двор дома и остановился возле подъезда 

<

номер> 

<

адрес>, где стоял автомобиль «ВАЗ-2112» красного цвета, из которого вышел Борис, подошел к его автомобилю и сев на переднее пассажирское сиденье, положил на панель салона автомобиля бумажный сверток, а он передал Борис денежную купюру достоинством 500 рублей, которую ему ранее передали сотрудники полиции. После чего Борис ушел, а он позвонил сотрудникам полиции и сообщил, что приобрел наркотическое средство у Борис, которое после прибытия сотрудников полиции добровольно выдал им наркотическое средство приобретенное у Борис. 

Н.(оперуполномоченный ОНК) пояснил, что после того, как 

<

дата>, как З. добровольно выдал наркотическое средство «соль», сообщив, что приобрел его у своего знакомого по имени Сергей, были намечены и проведены необходимые оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление указанного Сергея, в ходе которых было установлено, что им является житель 

<

адрес> ФИО1, который занимается сбытом наркотических средств в 

<

адрес>. Затем, с целью изобличения ФИО1 в указанной преступной деятельности и его задержания, было принято решение о проведении в отношении него оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств, в которой покупателем при проведении указанного мероприятия выступил З., который 

<

дата> добровольно написал соответствующее заявление. После чего З. и его автомобиль в присутствии понятых были досмотрены, З. выданы денежные средства в сумме 500 рублей. После этого З. созвонился по телефону с Борис и договорился о встрече по поводу приобретения наркотических средств – в районе гаражей на территории Яковлевской ЦРБ г. Строитель, куда затем З. проследовал на своем автомобиле, а они с понятыми проследовали за ним на другом автомобиле. Затем З. сообщил по телефону, что Борис назначил встречу около магазина «Ника» по 

<

адрес>, после чего они на автомобиле проследовали к указанному месту и ехали за автомобилем З. Когда они подъехали к магазину «Ника» и заехали во двор 

<

адрес>, то видели, как Борис подошел к автомобилю З., открыл переднюю пассажирскую дверь, нагнулся в салон автомобиля и спустя 20-30 секунд закрыл дверь автомобиля и ушел. После чего З. сообщив, что приобрел наркотическое средство у Борис, добровольно в присутствии понятых выдал его сотрудникам полиции, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором все расписались.

Из показаний И. и Г., оглашенных в ходе судебного следствия по ходатайству стороны обвинения в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ(с согласия сторон) установлено, что 

<

дата> они участвовали в качестве понятых при проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». При этом в их присутствии был осуществлен личный досмотр З., который добровольно изъявил желание оказать содействие сотрудникам полиции в выявлении преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, а также досмотр его автомобиля «ВАЗ-21074», г/н 

<

номер> регион, после чего сотрудник полиции передал З. денежную купюру достоинством 500 рублей, сделав ее ксерокопию в их присутствии. После этого З. созвонился по телефону с предполагаемым сбытчиком наркотического средства и договорился о встрече, сообщив, что встреча назначена в районе гаражей, расположенных на территории Яковлевской ЦРБ. После этого З. сел в свой автомобиль и направился к Яковлевской ЦРБ, а они и сотрудники полиции проследовали за ним на другом автомобиле. Затем З. сообщил сотрудникам полиции по сотовому телефону, что сбытчик назначил ему встречу около магазина «Ника» 

<

адрес>, куда они также проследовали за автомобилем З.. Подъехав к магазину «Ника» и заехав во двор 

<

адрес>, они увидели автомобиль «ВАЗ-2112» красного цвета, из которого вышел мужчина, подошел к автомобилю З., открыл переднюю пассажирскую дверь, нагнулся в салон автомобиля и спустя 20-30 секунд закрыл дверь автомобиля и ушел. З. позвонил по телефону сотрудникам полиции и сообщил, что купил наркотик, а затем подъехал и добровольно выдал его сотрудникам полиции, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором они расписались(т.2 л.д. 25-28, т.3 л.д. 236-237).

Сомневаться в правдивости вышеуказанных показаний подсудимого и свидетелей у суда нет оснований, поскольку они последовательны, логичны и соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, а также подтверждаются следующими письменными доказательствами.

Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Яковлевскому району 

<

номер> от 

<

дата>, по факту незаконного сбыта Борисом С.В. 

<

дата> около 19 часов 10 минут возле 

<

адрес> наркотического средства, содержащего ? - пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, массой 0,14 грамма, З., при проведении в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств (т.1 л.д. 139).

Постановлениями о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности и рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 

<

дата>, которыми материалы, полученные в результате проведенного 

<

дата> оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО1 были рассекречены и предоставлены в СО ОМВД России по Яковлевскому району (т. 1 л.д. 140-142, 143-144).

Рапортом начальника ОНК ОМВД России по Яковлевскому району от 

<

дата> о необходимости проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств в отношении ФИО1 (т.1 л.д. 145).

Постановлением старшего оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Яковлевскому району от 

<

дата> о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств в отношении ФИО1 в срок до 

<

дата> (т.1 л.д. 146).

Заявлением З. от 

<

дата>, согласно которому он добровольно соглашается оказать помощь правоохранительным органам в выявлении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и изобличении лиц, занимающихся незаконным распространением наркотиков (т.1 л.д. 147).

Протоколом личного досмотра З. от 

<

дата>, согласно которому З. в присутствии понятых Г. и И. перед началом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» был досмотрен и каких-либо запрещенных в свободном обороте предметов и веществ у него не обнаружено (т.1 л.д. 148).

Актом осмотра, пометки и передачи денежных купюр от 

<

дата>, согласно которому З. была передана одна денежная купюра достоинством 500 рублей для ее использования при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств (т.1 л.д. 149-150).

Протоколом досмотра транспортного средства от 

<

дата> автомобиля ВАЗ-21074 г.р.з. 

<

данные> регион, согласно которому в присутствии понятых Г. и И. перед началом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» был осмотрен вышеуказанный автомобиль, в котором каких-либо запрещенных в свободном обороте предметов и веществ не обнаружено (т.1 л.д. 151).

Протоколом добровольной выдачи от 

<

дата>, согласно которому З. после проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» возле 

<

адрес> добровольно выдал в присутствии понятых Г. и И. сотруднику полиции бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, пояснив, что указанное вещество он приобрел у ФИО1 за 500 рублей (т.1 л.д. 152).

Справкой специалиста 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которой, порошкообразное вещество белого цвета массой 0,14 грамма, представленное на исследование(добровольно выданное от 

<

дата> З. сотрудникам полиции после проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка»), является наркотическим средством, содержащим альфа -пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное N-метилэфедрона (в ходе исследования было израсходовано 0,01 г наркотического средства) (т.1 л.д. 157-158).

Заключением судебной химической экспертизы 

<

номер> от 

<

дата>, согласно выводам которой порошкообразное вещество белого цвета массой 0,14 грамма, представленное на экспертизу, является наркотическим средством, содержащим альфа -пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное N-метилэфедрона (в ходе исследования было израсходовано 0,01 г наркотического средства) (т.2 л.д. 82-86).

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которого был осмотрен полиэтиленовый пакет с наркотическим средством, содержащим альфа -пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное N-метилэфедрона, остаточной массой 0,12 грамма, которое было добровольно выдано от 

<

дата> З. сотрудникам полиции после проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (т.3 л.д. 30-31), признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела(помещен в камеру хранения наркотических средств и психотропных веществ ОМВД России по Яковлевскому району)(т.3 л.д.32).

Протоколом выемки от 

<

дата>, согласно которому у З. была изъята детализация телефонных соединений с его абонентского номера телефона - 

<

номер>, и согласно которой З. неоднократно созванивался, в том числе и 

<

дата> с абонентом с номером телефона - 

<

номер>, который находился в пользовании ФИО1 (т.2 л.д. 15-24).

Постановлениями о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности и рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 

<

дата>, которыми материалы, полученные в результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1, зафиксированные в справке-расшифровке и на цифровом оптическом носителе информации: компакт-диске DVD-RW рег. 

<

номер>с были рассекречены и предоставлены в СЧ СУ УМВД России по Белгородской области (т. 3 л.д. 72-73, 74).

Постановлением 

<

номер> судьи Яковлевского районного суда Белгородской области от 

<

дата> о разрешении проведения в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» (т.3 л.д. 77-78).

Постановлением судьи Яковлевского районного суда Белгородской области от 

<

дата> о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, согласно которому постановление 

<

номер> судьи Яковлевского районного суда Белгородской области Пенькова С.Г. от 

<

дата> о разрешении проведения в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» рассекречено (т.3 л.д. 76).

Справкой-расшифровкой материалов ПТП от 

<

дата> ФИО1, которой отражены разговоры между ФИО1 и З., происходившие 

<

дата> (том 

<

номер> л.д. 79-84).

Протокол осмотра и прослушивания фонограммы от 

<

дата>, согласно которому компакт-диск DVD-RW рег. 

<

номер>с был осмотрен и прослушана фонограмма, содержащаяся на указанном компакт-диске(т.3 л.д. 85-88), который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.3 л.д. 89).

Вина Борис в покушении на незаконный сбыт наркотических средств 

<

дата> установлена: показаниями самого подсудимого ФИО1, свидетелей, постановлениями о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности и рассекречивании сведений составляющих государственную тайну и их носителей; справкой расшифровки телефонных переговоров; протоколами: осмотра места происшествия, осмотра предметов, справкой специалиста и заключением судебной химической экспертизы, вещественными доказательствами.

Так, подсудимый ФИО1 по данному эпизоду в ходе судебного заседания подтвердив свою причастность к незаконным сбытам наркотических средств и пояснил, что вечером 

<

дата> он на из «закладки» в районе 

<

адрес> вышеуказанным способом приобрел наркотическое средство «соль» и наркотическое средство в виде курительных смесей, которые ночью 

<

дата> перевез в 

<

адрес>, где был задержан сотрудниками полиции, и указанные наркотические средства у него были изъяты. Данные наркотические средства он приобрел для личного потребления, при этом не исключал, что в случае обращения к нему ранее знакомых из числа потребителей наркотиков, он бы сбыл им часть указанного наркотического средства, а вырученные денежные средства вновь использовал для приобретения новой партии наркотиков вышеуказанным способом через «закладки». В содеянном раскаивается.

Н. (оперуполномоченный ОНК) пояснил, что в ОНК ОМВД России по Яковлевскому району с 

<

дата> имелась информация о том, что житель г. Строитель ФИО1 в различных местах в г. Белгороде через тайники (закладки) приобретает наркотические средства, которые затем привозит в г. Строитель, где сбывает их местным лицам, допускающим немедицинское потребление наркотических средств. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств 

<

дата> данная информация нашла свое подтверждение, при этом ФИО1 куда-то ушел и задержать его не представилось возможным, в связи с чем при проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление местонахождения и задержание ФИО1 

<

дата> около 1 часа ночи возле магазина «Мираж» по 

<

адрес> ФИО1 был задержан. При этом в ходе задержания Борис часть наркотических средств выбросил на землю, а часть была обнаружена при нем в кармане джинс (бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета) и в карманах куртки (электронные весы). По данному поводу был составлен соответствующий протокол. В дальнейшем ФИО1 добровольно рассказал обстоятельства незаконных сбытов наркотических средств З. и К1 

<

дата>. Затем в ходе осмотра участка местности, куда Борис выбросил часть наркотических средств, возле магазина «Мираж» по 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты 4 свертка с содержимым. 

Из показаний И. и Г., оглашенных в ходе судебного следствия по ходатайству стороны обвинения в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ(с согласия сторон) установлено, что 

<

дата> примерно в 01 час ночи они участвовали в качестве понятых при проведении сотрудниками полиции личного досмотра задержанного ФИО1 возле магазина «Мираж» г. Строитель. При этом в их присутствии у Бориса С.В. было обнаружено и изъято, в том числе: в правом переднем маленьком кармане джинсов - бумажный сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета и электронные весы, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором все участники расписались(т.2 л.д. 25-28, т.3 л.д. 236-237).

П1 подтвердил, что 

<

дата> около 02 часов ночи он совместно с П2 по просьбе сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия возле 

<

адрес>, в ходе которого в их присутствии на газоне были обнаружены четыре запаянных полимерных пакетика, которые были изъяты и упакованы в бумажный конверт. По факту проведенного осмотра был составлен протокол, в котором все участники расписались.

Из показаний П2, оглашенных в ходе судебного следствия по ходатайству стороны обвинения в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ(с согласия сторон) установлено, что он 

<

дата> около 2 часов ночи совместно еще с одним парнем участвовал в качестве понятого по приглашению сотрудников полиции в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия – участка местности возле 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия на газонном покрытии были обнаружены четыре запаянных полимерных пакетика, один из которых был прозрачный и в нем было порошкообразное вещество белого цвета, а оставшиеся три пакетика были непрозрачные. Указанные предметы были упакованы в бумажный конверт и изъяты(т.3 л.д. 233-234).

Сомневаться в правдивости вышеуказанных показаний подсудимого и свидетелей у суда нет оснований, поскольку они последовательны, логичны и соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, а также подтверждаются следующими письменными доказательствами.

Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> 

<

номер> от 

<

дата>, по факту покушения на незаконный сбыт Борисом С.В. 

<

дата> возле 

<

адрес> наркотического средства, содержащего альфа-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное N-метилэфедрона общей массой 1,6 грамма, что является крупным размером, и наркотического средства 1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон (ТМСР-2201; XLR11) - производное 3-Бутаноил-1-метилиндола общей массой 1,6 грамма, что является крупным размером (т.2 л.д. 247).

Постановлениями о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности и рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 

<

дата>, которыми материалы, полученные в результате проведенных 

<

дата> и 

<

дата> оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 были рассекречены и предоставлены в СО ОМВД России по Яковлевскому району (т. 1 л.д. 140-142, 143-144).

Протоколом личного досмотра ФИО1 от 

<

дата>, согласно которому ФИО1 в присутствии понятых Г. и И. был досмотрен возле 

<

адрес>, в ходе которого у ФИО1 в числе прочего, были обнаружены и изъяты бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета и электронные весы (т.1 л.д. 184-187).

Справкой специалиста 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которой, порошкообразное вещество белого цвета массой 0,15 грамма, представленное на исследование(обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 

<

дата>), является наркотическим средством, содержащим альфа -пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное N-метилэфедрона (в ходе исследования было израсходовано 0,01 г наркотического средства) (т.1 л.д. 189-190).

Заключением судебной химической экспертизы 

<

номер> от 

<

дата>, согласно выводам которой порошкообразное вещество белого цвета массой 0,14 грамма, представленное на экспертизу, является наркотическим средством, содержащим альфа -пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное N-метилэфедрона (в ходе исследования было израсходовано 0,01 г наркотического средства) (т.2 л.д. 111-117).

Справкой специалиста 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которой на поверхности чаши для взвешивания весов, изъятых в ходе личного досмотра ФИО1 

<

дата> представленных на исследование, имеются следы (количество вещества которого определить массу не представляется возможным) наркотического средства альфа -пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное N-метилэфедрона (т.1 л.д. 192-193).

Заключением судебной химической экспертизы 

<

номер> от 

<

дата>, согласно выводам которой на поверхности чаши для взвешивания весов, изъятых в ходе личного досмотра ФИО1 

<

дата> представленных на исследование, имеются следы (микроколичество вещества определить массу которого не представляется возможным) наркотического средства альфа -пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное N-метилэфедрона (т.2 л.д. 122-127).

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому в ходе осмотра участка местности возле 

<

адрес> были обнаружены и изъяты четыре полиэтиленовых пакетика с содержимым (т.1 л.д. 200-208).

Справкой специалиста 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которой, порошкообразные вещества массами 0,39 г; 0,42 г и 0,64 г, представленные на исследование, являются наркотическим средством, содержащим ?-пирролидиновалерофенон (PVP) – производным N-метилэфедрона; вещества растительного происхождения, массами 0,81 г и 0,79 г, представленные на исследование, являются наркотическим средством, содержащим 1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон (ТМСР-2201; XLR11) - производное 3-Бутаноил-1-метилиндола (в ходе исследования было израсходовано по 0,01 г порошкообразных веществ и по 0,05 г растительных веществ) (т.1 л.д. 210-211).

Заключением судебной химической экспертизы 

<

номер> от 

<

дата>, согласно выводам которой порошкообразные вещества массами 0,38 г; 0,41 г и 0,63 г, представленные на исследование, являются наркотическим средством, содержащим ?-пирролидиновалерофенон (PVP) – производное N-метилэфедрона; вещества растительного происхождения, массами 0,76 г и 0,74 г представленные на исследование, являются наркотическим средством, содержащим 1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон (ТМСР-2201; XLR11) - производное 3-Бутаноил-1-метилиндола (в ходе исследования было израсходовано по 0,01 г порошкообразных веществ и по 0,05 г растительных веществ)(т.2 л.д. 151-157).

Протоколами осмотра предметов от 

<

дата> и от 

<

дата>, согласно которым были осмотрены три полимерных пакетика и один бумажный конверт с объектами, которые были обнаружены и изъяты 

<

дата> при проведении личного досмотра ФИО1, а также при проведении осмотра места происшествия – участка местности возле 

<

адрес>(т.3 л.д.42-45, 53-54), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела(помещены в камеру хранения наркотических средств и психотропных веществ ОМВД России по 

<

адрес>)(т.3 л.д.46, 47, 55).

Постановлениями о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности и рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 

<

дата>, которыми материалы, полученные в результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1, зафиксированные в справке-расшифровке и на цифровом оптическом носителе информации: компакт-диске DVD-RW рег. 

<

номер>с были рассекречены и предоставлены в СЧ СУ УМВД России по Белгородской области (т. 3 л.д. 72-73, 74).

Постановлением 

<

номер> судьи Яковлевского районного суда Белгородской области от 

<

дата> о разрешении проведения в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» (т.3 л.д. 77-78).

Постановлением судьи Яковлевского районного суда Белгородской области от 

<

дата> о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, согласно которому постановление 

<

номер> судьи Яковлевского районного суда Белгородской области Пенькова С.Г. от 

<

дата> о разрешении проведения в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» рассекречено (т.3 л.д. 76).

Справкой-расшифровкой материалов ПТП от 

<

дата> ФИО1, которой отражены разговоры между ФИО1 и З. и иными лицами, с которыми ФИО1 договаривался о незаконных сбытах наркотических средств (т.3 л.д. 79-84).

Протокол осмотра и прослушивания фонограммы от 

<

дата>, согласно которому компакт-диск DVD-RW рег. 

<

номер>с был осмотрен и прослушана фонограмма, содержащаяся на указанном компакт-диске(т.3 л.д. 85-88), который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.3 л.д. 89).

Оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», а также «прослушивание телефонных переговоров» по делу проведены в соответствии с требованиями Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», а также судебного разрешения, результаты которого рассекречены и предоставлены следователю в установленном законном порядке, в связи с чем, составленные при проведении этих мероприятия справка-расшифровка материалов ПТП, а также постановления о рассекречивании и предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, суд признаёт, в соответствии со ст.84 УПК РФ, иными документами, являющимися допустимыми доказательствами по делу.

Выводы химических исследований и судебных экспертиз научно – обоснованы и аргументированы, сделаны лицами, обладающими необходимыми для этого специальными знаниями и соответствующей подготовкой, с использованием надлежащих методик исследования и справочно-нормативной литературы. Правильность выводов экспертов не вызывает у суда сомнений.

Личные досмотры, а также выемки и осмотры мест происшествия, произведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием понятых, с разъяснением их прав, по результатам которых составлены соответствующие протоколы, которые содержат весь ход следственных действий, в том числе с пояснениями лиц, принимавших участие в том или ином следственном действии, в связи с чем, все составленные при проведении этих мероприятий протоколы и акты суд признаёт допустимыми доказательствами по делу.

Согласно заключению стационарной комплексной психолого–психиатрической судебной экспертизы 

<

номер> от 

<

дата> ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает, а обнаруживает иное болезненное состояние психики в форме синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (сочетанное употребление психостимуляторов, синтетических каннабиноидов) (по МКБ-10:F19.2), которое не лишало в момент совершения инкриминируемых ему деяний и не лишает в настоящее время его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Однако в настоящее время ФИО1 страдает синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ (сочетанное употребление психостимуляторов, синтетических каннабиоидов) (по МКБ-

<

данные>), нуждается в применении лечения и медицинской реабилитации, но не подпадает под действие постановления Пленума Верховного суда №30, но в случае осуждения данные действия могут быть осуществлены медицинской комиссией учреждения, исполняющей наказание в соответствии со статьей 18 УИК РФ(т.3 л.д.5-10).

Причастность ФИО1 к незаконным сбытам наркотических средств и покушению на незаконный сбыт наркотических средств, сомнений у суда не вызывает.

Оценив собранные по делу доказательства, представленные, как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд находит вину Борис в инкриминируемых ему преступлениях доказанной и квалифицирует его действия: 

- по ст.228.1 ч.1 УК РФ(по факту незаконного сбыта наркотического средства 

<

дата> З.) – незаконный сбыт наркотических средств;

- по ст.228.1 ч.1 УК РФ(по факту незаконного сбыта наркотического средства 

<

дата> К.) – незаконный сбыт наркотических средств;

- по ст.228.1 ч.1 УК РФ(по факту незаконного сбыта наркотического средства 

<

дата> З.) – незаконный сбыт наркотических средств;

- по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в крупном размере. Согласно Постановления Правительства №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства для статей 228, 228.1, 229 УК РФ» наркотическое средство, содержащее альфа-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное N-метилэфедрона общей массой не менее 1,6 грамма, а также наркотическое средство, содержащее 1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон (ТМСР-2201; XLR11) - производное 3-Бутаноил-1-метилиндола общей массой не менее 1,6 грамма - является крупным размером.

Преступления Борис совершены с прямым умыслом, поскольку подсудимый, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, понимая, что наркотические средства запрещены в гражданском обороте в РФ, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде нанесения вреда здоровью потребителей наркотических средств, общественным интересам и желал их наступления. 

При назначении Борис наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступлений, а именно, что им совершены умышленные тяжкие и особо тяжкое преступления против здоровья нации, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Борис и на условия жизни его семьи, а также то, что преступления совершены им впервые.

Обстоятельств отягчающих наказание Борис, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Борис суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетних детей у виновного(т.2 л.д.60-61), а также состояние здоровья Борис, который согласно справки фельдшера филиала МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-31 ФСИН России 

<

номер>/ТО/22/9 от 

<

дата> с 

<

дата> состоит на диспансерном учете в медицинской части с диагнозом: НЦД по гипертоническому типу(последствия ЧМТ, цевалгический синдром)(т.3 л.д.226).

Борис по месту жительства характеризуется как ООО «УК Жилищник-3», так и по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Белгородской области заместителем начальника - посредственно (по месту жительства жалоб на Борис со стороны соседей и родственников на него не поступали; по месту содержания под стражей без особенностей) (т.2 л.д.59, т3 л.д.228); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит(т.2 л.д.63); ранее к уголовной ответственности не привлекался(т.2 л.д.229-231); имеет мать В., 

<

дата> года рождения, которая является инвалидом второй группы (общее заболевание) (т.2 л.д.62).

Учитывая повышенную общественную и социальную опасность совершенных подсудимым преступлений, суд считает, что исправление Борис не возможно без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы, поскольку какой-либо другой более мягкий вид наказания, по мнению суда не обеспечит достижение цели наказания и исправление Борис.

При назначении Борис наказания в виде лишения свободы, суд учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Борис, характеристики по месту жительства и содержания под стражей, суд считает возможным признать указанные обстоятельства исключительными и применить требования ст.64 ч.1 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренных санкциями ст.228.1 ч.1 УК РФ, без штрафа, без ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ, то есть изменения категории преступлений на менее тяжкие, а также положений ст.73 УК РФ, судом не установлено.

Отбывание наказания в виде лишения свободы Борис суд назначает в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ: 

- наркотическое средство, содержащее ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, массой: 0,18 грамма, 0,15 грамма, 0,12 грамма, 0,13 грамма, 1,39 грамма; наркотическое средство каннабис (марихуана) массой: 1,6 грамма, 0,09 грамма, хранящиеся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ ОМВД России по Яковлевскому району, подлежат уничтожению;

- наркотические средства, содержащие ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона общей массой 1,39 грамма и содержащие 1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон (ТМСР-2201) - производное 3-бутаноил-1-метилиндола общей массой 1,4 грамма, хранящиеся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес>, подлежат уничтожению;

- металлический кастет; металлический предмет, похожий на курительную трубку; нож в ножнах; электронные весы; фрагменты пластиковых бутылок и фрагмент фольгированной бумаги, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по Белгородской области, подлежат уничтожению;

- два сотовых телефона; планшетный компьютер, которые были обнаружены и изъяты 

<

дата> при проведении обыска дома у матери ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по Белгородской области, подлежат возврату законному владельцу В.; 

- денежные средства на общую сумму 4700 рублей, которые были обнаружены и изъяты 

<

дата> при проведении личного досмотра ФИО1 возле 

<

адрес>, подлежат возврату законному владельцу ФИО1;

- аппарат мобильного телефона «Cromax» в корпусе черно-серого цвета с сим-картой «Мегафон» и флеш-накопителем, переданный на ответственное хранение свидетелю В1, подлежит оставлению у законного владельца В1;

- сотовый телефон «Леново» в корпусе черного цвета, переданный на ответственное хранение свидетелю К2, подлежит оставлению у законного владельца К2;

- сотовый телефон «Sony Хperia ХА», переданный на ответственное хранение свидетелю К1, подлежит оставлению у законного владельца К1;

- цифровой оптический носитель информации: компакт-диск DVD-RW рег. 

<

номер>с, DVD-диск с видеозаписями, компакт-диск CD-R, подлежат хранению при уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.228.1 ч.1; ст.228.1 ч.1; ст.228.1 ч.1; ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ и назначить ему по этим статьям наказание в виде лишения свободы:

- по ст.228.1 ч.1 УК РФ(по факту незаконного сбыта наркотического средства 

<

дата> З.) с применением ст.64 ч.1 УК РФ – сроком на 2 (два) года;

- по ст.228.1 ч.1 УК РФ(по факту незаконного сбыта наркотического средства 

<

дата> К1) с применением ст.64 ч.1 УК РФ – сроком на 2 (два) года;

- по ст.228.1 ч.1 УК РФ(по факту незаконного сбыта наркотического средства 

<

дата> З..) с применением ст.64 ч.1 УК РФ – сроком на 2 (два) года;

- по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ - сроком на 4(четыре) года.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 5(пять) лет в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставить без изменения. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 07 июня 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 срок задержания его в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ и содержания под стражей с 15 ноября 2016 года до 07 июня 2017 года.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ: 

- наркотическое средство, содержащее ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, массой: 0,18 грамма, 0,15 грамма, 0,12 грамма, 0,13 грамма, 1,39 грамма; наркотическое средство каннабис (марихуана) массой: 1,6 грамма, 0,09 грамма, хранящиеся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ ОМВД России по Яковлевскому району, - уничтожить;

- наркотические средства, содержащие ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона общей массой 1,39 грамма и содержащие 1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон (ТМСР-2201) - производное 3-бутаноил-1-метилиндола общей массой 1,4 грамма, хранящиеся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ ЭКЦ УМВД России по Белгородской области, - уничтожить;

- металлический кастет; металлический предмет, похожий на курительную трубку; нож в ножнах; электронные весы; фрагменты пластиковых бутылок и фрагмент фольгированной бумаги, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по Белгородской области, - уничтожить;

- два сотовых телефона; планшетный компьютер, которые были обнаружены и изъяты 10.11.2016 года при проведении обыска дома у матери ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по Белгородской области, - вернуть законному владельцу В.; 

- денежные средства на общую сумму 4700 рублей, которые были обнаружены и изъяты 

<

дата> при проведении личного досмотра ФИО1 возле 

<

адрес>, - вернуть законному владельцу ФИО1;

- аппарат мобильного телефона «Cromax» в корпусе черно-серого цвета с сим-картой «Мегафон» и флеш-накопителем, переданный на ответственное хранение свидетелю В1, - оставить у законного владельца В1;

- сотовый телефон «Леново» в корпусе черного цвета, переданный на ответственное хранение свидетелю К2, - оставить у законного владельца К2;

- сотовый телефон «Sony Хperia ХА», переданный на ответственное хранение свидетелю К1, - оставить у законного владельца К1;

- цифровой оптический носитель информации: компакт-диск DVD-RW рег. 

<

номер>с, DVD-диск с видеозаписями, компакт-диск CD-R, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Яковлевский районный суд Белгородской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. При этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении его апелляционной жалобы судебной коллегией по уголовным делам Белгородского областного суда, о чем указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья