УИД № 74RS0049-01-2024-001489-43

Дело №2а-1203/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Лавровой Н.А.,

при секретаре Ахмадуллиной А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации Троицкого муниципального района Челябинской области к судебному приставу-исполнителю СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП ФИО1 Арифуллаевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Троицкого муниципального района Челябинской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП ФИО1 Арифуллаевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора, установленного на основании постановления от 15.04.2024 года №.

В обоснование требований указано, что Решением Троицкого городского суда Челябинской области от 17.08.2023 по делу № на администрацию Троицкого муниципального района Челябинской области возложена обязанность предоставить ФИО2, расположенное на территории Троицкого муниципального района жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, благоустроенное применительно к населенному пункту, отвечающее санитарно — техническим требованиям по нормам предоставления площади жилого помещения за счет бюджета Челябинской области.

Судебным приставом - исполнителем в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство №-ИП от 19.03.2024.

В рамках указанного исполнительного производства было вынесено постановление № от 15.04.2024г. о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Указанное постановление о взыскании исполнительского сбора поступило в администрацию 16.04.2024г., что подтверждается отметкой о входящей корреспонденции.

В соответствии с частью 5 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления. При наличии согласия в письменной форме граждан по решению органа местного самоуправления муниципального образования по месту их жительства жилое помещение может быть предоставлено в другом населенном пункте на территории того же муниципального образования.

На основании Положения «О порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда Троицкого муниципального района Челябинской области», решения Троицкого городского суда Челябинской области от 17.08.2023г. по делу № распоряжением от 05.04.2024г. № 174-р Могильной Н.Г. предоставлено жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес>.

05.04.2024г. между Управлением муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации Троицкого муниципального района и Могильной Н.Г. заключен договор найма жилого помещения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей о предоставлении ей во владение и пользование вышеуказанного жилого помещения для временного проживания, с правом оформления регистрации по месту жительства.

В связи с тем, что исполнение решения суда требовало существенных временных денежных затрат, поскольку законодательством предусмотрена особая процедура, установленный 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда недостаточен вследствие обстоятельств, которые с учетом специфики данного дела могут рассматриваться в качестве события, тождественного непреодолимой силе и это не является умыслом по неисполнению решения суда.

Представитель административного истца администрации Троицкого муниципального района Челябинской области в судебном заседании не участвовал, о дне и времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.37).

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России ФИО3 в судебном заседании не участвовала, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Представитель административного ответчика - Управление Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области - в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.43).

Заинтересованное лицо (взыскатель по исполнительному производству) ФИО2 в судебном заседании не участвовала, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - Прокурор Троицкого района Челябинской области в судебном заседании не участвовал, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.39). 

На основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с Должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии со статьей 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года №13-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 названной статьи предусмотрено право суда освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

Судом установлено, что решением Троицкого городского суда от 17.08.2023 по делу № на администрацию Троицкого муниципального района возложена обязанность по предоставлению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес>, расположенное на территории Троицкого муниципального района жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, благоустроенное применительно к населенному пункту, отвечающее санитарно — техническим требованиям по норма предоставления площади жилого помещения за счет бюджета Челябинской области (л.д.32-35).

Решение суда вступило в законную силу 23.09.2023 года. 

Судебным приставом - исполнителем, в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №° 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство №-ИП от 19.03.2024 года. В рамках указанного исполнительного производства было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 15.04.2024 года в размере 50 000 рублей, что подтверждается материалами исполнительного производства ( л.д.5). 

Указанное постановление о взыскании исполнительского сбора от 15.04.2024 года поступило в администрацию 16.04.2024 года, что подтверждается отметкой о входящей корреспонденции (л.д.5).

На основании Положения «О порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда Троицкого муниципального района Челябинской области», в целях исполнения решения Троицкого городского суда Челябинской области от 17.08.2023г. по делу №, распоряжением от 05.04.2024г. №-р Могильной Н.Г. предоставлено жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес> (л.д.6)

05.04.2024г. между Управлением муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации Троицкого муниципального района и Могильной Н.Г. заключен договор найма жилого помещения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей о предоставлении ей во владение и пользование вышеуказанного жилого помещения для временного проживания, с правом оформления регистрации по месту жительства (л.д.7-11)

Таким образом, мероприятия по исполнительному документу проведены и решение суда исполнено в полном объеме.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России ФИО3 от 25.04.2024 года исполнительное производство окончено по ч.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением (л.д.30). 

Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава -исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены в статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. № 13 - П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

Предъявляя требования об освобождении от уплаты исполнительского сбора, административный истец ссылается на то, что у него отсутствовала возможность исполнения решения суда в установленный 5-днвный срок для добровольного исполнения решения суда, поскольку исполнение решения суда требовало существенные временные затраты, поскольку законодательством предусмотрена особая процедура, установленный 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда был недостаточен вследствие обстоятельств, которые с учетом специфики данного дела могут рассматриваться в качестве события, тождественного непреодолимой силе и это не является умыслом по неисполнению решения суда

В судебном заседании установлено, что в действиях истца отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», являющееся необходимым условием для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора.

На сегодняшний день решение суда исполнено в полном объеме, исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д.30) 

В связи, с чем на основании ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд полагает возможным освободить администрацию Троицкого муниципального района Челябинской области от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России ФИО3 от 15.04.2024 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 19.03.2024 года. 

Решение суда о полном или частичном удовлетворении требований об отсрочке, рассрочке, уменьшении размера исполнительского сбора либо освобождение должника от его уплаты обращается к немедленному исполнению (ч. 8 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Руководствуясь ст.ст. 175, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Освободить администрацию Троицкого муниципального района Челябинской области от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России ФИО3 от 29.12.2022 года №, по исполнительному производству №-ИП от 07.11.2022 года.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано путем подачи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд.

Председательствующий: 

Мотивированное решение суда изготовлено: 14 июня 2024 года