Дело №2-722/2019

УИД 10RS0008-01-2019-001074-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

26 ноября 2019 года г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе 

председательствующего судьи Свинкиной М.Л. 

при секретаре Теребовой А.В. 

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФСИН России ФИО2,

представителя ответчика Филиала «Больницы №1» ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России ФИО3, 

представителя третьего лица ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний, Филиалу «Больницы №1» ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России о возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Филиалу «Больницы №1» ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России по тем основаниям, что решением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 16.08.2019 были частично удовлетворены его требования, заявленные к Филиалу «Больницы №1» ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, бездействие административных ответчиков по непроведению ФИО1 в период с 07.06.2019 по 28.06.2019 осмотра врачом неврологом в связи с постановленным диагнозом 

<

данные изъяты> признано незаконным. После проведенного обследования ему установлен другой диагноз. Он продолжает страдать головными болями. Полагает, что бездействием Филиала «Больницы №1» ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России ему причинены физические и нравственные страдания, просит взыскать в его пользу компенсацию причиненного морального вреда в размере 50 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФСИН России), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Карелия, ФИО3 и ФИО5 

В судебном заседании истец ФИО1, участие которого в судебном заседании обеспечено посредством использования систем видеоконференц-связи, поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям, просил их удовлетворить. Ранее пояснил суду, что иные требования, в том числе связанные с возмещением причиненного его здоровью вреда, не заявляет. 

Представитель ответчика ФСИН России ФИО2 исковые требования не признал, полагал, что безусловные основания для удовлетворения заявленных истцом требований отсутствуют, наличие страданий истцом не доказано, причинно-следственная связь между бездействием административного ответчика и неблагоприятными последствиями истца отсутствует. Испытываемые ФИО1 головные боли обусловлены имеющимся у него заболеванием, а не бездействием Филиала «Больницы №1» ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России и ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России. В материалы дела также представлены письменные возражения относительно заявленных требований аналогичного содержания.

Представитель ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России ФИО4 полагала заявленные требования не обоснованными и удовлетворению не подлежащими ввиду отсутствия доказательств причинения ФИО1 страданий, при осмотре врачом неврологом отклонений в состоянии здоровья ФИО1 не установлено, новые заболевания диагностированы не были, непроведение осмотра врачом неврологом неблагоприятных последствий для здоровья ФИО1 не повлекло, все необходимое лечение ФИО1 как до, так и после осмотра врачом неврологом, проводилось. В материалы дела также представлены письменные возражения относительно заявленных требований.

Представитель ответчика Филиала «Больницы №1» ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России ФИО3, одновременно являющаяся третьим лицом по делу, исковые требования полагала необоснованными, удовлетворению не подлежащими по мотивам, названным представителями ФСИН России и ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России. В материалы дела ранее представлены письменные возражения относительно заявленных требований.

Третье лицо Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республики Карелия о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направило, суду представлен отзыв относительно заявленных требований, в котором указывает, что в силу статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный ФИО1 вред должен быть возмещен Филиалом «Больницы №1» ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, работники которого допустили бездействие в отношении истца. Также полагает, что ФИО1 не представлено доказательств причинения ему морального вреда, заявленная ко взысканию сумма его компенсации не обоснована. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судом извещена, в судебное заседание не явилась в связи с нахождением в отпуске, возражений относительно заявленных требований не представила.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, специалиста ФИО6, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Такие случаи предусмотрены статьями 1068 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

По этим же правилам возмещается причиненный моральный вред - физические и нравственные страдания.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истец должен доказать причинение ему вреда при определенных обстоятельствах и конкретным лицом, степень своих физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, и в чем они выражаются, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими и нравственными страданиями, размер компенсации вреда. Презумпция вины причинителя вреда закреплена статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, решением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 16.08.2019, вынесенным по административному делу №2а-463/2019 (УИД 10RS0008-01-2019-000710-59), признано незаконным бездействие Филиала «Больницы №1» ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России по непроведению ФИО1 в период с 07.06.2019 по 28.06.2019 осмотра врачом неврологом в связи с постановленным диагнозом 

<

данные изъяты>, Филиал «Больницы №1» ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России и ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России обязаны направить ФИО1 для консультативного осмотра врачом неврологом, а при отсутствии в учреждении врача невролога организовать консультативный осмотр ФИО1 врачом неврологом в государственном или муниципальном учреждении здравоохранения.

Решение суда вступило в законную силу 21.09.2019.

В целях исполнения судебного постановления ФИО1 был направлен в Филиал «Больницы №1» ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, где находился с 27.08.2019 по 05.10.2019, 30.08.2019 был осмотрен врачом неврологом, поставленный ранее диагноз «

<

данные изъяты>» уточнен, установлен диагноз «

<

данные изъяты>», назначено необходимое лечение.

Из пояснений заслушанной в судебном заседании в качестве специалиста врача психиатра Филиала «Больницы №1» ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России ФИО6, имеющей сертификат врача невролога, являвшейся лечащим врачом ФИО1, следует, что жалобы ФИО1 носят соматический характер, имеют психогенную природу, с физиологической патологией каких-либо внутренних органов не связаны. При лечении соматофорного расстройства применяется обезболивающая терапия, которая назначалась ФИО1 как до осмотра его врачом неврологом 30.08.2019, так и после.

Поскольку испытываемые ФИО1 головные боли с бездействием медицинской организации системы исполнения наказаний не связаны, ответчики и третьи лицами полагают, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

Данный довод суд отвергает по следующим основаниям. 

Осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения (часть 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Правовые, организационные и экономические основы охраны здоровья граждан, полномочия и ответственность органов государственной власти Российской Федерации, права и обязанности медицинских организаций, иных организаций, индивидуальных предпринимателей при осуществлении деятельности в сфере охраны здоровья регламентированы Федеральным законом от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Согласно частям 1, 7 статьи 26 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, установлен приказом Минюста России от 28.12.2017 №285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы» (далее – Порядок №285).

Пунктом 2 Порядка №285 установлено, что оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения (далее - медицинские организации).

В случае невозможности оказания медицинской помощи в одном из структурных подразделений медицинской организации УИС лица, заключенные под стражу, или осужденные направляются в иные структурные подразделения медицинской организации УИС или медицинские организации, где такая медицинская помощь может быть оказана (пункт 9 Порядка №285).

В силу пункта 27 Порядка №285 за состоянием здоровья лиц, заключенных под стражу, или осужденных осуществляется динамическое наблюдение, включающее проведение не реже 1 раза в 6 месяцев флюорографии легких или рентгенографии органов грудной клетки (легких) в рамках проведения профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулеза, а также клинической лабораторной диагностики (общий анализ крови, мочи) и осмотра врача-терапевта (врача общей практики) или фельдшера. При наличии медицинских показаний назначаются дополнительные исследования и консультации врачей-специалистов.

Таким образом, незаконное бездействие медицинского учреждения системы исполнения наказания, установленное вступившим в силу решением суда, объективно нарушило личное неимущественное право ФИО1 на охрану здоровья, и в силу вышеприведенных законоположений влечет присуждение с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации компенсации морального вреда.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Суд полагает возможным учесть доводы стороны ответчика относительно устранения нарушения прав истца в кратчайшие сроки после оглашения резолютивной части (в течение 2 недель), отсутствия негативных для здоровья истца последствий, обусловленных бездействием медицинского учреждения, и причинно-следственной связи между испытываемыми ФИО1 головными болями и бездействием Филиала «Больницы №1» ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, назначение ФИО1 необходимого лечения, при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО1

Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд определяет размер возмещения морального вреда, подлежащего выплате истцу, в сумме 2 500 руб.

Одновременно суд учитывает, что Филиал «Больницы №1» ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России юридическим лицом не является, правоспособностью, в том числе способностью выступать ответчиком в суде, в силу статей 49, 55 Гражданского кодекса Российской Федерации не обладает. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда 2 500 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Л. Свинкина

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2019 года