Дело №1-197/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Выкса 31 октября 2017 г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рощиной О.И., с участием государственного обвинителя помощника Выксунского городского прокурора Малеевой О.С., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Ларионовой О.В., представившего удостоверение № … и ордер № …, переводчика Н., потерпевшего М., при секретаре Зуевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, (часть текста отсутствует),

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 органами следствия обвиняется в совершении умышленного корыстного преступления при следующих обстоятельствах.

ДАТА около.. . часов … минут ФИО1 находился в бытовом помещении, расположенном на территории … по адресу: …, где увидел на микроволновой печи мобильный телефон марки …, принадлежащий М., решил тайно его похитить.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1, ДАТА около … часов … минут, подошел к микроволновой печи, находящейся в бытовом помещении, расположенном … по адресу: … откуда, в отсутствие собственника имущества М., совершил незаконное изъятие принадлежащего М. мобильного телефона марки …. стоимостью … рублей, с находящимися в нем картой памяти … стоимостью … рублей, и не представляющими материальной ценности защитным стеклом неустановленной марки и сим-картами оператора сотовой связи ….

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему М. значительный материальный ущерб на общую сумму …. рублей. 

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшим М. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, причиненный вред ему полностью возмещен, претензий к ФИО1 не имеет.

Подсудимый ФИО1 согласен с заявленным ходатайством и не возражает против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Защитник Ларионова О.В. просила ходатайство потерпевшего удовлетворить.

Государственный обвинитель в лице помощника Выксунского городского прокурора Малеевой О.С. возражала против прекращения уголовного дела по указанным основаниям. 

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд находит следующее.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает, что имеются основания для прекращения настоящего уголовного дела по указанным основаниям, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, примирился с потерпевшим и загладил в полной мере причиненный вред.

Факт примирения действителен и носит добровольный характер, в чем суд убедился. Претензий материального характера потерпевший к подсудимому ФИО1 не имеет, подтвердив, что причиненный вред ему полностью возмещен.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 ….

Вещественные доказательства: …

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья - Рощина О.И.