УИД: 26RS0010-01-2025-000642-47

УД № 1-104/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 4 марта 2025 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Чернышова А.А.,

при секретаре Пальвинской И.С., 

с участием государственного обвинителя Бабкиной Ю.М.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Уманец Н.К.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, женатого, работающего у ИП «ФИО6», несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лицо о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 22 декабря 2024 года примерно в 13 часов в 

<

адрес> края, умышленно, от 

<

адрес> по 

<

адрес> стал управлять автомобилем ВАЗ-21121 государственный регистрационный знак № регион, в тот же день напротив 

<

адрес> в г. Георгиевске стал участником ДТП. В процессе сбора административного материала в виду наличия признаков опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Георгиевский» 22 декабря 2024 года примерно в 14 часов 51 минуту ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний ответил согласием, в результате освидетельствования на месте при помощи алкотектора «Юпитер» было установлено состояние алкогольного опьянения – наличии в выдыхаемом ФИО1 воздухе паров этанола в количестве 0,428 мг/л, после чего в том же месте в 

<

адрес>, примерно в 15 часов 24 минуты ФИО1, находясь в служебном автомобиле сотрудников ДПС, отказался выполнить законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, признается как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 винновым себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, однако в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Согласно показаниям ФИО1, ранее данным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, оглашенным в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, штраф полностью оплатил ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение сдал ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль ВАЗ-21121 находится в его собственности, приобретен за личные денежные средства в 2024 году. Ввиду того, что автомобиль не был на него переоформлен, прежний собственник снял автомобиль с регистрационного учета. ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у друга в 

<

...> где выпил пиво. После примерно в 13 часов он на вышеуказанном автомобиле поехал по личным делам, в ходе движения по ул. Ермолова в г. Георгиевске с его участием напротив 

<

адрес> произошло ДТП, на место были вызваны сотрудники ДПС. Один из сотрудников ДПС подошел к нему. В ходе общения, у того возникло подозрение, что он находится в состоянии опьянения по причине запаха алкоголя изо рта. Ввиду этого примерно в 14 часов 43 минуту он был отстранен от управления транспортным средством, а затем в салоне патрульного автомобиля ДПС ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора «Юпитер». В результате освидетельствования было установлено состояние опьянения. После сотрудник ДТП потребовал пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он ответил отказом, осознавая последствия.

(Том №)

Эти же показания подтверждаются результатами проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте, закрепленными в соответствующем протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ФИО1 указал на домовладение № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ начал движение на автомобиле ВАЗ-21121 государственный регистрационный знак № регион, указал на домовладение № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, рядом с которым отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

(Том №, л.д. №)

Кроме признания подсудимым вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, его вина в содеянном подтверждается также следующими исследованными доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что он является старшим инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Георгиевский». 22 декабря 2024 года он совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 находился на службе, в ходе которой их направили к месту ДТП в 

<

...>. Одним из участников ДТП являлся ФИО1 У последнего имелись признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, было проведено освидетельствование при помощи алкотектора «Юпитер», которое показало состояние алкогольного опьянения. В последующем Геворкян, находясь в служебном автомобиле ДПС, на месте ДТП отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, содержание которых аналогично с показаниями свидетеля Свидетель №1

Показаниями свидетеля Свидетель №3о., ранее данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 35 минут в районе «Центрального рынка» в г. Георгиевске, в тот момент, когда его автомобиль стоял припаркованным по 

<

адрес> напротив 

<

адрес>, рядом между двумя транспортными средствами, в том числе автомобилем ВАЗ-21121 государственный регистрационный знак № регион, произошло ДТП, в результате которого автомобиль ВАЗ-21121 отбросило, тот допустил столкновение с третьим автомобилем, а затем с его припаркованным автомобилем. После приезда сотрудников ДПС было установлено, что автомобилем ВАЗ-21121 государственный регистрационный знак № регион управлял ФИО1, который отказался пройти медицинское освидетельствование.

(Том №, л.д. №)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, ранее данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле находился на стоянке напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>. Примерно в 13 часов 35 минут между двумя транспортными средствами, в том числе, автомобилем ВАЗ-21121 государственный регистрационный знак № регион, произошло ДТП, в результате которого автомобиль ВАЗ-21121 отбросило, тот допустил столкновение с его автомобилем, а затем с четвертым автомобиле. После приезда сотрудников ДПС было установлено, что автомобилем ВАЗ-21121 государственный регистрационный знак № регион управлял ФИО1, который отказался пройти медицинское освидетельствование.

(Том №, л.д. №)

Показаниями свидетеля Свидетель №5, ранее данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> в 

<

адрес> с его участием произошло ДТП. После приезда сотрудников ДПС было установлено, что автомобилем ВАЗ-21121 государственный регистрационный знак № регион управлял ФИО1, который отказался пройти медицинское освидетельствование.

(Том №, л.д. №)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен автомобиль ВАЗ-21121 государственный регистрационный знак № регион, которым управлял ФИО1 в состоянии опьянения.

(Том №, л.д. №)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт-диск с видеозаписью, произведенной ДД.ММ.ГГГГ из салона служебного автомобиля сотрудников ДПС. На видеозаписи запечатлен положительный результат освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Юпитер», а также последовавший отказ ФИО1 на предложение инспектора ДПС пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении.

(Том №, л№)

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

(Том №, л.д. №)

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем ВАЗ-21121 государственный регистрационный знак № регион в связи с достаточными основаниями полагать, что тот находится в состоянии опьянения – запах алкоголя изо рта.

(Том №, л.д. №)

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>, из которого следует, что в результате освидетельствования при помощи алкотектора «Юпитер» в 14 часов 51 минуту установлено состояние алкогольного опьянения – наличии в выдыхаемом ФИО2 воздухе паров этанола в количестве 0,428 мг/л.

(Том №, л.д. №)

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, согласно которому ФИО1 в 15 часа 24 минуты отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

(Том №, л.д. №)

Протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, копиями протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> и постановления, из которых следует, что автомобилем ВАЗ-21121 государственный регистрационный знак № регион управлял ФИО1

(Том №, л.д. 9, л.д№)

Справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России «Георгиевский», согласно которой во исполнение постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение сдано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока лишения водительского удостоверения ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание, что ФИО1, привлекаясь к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, был лишен права управления транспортного средства на 1 год 6 месяцев, а с момента отбытия этого наказания прошло менее одного года, ФИО1 в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию.

(Том №, л.д. №)

Обоснованность действий сотрудников ДПС, способствовавших выявлению инкриминируемого преступления, подтверждается копией постовой ведомости расстановки нарядов ДПС, из которой следует, что инспекторы ДПС Свидетель №1 и Свидетель №2 несли службу ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов до 18 часов.

(Том №, л.д. №)Проанализировав приведенные доказательства, суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ признает их допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными и свидетельствующими о доказанности вины подсудимого в содеянном, действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, беременность супруги виновного.

В тоже время, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, с учетом обстоятельства совершенного преступления, суд не признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 не предоставил органу предварительного расследования существенную информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а данная информация об управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения была известна этому органу при выявлении преступления.

К данным о личности суд относит, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

С учетом изложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и находит справедливым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом тяжести совершенного преступления, его имущественного положения и его семьи, а также возможности получения заработной платы или иного дохода, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В силу требований ч. 1 ст. 36 УИК РФ, ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд не находит исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ в части назначения наказания ниже низшего предела, а также для неприменения дополнительного наказания.

Учитывая, что ФИО1 назначается наказание, являющееся не самым строгим, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а также в виду отсутствия в его действиях смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, однако наказание назначается с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Разрешая в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ вопрос о конфискации имущества – автомобиля ВАЗ-21121 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, который последний использовал при совершении этого преступления, суд находит, что транспортное средство подлежит конфискации в собственность государства, поскольку оно было использовано при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, это согласуется с положениями, изложенными в п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Факт нахождения вышеуказанного транспортного средства на момент совершения преступления в собственности ФИО1 подтвержден как вышеприведенными и оцененными доказательствами, так и копиями свидетельства о регистрации транспортного средства, договоров купли-продажи (том №, л.д. №).

При этом доводы стороны защиты о невозможности конфискации транспортного средства, поскольку оно виновным приобреталось в период брака, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В частично, в соответствии с разъяснениями, изложенным в п. 3(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года №17 (редакции от 12 декабря 2023 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», в силу положений пп. «г» и «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

Для целей гл. 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Аналогичные разъяснения и содержаться в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года №25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которым в силу положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, которое принадлежит обвиняемому (находится в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов) и было использовано им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации с соблюдением условий, определенных нормами главы 15.1 УК РФ.

Таким образом, основными обязательными критериями, подлежащими учету при разрешении вопроса о конфискации транспортного средства, являются: нахождение имущества в собственности виновного; нахождение этого имущества в общей собственности виновного и других лиц (в том числе супруги).

Принимая во внимание, что автомобиль ВАЗ-21121 государственный регистрационный знак № регион находится в собственности ФИО1, несмотря на то обстоятельство, что данное транспортное средство приобретено в период нахождения виновного в браке, это обстоятельство не может исключать конфискацию транспортного средства, поскольку находится, в том числе, в собственности ФИО1

Ввиду того, что положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ при наличии на то оснований (нахождение транспортного средства в собственности виновного, использование транспортного средства при совершении преступления) предусматривают обязательную процедуру конфискации за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, потребность виновного и членов семьи в данном транспортном средстве, в том числе, для заработка, выполнения трудовой и иной деятельности, не может влиять на решение суда в части конфискации имущества. В данной ситуации разрешение вопроса о конфискации является не правом, а обязанностью суда.

При таких обстоятельствах, поскольку вышеуказанный автомобиль ВАЗ-21121 государственный регистрационный знак № регион ФИО1 использовал при совершении этого преступления, находится в собственности виновного, это является основанием для конфискации данного транспортного средства.

В связи с принятием решения о конфискации имущества – автомобиля ВАЗ-21121 государственный регистрационный знак Р651ХА-26 регион, лицу, на которое зарегистрировано транспортное средство, а также фактическому собственнику, необходимо запретить распоряжаться данным имуществом путем заключения договоров, сделок, предметом которых является отчуждение указанного выше транспортного средства, до исполнения приговора суда в части конфискации данного имущества в собственность государства.

Остальные вещественные доказательства – компакт-диск с видеозаписью необходимо оставить храниться при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату адвоката в судебном заседании, участвующему по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета ввиду материального положения ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Штраф следует перечислять на следующие реквизиты: 

ИНН 

<

***> КПП 262501001, код ОКТМО 07707000

Единый казначейский счет 40102810345370000013 

Номер казначейского счета 03100643000000012100

ОТДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬ БАНКА РОССИИ/УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь

БИК 010702001

Лицевой счет 

<

***>

КБК 188 116 03 127 01 0000 140 (две цифры соответствуют статье УК РФ)

Получатель: ОМВД России «Георгиевский».

УИН: (присваивается индивидуально при поступлении статистической карточки Ф-6 после вынесения приговора).

Назначение платежа: штраф.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

О назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, информировать УГИБДД МВД по Ставропольскому краю. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Автомобиль ВАЗ-21121 государственный регистрационный знак № регион, конфисковать в собственность государства, запретить распоряжаться данным имуществом путем заключения договоров, соглашений, предметом которых является отчуждение указанного имущества, до исполнения приговора суда в части конфискации данного имущества в собственность государства.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления через Георгиевский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.А. Чернышов