Дело № 1-294/2020 (уголовное дело № 12001320051110607)

УИД: 42RS0010-01-2020-001366-14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Киселевск 08 июля 2020 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего – судьи Симоновой С.А.,

при секретаре – Чичкиной О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Киселевска – Зоткина А.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Некоммерческой организации № «Киселевская городская коллегия адвокатов №» Кемеровской области ФИО2, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого, 

04 декабря 2019 года приговором Киселевского городского суда Кемеровской области по ст.ст. 158.1, 158.1, 69 ч. 2 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов. Постановлением от 07 февраля 2020 года Киселевского городского суда Кемеровской области водворен в места лишения свободы на срок 18 дней с отбыванием наказания в колонии – поселения, куда следует прибыть самостоятельно. 20 марта 2020 года освобожден из ФКУ КП ГУФСИН России по КО по отбытию наказания;27 мая 2020 года приговором Киселевского городского суда Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1, будучи признанным виновным в соответствии с постановлением Мирового судьи судебного участка № 3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 01 апреля 2020 года, вступившим в законную силу 14 апреля 2020 года в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей, то есть, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое является неисполненным, 20 апреля 2020 года около 10 часов 57 минут, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажу с выставленным на реализацию товаром, принадлежащим ООО «

<

данные изъяты>» и тайно похитил, взяв с него шоколад «

<

данные изъяты>», 100 гр., в количестве 10 штук, стоимостью 27 рублей 33 копейки за одну единицу, на общую сумму 273 рубля 30 копеек, шоколад горький «

<

данные изъяты>», 100 гр., в количестве 11 штук, стоимостью 24 рубля 67 копеек за одну единицу, на общую сумму 271 рубль 37 копеек, причинив тем самым материальный ущерб ООО ««

<

данные изъяты>» на общую сумму 544 рубля 67 копеек, после чего с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в судебном заседании пояснил, что 20 апреля 2020 года около 10 часов 57 минут он пришёл в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный в 

<

адрес>, чтобы приобрести пачку сигарет. Когда он подошел к витрине с шоколадом, то у него возник умысел на хищение шоколада. Рядом со стеллажом с шоколадом находится кассовая зона, за которой находилась девушка – кассир, более никого не было. Кассир была занята своей работой, за его действиями никто не наблюдал. Он взял со стеллажа шоколад «

<

данные изъяты>» двух видов, в количестве 21 штуки. Похищенный шоколад он положил в черный пакет, который был при нем. Он знал, что в магазине имеются камеры видеонаблюдения, но думал, что никто не заметит, как он похищает шоколад. Пройдя мимо кассовой зоны с похищенным шоколадом, он вышел из магазина. Похищенный шоколад «

<

данные изъяты>» из магазина «

<

данные изъяты>» он сразу же продал случайной прохожей женщине на автобусной остановке за 550 рублей. Вырученные деньги от продажи похищенного шоколада он потратил на сигареты. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, сумму ущерба в размере 544 рубля 67 копеек возместил в полном объеме.

Проведя судебное следствие, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных выше в приговоре суда, в судебном заседании установлена и подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Представитель потерпевшего Ш., будучи допрошенной в ходе предварительного расследования (л.д. 93-95 ), показания которой оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, пояснила, что она является управляющей магазина «

<

данные изъяты>» №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>». 20 апреля 2020 года при просмотре камер видеонаблюдения она увидела, что в 10 часов 57 минут в торговый зал их магазина вошел ранее ей знакомый как покупатель ФИО1. Находясь в торговом зале магазина, ФИО1, подойдя к стеллажу с шоколадом, взял шоколад молочный «

<

данные изъяты>», 100 гр., в количестве 10 штук, шоколад горький «

<

данные изъяты>», 100 гр., в количестве 11 штук и положил себе в черный пакет, после чего пошел в сторону кассы, при этом действия ФИО4 никто из сотрудников магазина не заметил. После чего ФИО1 не расплатившись за товар, прошел мимо кассовой зоны магазина, таким образом, тайно похитив вышеуказанный товар. Она сразу не предприняла мер по задержания ФИО1, так как камеры видеонаблюдения она просматривала не в момент хищения товаров ФИО3. Просмотрев камеры видеонаблюдения, ею 20.04.2020 года была проведена инвентаризация по группе товаров - шоколад. При проведении инвентаризации была выявлена недостача шоколада молочного «

<

данные изъяты>», 100 гр., в количестве 10 штук, шоколада горького «

<

данные изъяты>», 100 гр., в количестве 11 штук. При последней инвентаризации недостачи по группе товаров шоколад не было выявлено. Выявив факт хищения ФИО1 товара, она обратилась в отдел полиции «Афонино» и написала заявление по данному факту. Согласно счет - фактуре № от 18 апреля 2020 года закупочная стоимость шоколада молочный «

<

данные изъяты>», 100 гр. составляет 27 рублей 33 копейки за одну единицу, соответственно, стоимость 10 штук шоколада молочного «

<

данные изъяты>», 100 гр. составляет 273 рубля 30 копеек, закупочная стоимость шоколада горького «

<

данные изъяты>», 100 гр. составляет 24 рубля 67 копеек за одну единицу, соответственно, стоимость 11 штук шоколада горького «

<

данные изъяты>», 100 гр. составляет 271 рубль 37 копеек. Все цены указаны без НДС. Общая стоимость похищенного ФИО1 товара без НДС составляет 544 рубля 67 копеек, которая ФИО1 возмещена в полном объеме. 

Свидетель Д. в судебном заседании пояснила, что она работает в магазине «

<

данные изъяты>» №, расположенном по адресу: 

<

адрес> в должности продавца - кассира. 20 апреля 2020 года около 10 часов 57 минут в торговый зал магазина вошел ФИО1, которого она знает, как постоянного покупателя. Походив по магазину, ФИО1 прошел мимо кассовой зоны, при этом товаров у ФИО1, как ей показалось, не имелось. Она в это время обслуживала покупателя на кассе. Она также не заметила, чтобы ФИО1 что – то похищал в магазине, и вышел из магазина. Со слов управляющей магазина Ш. ей стало известно о том, что при просмотре камер видеонаблюдения она увидела, что в 10 часов 57 минут 20 апреля 2020 года ФИО1 совершил хищение в магазине. Она сама при просмотре записи с камер видеонаблюдения увидела, что ФИО1, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», прямо за ее спиной, подойдя к стеллажу с шоколадом, взял шоколад молочный «

<

данные изъяты>», 100 гр., в количестве 10 штук, шоколад горький «

<

данные изъяты>», 100 гр., в количестве 11 штук и положил себе в черный пакет, после чего пошел в сторону кассы, при этом действия ФИО4 никто из сотрудников магазина не заметил. После чего ФИО1 не расплатившись за товар, прошел мимо кассовой зоны магазина. Ш. провела инвентаризацию по группе товаров шоколад. При проведении инвентаризации была выявлена недостача шоколада молочного «

<

данные изъяты>», 100 гр., в количестве 10 штук, шоколада горького «

<

данные изъяты>», 100 гр., в количестве 11 штук. 

Свидетель А. в судебном заседании пояснил, что он работает в магазине «

<

данные изъяты>» №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в должности продавца - кассира. 20 апреля 2020 года со слов управляющей магазина Ш. ему стало известно о том, что просмотре камер видеонаблюдения она увидела, что в 10 часов 57 минут ФИО1 совершил хищение в их магазине. Он тоже просмотрел запись с камеры видеонаблюдения и увидел, что в 10 часов 57 минут 20 апреля 2020 года в торговый зал их магазина вошел постоянный покупатель ФИО1, который подойдя к стеллажу с шоколадом, взял шоколад молочный «

<

данные изъяты>», 100 гр., в количестве 10 штук, шоколад горький «

<

данные изъяты>», 100 гр., в количестве 11 штук и положил себе в черный пакет, после чего пошел в сторону кассы, при этом действия ФИО4 никто из сотрудников магазина не заметил. После чего ФИО1 не расплатившись за товар, прошел мимо кассовой зоны магазина, и вышел из магазина. При проведении инвентаризации была выявлена недостача шоколада молочного «

<

данные изъяты>», 100 гр., в количестве 10 штук, шоколада горького «

<

данные изъяты>», 100 гр., в количестве 11 штук. 

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами по делу, исследованными судом. 

Из рапорта КУСП № от 20 апреля 2020 года (л.д.63) установлено, что по сообщению Ш. 20 апреля 2020 года в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> неизвестный похитил товар на сумму около 1 000 рублей. 

Согласно определению № (л.д.60-61) в отношении ФИО1, возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 1 ст. 7.27 КРФобАП. 

Из заявление Ш. КУСП № от 20 апреля 2020 года (л.д.65), следует, что она просит привлечь к ответственности ФИО1, который 20 апреля 2020 года около 10 часов 57 минут тайно похитил в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> шоколад «

<

данные изъяты>» в количестве 21 шт., причинив ущерб на сумму 544 рубля 67 копеек. 

В соответствии с постановлением Мирового судьи судебного участка № 3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 01 апреля 2020 года, вступившим в законную силу 14 апреля 2020 года (л.д.73), ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов. 

Согласно счет-фактуры, предоставленной ООО «

<

данные изъяты>» (л.д.82-85), установлено, что закупочная стоимость похищенного: шоколада молочного «

<

данные изъяты>», 100 гр. составляет 27 рублей 33 копейки, шоколада горького «

<

данные изъяты>», 100 гр. составляет 24 рубля 67 копеек.

Из инвентаризационной описи № от 20 апреля 2020 года (л.д.86) следует, что выявлена недостача шоколада молочного «

<

данные изъяты>», 100 гр. в количестве 10 штук, шоколада горького «

<

данные изъяты>», 100 гр. в количестве 11 штук.

Из протокола осмотра документов от 21 мая 2020 года (л.д.135-138) следует, что осмотрено дело об административном правонарушении № от 27 апреля 2020 года в отношении ФИО1, которое на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 21 мая 2020 года (л.д.139-140), приобщено к материалам уголовного дела.

Из протокола осмотра места происшествия от 27 апреля 2020 года (л.д.76-79) следует, что осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят диск с видеозаписью от 20 апреля 2020 года.

Из протокола осмотра документов от 26 мая 2020 года (л.д.141-143) судом установлено, что был осмотрен CD – R диск с видеозаписью, изъятой 27 апреля 2020 года в ходе осмотра места происшествия - помещения магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. CD – R диск с видеозаписью, изъятой 27 апреля 2020 года в ходе осмотра места происшествия - помещения магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26 мая 2020 года (л.д.144-145), приобщен к материалам уголовного дела.

Согласно справки об ущербе (л.д.67-68), следует, что стоимость шоколада молочного «

<

данные изъяты>», 100 гр. составляет 27 рублей 33 копейки без учета НДС, шоколада горького «

<

данные изъяты>», 100 гр. составляет 24 рубля 67 копеек без учета НДС, общая сумма похищенного товара 544 рубля 67 копеек. 

Перечисленные выше письменные доказательства сомнений у суда не вызывают, поскольку получены в соответствии с нормами Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующими производство указанных следственных действий.

Согласно расписке представителя потерпевшего Ш. (л.д. 130) следует, что она получила от ФИО1 в счет возмещения ущерба 544 рубля 67 копеек. 

Оценив в совокупности все исследованные судом доказательства суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в мелком хищении чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение в судебном заседании, совокупностью доказательств, исследованных судом, которые суд расценивает, как относимые, допустимые, достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела. 

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности в силу положений статей 75, 76, 76.2, 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности не истек.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч.3 ст. 60, ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

Судимость ФИО1 по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 04.12. 2019 в соответствии с п. «а» ч.4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации не учитывается при определении рецидива преступлений. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание подсудимым ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья его родителей, наличие инвалидности у отца, активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд учитывает его объяснения, данные им до возбуждения уголовного дела, где он сообщил информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

При определении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 проживает в 

<

...>, где имеет регистрацию по месту жительства, состоит в фактических семейных отношениях, помогает в воспитании малолетнего ребенка, имеет временные заработки, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по административному участку, по месту жительства соседями характеризуется положительно, 

<

данные изъяты>, тяжкие последствия по делу отсутствуют, оказывает социально- бытовую помощь своим родителям, находящимся на пенсии.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде исправительных, не усматривая оснований для назначения иных более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая, что данный вид наказания будет достаточным для достижения целей наказания. 

Препятствий для назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ не имеется, так как он трудоспособен, ограничений для назначения наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч.5 ст.50 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Поскольку назначаемое подсудимому наказание в виде исправительных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, правила части 1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания в виде исправительных работ не учитываются.

Учтенные судом как смягчающие наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства, как в их совокупности, так и в отдельности, нельзя признать исключительными, а, следовательно, и применить к подсудимому правила ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого ФИО4 без реального отбывания наказания в виде исправительных работ, в связи с чем, не усматривает оснований для применения при назначении ему наказания положений ч.1 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

ФИО1 осужден приговором Киселевского городского суда Кемеровской области от 27 мая 2020 по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев. Поскольку преступление по настоящему приговору совершено 20 апреля 2020 года, то есть до вынесения приговора Киселевского городского суда Кемеровской области от 27 мая 2020 года, то указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению. 

Мера пресечения ФИО1 в период дознания не избиралась. 

Оснований для избрания ФИО1 меры пресечения на период до вступления приговора в законную силу суд также не усматривает. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: CD – R диск с видеозаписью, изъятой 27 апреля 2020 года в ходе осмотра места происшествия - помещения магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> (л.д.144 – 145), дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 (л.д.139-140), подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока его хранения. 

Вопрос о распределении процессуальных издержек суд разрешает вынесением отдельного процессуального документа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Назначить ФИО1 по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в четырех месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: CD – R диск с видеозаписью, изъятой 27 апреля 2020 года в ходе осмотра места происшествия - помещения магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> (л.д.144 – 145); дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 (л.д.139-140), подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока его хранения. 

Приговор Киселевского городского суда Кемеровской области от 27 мая 2020 года в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путём принесения апелляционных жалобы, представления, отвечающих требованиям ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации через Киселёвский городской суд Кемеровской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок – со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Председательствующий - С.А. Симонова.