УИД 28RS0019-01-2024-000637-04

Дело № 2-455/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2024 года пгт. Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе: 

судьи Кузнецовой И.А.,

при секретаре Кузинкиной М.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец ООО ПКО «М.ФИО4» обратился в суд с иском к ФИО2, в обоснование заявленных требований указав, что ООО МК «Мани Мен» и ответчик заключили договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 20 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Между ответчиком и Компанией был заключён договор потребительского кредита (займа) в простой письменной форме, в сети интернет через мобильное приложение или официальный сайт. Для получения займа ответчиком была подана заявка, с целью идентификации и получения логина и пароля для доступа в персональный личный кабинет. Ответчиком была заполнена заявка с указанием личного номера сотового телефона, личной электронной почты, своих паспортных данных, адреса места регистрации. Ответчик ознакомился и согласился с Правилами предоставления потребительских займов, продолжив оформление займа на сайте. Аналог собственноручной подписи был направлен ответчику посредством СМС-сообщения. Получив документы, ООО МФК «Мани Мен» произвело перевод денежных средств на основании сведений, предоставленных ответчиком. Договор займа считается заключённым после фактической передачи денежных средств на указанный ответчиком счёт. Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности определённые договором. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа, а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем у него образовалась задолженность. В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, ДД.ММ.ГГГГ Компания уступила права (требования) по договору ООО «М.ФИО4». Все права кредитора по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «М.ФИО4». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 53 996 рублей 50 копеек из них: задолженность по просроченному основному долгу в размере 20 000 рублей; задолженность по просроченным платежам в размере 28 890 рублей; штрафы в размере 1 110 рублей. Данная задолженность образовалась в период с момента начала нарушений ответчиком условий возврата денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по дату уступки прав требования истцу по ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 996 рублей 50 копеек. Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 996 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 819 рублей 90 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «М.ФИО4» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении представитель ФИО7 просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ходатайств, заявлений от него не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что у суда отсутствует подтверждение уважительности причины неявки ответчика в судебное заседание, истец не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

На основании ч. 1 ст. 233 ГГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определённых федеральными законами об их деятельности. 

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заёмщику деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ кредитный договор считается заключённым с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме.

Исходя из указанной нормы права, в предмет доказывания по данному делу входят следующие обстоятельства: заключение кредитного договора; выдача денежных средств; наступление срока возвращения кредитного договора и невыполнения ответчиком своих обязательств по его возврату.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Ответчик при заключении договора кредитования добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определённые данным договором. С условиями кредитного договора, графиком погашения кредита и уплаты процентов был ознакомлен. Подписав договор, выразил волю на его заключение на подобных условиях и обязался их исполнять, а именно вносить в счёт погашения кредита, установленные договором суммы, в установленные сроки.

Судом установлено, что между ФИО2 и ООО МФК «Мани Мен», имеющей статус микрофинсовой организации, ДД.ММ.ГГГГ был заключён кредитный договор №, на основании которого Компания выдала ответчику кредит в сумме 20 000 рублей под 365% годовых сроком на 33 дня, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Индивидуальным условиям сумма займа составляла 20 000 рублей, процентная ставка с 1 дня срока займа по 33 день срока займа – 365 % годовых. Начало действия договора - с момента передачи клиенту денежных средств и действует до полного исполнения обязательств. При этом определён срок возврата – 33-й день с момента передачи денежных сумм. В разделе «количество, размер и периодичность (сроки) платежей» указано, что возврату подлежит 26 600 рублей единовременным платежом ДД.ММ.ГГГГ. 

Способ получения денежных средств – на банковскую карту заемщика ФИО2 №******№ (п. 17 Индивидуальных условий договора займа).

Договор заключён с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Правилами предоставления потребительского займа Первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью Договора, в подтверждение чего Первоначальным кредитором Ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном Договором размере.

На основании п. 12 договора ФИО2 несёт ответственность за неисполнение условий настоящего Договора. В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 Индивидуальных условий договора, кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

В соответствии с договором ФИО2 принял на себя обязательство по погашению задолженности путём выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счёт погашения микрозайма и платёж в счёт погашения процентов за пользование микрозайма.

Ответчик долг и проценты своевременно не возвратил.

Поскольку в п. 13 индивидуальных условий договора, ФИО5 не поставил отметку о запрете уступке, суд полагает, что кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило право требования по договору займа, заключённому с ФИО2, ООО «М.ФИО4» на основании договора уступки прав (требований) № №

При этом согласно реестру должников, ООО МФК «Мани Мен» (цедент) был передан ООО «М.ФИО4» (цессионарий) долг ФИО2 в размере 50000 рублей, из которых 20000 рублей - основной долг, 28890 рублей – сумма долга по процентам, 1100 рублей – сумма долга по неустойки, штрафам, комиссии. 

ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования с ООО «М.ФИО4» на ООО «ПКО «М.ФИО4».

Истец ДД.ММ.ГГГГ отправил ответчику Уведомление об уступке права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – на дату уступки прав требований задолженность по договору микрозайма № составила: основной долг – 20 000 рублей, задолженность по процентам – 28 890 рублей; задолженность по штрафам 1 100 рублей. 

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлены ограничения деятельности микрофинансовой организации.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20% годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 % от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

Поскольку ФИО2 нарушил условия договора кредитования о погашении основного долга и процентов, суд приходит к выводу о возникновении у истца права требовать от заёмщика исполнения его обязательства по кредитному договору №.

Расчёт задолженности произведён истцом в соответствии с условиями заключённого договора кредитования, расчёт заявленного к взысканию размера основного долга и просроченных процентов, суд находит верным и обоснованным. Ответчиком другой расчёт не представлен, доказательств надлежащего исполнения обязанности по погашению задолженности по кредитному договору, своевременному внесению платежей в счёт его погашения в сроки, предусмотренные договором, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Рассматривая требования истца в части взыскания с заёмщика штрафа в размере 1 110 рублей, а также задолженность по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 996 рублей 50 копеек, суд считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат взысканию.

В силу требований ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 1 ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. 

Согласно пунктам 1, 4 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Из приведённых норм права следует, что если иное не предусмотрено договором, по общему правилу при наличии в договоре условия об уплате неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, проценты по ст. 395 ГК РФ взысканию не подлежат. 

В соответствии с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 6 индивидуальных условий за просрочку платежей предусмотрены санкции в виде неустойки в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа.

Условий об обязанности заемщика в случае просрочки платежей уплатить проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, договор займа не содержит. 

Таким образом, требования об уплате процентов, указанных в иске как «законная неустойка», предусмотренных ст. 395 ГК РФ, не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с частями 7, 10 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора. Так как в договоре не содержится условие об уплате заемщиком процентов за пользование чужими денежными средствами, то кредитор не может требовать их уплаты. 

Доводы истца о том, что он имеет право начислять задолженность по неустойке, так как это прописано в п. 6 договора уступки прав требований, суд считает несостоятельными поскольку договор № № от ДД.ММ.ГГГГ заключен исключительно между ООО МК «Мани Мен» (цедент) и ООО «М.ФИО4» (цессионарий) и не имеет никакого отношения к условиям договора заключённого между ООО МК «Мани Мен» и ответчиком. 

Исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «ПКО «М.ФИО4» подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к которым относится и госпошлина.

Из материалов дела следует, что при заявлении требований на сумму 53 996 рублей 50 копеек, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 819 рублей 90 копеек, при этом требования ООО ПКО «М.ФИО4» были удовлетворены частично, с ответчика взыскана задолженность в общей сумме 50 000 рублей, следовательно, процент удовлетворения требований истца составил 92,589 %. Таким образом, размер государственной пошлины подлежащей взысканию составляет 1685 рублей 19 копеек (1819 рублей 90 копеек х 92,589%).

С учётом изложенного, с ответчика в пользу ООО ПКО «М.ФИО4» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1685 рублей 19 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «М.ФИО4» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1685 (одна тысяча шестьсот восемьдесят пять) рублей 19 копеек.

В остальной части заявленных требований отказать.

Направить ФИО2 копию решения и разъяснить, что неявившийся ответчик вправе подать в суд первой инстанции заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения с приложением доказательств уважительности причин своей неявки и доказательств в обоснование обстоятельств по существу спора, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Серышевский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Кузнецова