Дело №12-542/2020

РЕШЕНИЕ

 По жалобе на определение по делу об административном правонарушении 

17 ноября 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Малахов С.Л. при секретаре Кузьминой Е.А. рассмотрев жалобу Шульги хх на определение первого заместителя прокурора Новосибирской области Крылова Б.А. от 02.09.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

02.09.2020 определением первого заместителя прокурора Новосибирской области Крыловым Б.А. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО1 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении министра здравоохранения Новосибирской области ФИО2 по статье 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях должностного лица события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит определение отменить. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен.

Помощник прокурора Веденцова А.И. возражала против удовлетворения жалобы.

Проверив законность и обоснованность вынесенного определения, судья приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении.

03.07.2020 ФИО1 направил через официальный сайт общественной приемной Губернатора Новосибирской области обращение о разъяснении порядка применения требований постановлений Губернатора о соблюдении масочного режима, которое было перенаправлено в министерство здравоохранения Новосибирской области для рассмотрения и подготовки ответа.

30.07.2020 министром здравоохранения Новосибирской области ФИО2 был дан заявителю письменный ответ № 11345/24.

04.08.2020 ФИО1 обратился в прокуратуру Новосибирской области с заявление о совершении министром здравоохранения Новосибирской области ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указывая, что ответ содержит разъяснения не по всем поставленным вопросам. 

Обжалуемым определением от 02.09.2020 первого заместителя прокурора Новосибирской области Крылова Б.А. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Статьей 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение в соответствии с пунктом 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство составляет три месяца и начинает исчисляться с момента его совершения, т.е. со дня, следующего за последним днем срока исполнения обязанности. 

По данному делу сроки привлечения к административной ответственности истекли 30.10.2020.

В силу части 4 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В свое обоснование незаконности принятого определения должностного лица прокуратуры Новосибирской области, ФИО1 ссылается на наличие в действиях должностного лица состава административного правонарушения по статье 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в частности о наличии вины. 

Вместе с тем, за пределами срока давности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит.

Лицо, в отношении которого истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 года N 9-П).

Согласно статье 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Определение первого заместителя прокурора Новосибирской области Крылова Б.А. от 02.09.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

Судья С.Л. Малахов