ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2024 года Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Родиной И.А.,

при секретаре Зайцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2331/2024 по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском в обоснование заявленных требований указав, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

Адрес>. Над квартирой истца - в квартире 

<

Адрес> проживает ответчик - ФИО4.

03.06.2024 г. в 03:00 в квартире истца произошло затопление. Кроме квартиры истца из квартиры 

<

№> были затоплены квартиры 

<

№>,

<

№>, согласно предоставленной АО «ЖУК» выписки из журнала приема заявок АО «РЭП №4», предоставленной АО «ЖУК»

Согласно акта обследования от 03.06.2024 г., составленного инженером ФИО1 и мастером ФИО2 ООО «А.», причиной затопления является порыв гибкого шланга холодной воды на унитазе после отсечения вентиля в квартире 

<

№>.

Истцом указано, что в результате затопления в кв.

<

№> пострадали помещения: зал - на стенах обои улучшенного качества имеют потеки, вздутия, на полу ламинат покрыт водой; спальня - на полу ламинат покрыт водой, вода попала на нижнюю часть шкафа- купе, кровать; коридор - вода в натяжном потолке, на стенах обои улучшенного качества имеют потеки, вздутия; санузел - на потолке пластиковые панели, вода текла из встроенных светильников. 

В целях определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в независимую экспертную организацию. Согласно отчета об оценке восстановительного ремонта (ущерба) имущества 

<

№> от 11.06.2024 ООО «О.» в результате проведенного осмотра установлено, что рыночная стоимость восстановительного ремонта (ущерба) имущества составляет с учетом округления: 362 538 рублей

Кроме того, для удаления скопившейся под поверхностью натяжного потолка воды, истец была вынуждена обратиться за услугой по устранению протечки с натяжного потолка, о чем составлен акт 

<

№> от 04.06.2024 г., оплата работ (демонтаж/монтаж натяжного потолка, демонтаж плинтуса, слив воды, сушка, протирка полотна потолка, демонтаж/монтаж точечного светильника) в общем размере 3500 рублей подтверждается квитанцией ИП ФИО

30.07.2024 г. истец обратился с досудебной претензией, в которой он просил возместить причиненный ущерб, однако, добровольно ответчик отказался возмещать материальный ущерб.

С учетом изложенных обстоятельств истец просила суд взыскать с ФИО4, возмещение ущерба, причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу: 

<

Адрес>, в размере 362 538 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 825 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, 12 000 рублей судебные расходы по проведению оценки причиненного ущерба затоплением квартиры, накладные расходы в размере 60 рублей (копирование документов), расходы за подачу телеграммы на проведение осмотра квартиры в размере – 755,14 рублей, почтовые расходы в размере – 486,18 рублей, а также сумму в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по адресу места регистрации: 

<

Адрес>. Конверты с судебным извещением возвращены в суд за истечением сроков хранения. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по следующим основаниям.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом надлежащего уведомления ответчика о дате судебного заседания, непредставлением в суд сведений о причине неявки, отсутствием ходатайств об отложении, принимая во внимание положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

Адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН от 

<

Дата> (л.д. № 17-22).

03.06.2024 г. 03:00 в квартире истца 

<

№>, а также в квартирах 

<

№>,

<

№> произошло затопление из кв.

<

№> по адресу 

<

Адрес>, что подтверждается выпиской из журнала приема заявок АО «РЭП №4», предоставленной АО «ЖУК» (л.д. № 23-24). Из указанной выписки также следует, что топило из квартиры 

<

№>, в квартиру жильцы не пустили, однако пояснили, что лопнул гибкий шланг на унитаз, ими были закрыты отсечные вентиля на квартиру, отключение не делали.

Согласно акта обследования ООО «А.» от 03.06.2024 г. комиссией в составе инженера ФИО1, мастера ФИО2, составила акт о том, что 03.06.2024 г. произошло затопление кв.

<

№> из кв.

<

№> по адресу 

<

Адрес>, причина затопления: в кв.

<

№> порыв гибкого шланга х/в на унитаз, после отсечного вентиля. В результате затопления в кв.

<

№> пострадало: зал: на стенах обои улучшенного качества имеют потеки, вздутия. На полу ламинат покрыт водой. Спальня: на полу ламинат покрыт водой. Вода попала на нижнюю часть шкафа-супе, кровать. Коридор: вода в натяжном потолке. На стенах обои улучшенного качества имеют отеки, вздутия. Санузел: на потолке пластиковые панели, вода текла из встроенных светильников. На момент составления акта жильцы кв.

<

№> не присутствовали (л.д. №25).

Из выписки ЕГРН 

<

№> от 01.10.2024 следует, что собственником квартиры 

<

Адрес> является ФИО4 (л.д. № 79-82).

Истцом в адрес ответчика 05.06.2024 г. направлялась телеграмма, содержащая требование о необходимости прибытия 11.06.2024 г. на осмотр помещения, пострадавшего в результате залива по адресу 

<

Адрес> (л.д.№31). Оплата услуг почтовой связи за направление телеграммы в адрес ответчика истцом произведена в размере 755,14 рублей, что подтверждается кассовым чеком 

<

№> (л.д.№31-32).

В целях определения стоимости восстановительного ремонта между истцом и ООО «О.» заключен договор об оказании услуг по оценке рыночной стоимости 

<

№> от 11.06.2024 г., согласно п.6.1 которого стоимость услуг составила 12 000 рублей (л.д. № 36-38). Оплата договора об оказании услуг по оценке рыночной стоимости 

<

№> от 11.06.2024 истцом произведена в полном объеме в размере 12 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 11.06.2024 г. (л.д. № 35).

Согласно отчета об оценке восстановительного ремонта (ущерба) имущества 

<

№> от 11.06.2024, подготовленного ООО «О.», в результате проведенного осмотра установлены следующие повреждения:

1) в жилой комнате площадью 22,08 кв.м.: потолок - частично вздутие основания ГКЛ, потеки; стены - на площади до 2,00 кв. м. частично отошли обои, вздулись, частично отошли со шпатлевкой; пол - на участке размером 4,20 м. х 3,45 м по всей площади вздулись и разошлись замки ламината; дверь в сторону коридора деформация полотна, коробки, наличников; дверь в комнату - вздулись наличники и коробка.

2) в жилой комнате площадью 13,72 кв.м.: стены - на площади до 1,00 кв.м, частично отошли обои; пол - по всей площади вздулись и разошлись замки ламината; спальный гарнитур (кровать 1 шт., тумбы 2 шт.). материал ЛДСП, - вздутие основания; шкаф-купе. Размер 2,30 м. ? 2,20 м. ? 0,60 м. материал - ЛДСП. Описание повреждений: вздутие основания корпуса.

Установлено, что требуется проведение следующих ремонтных работ:

- демонтаж/монтаж 6 розеток, 3 выключателей, 1 внутреннего блока системы кондиционирования, 1 шкафа-купе (с сохранением материалов, для ремонта помещений);

- обработка поверхности потолка и пола антигрибковым раствором антисептиком) на площади 31,21 кв.м.;

- замена ГКЛ на площади 3,00 кв.м.;

- шпатлевка поверхности потолка на площади 3,00 кв.м.;

- замена окрасочного слоя на площади 22,08 кв.м.;

- замена шпатлевки на поверхности стен площадью 2,00 кв.м.;

- замена обоев на площади 76,71 кв.м.;

Рыночная стоимость восстановительного ремонта предметов мебели (с учетом износа, присущего материалам) определена в размере 25 337 рублей. Рыночная стоимость восстановительного ремонта (ущерба) имущества определена в размере 362 538 (337 201 +25 337) рублей (л.д. № 39-62).

Суд принимает представленное доказательство, поскольку заключение соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ, выводы эксперта обоснованы, мотивированны, подробны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Установлено также, 30 июля 2024 года в адрес ответчика истцом направлена досудебная претензия с требованием об оплате стоимости восстановительного ремонта в размере 362 538 рублей, расходов, связанных с устранением воды под поверхностью натяжного потолка в размере 3 500 рублей, а также 12 000 рублей расходы на оплату услуг экспертной организации (л.д.№26). Направление досудебной претензии подтверждается также описью вложения почтового отправления (л.д. № 27), чеком почтового отправления 

<

№> от 30.07.2024 г. на сумму 486,18 рублей (л.д.№ 29). Согласно отчета об отслеживании почтового отправления 

<

№> (л.д.№28) досудебная претензия истца получена ответчиком 26 августа 2024 года, однако ответчиком претензия оставлена без ответа.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Исходя из положений статьи 12 ГК РФ об осуществлении правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон, каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий от совершения или не совершения процессуальных действий.

В развитие указанных принципов часть 1 статьи 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

При этом, согласно части 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Предусмотренная ГК РФ обязанность возместить причиненный вред - мера гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этим поведением и наступлением вреда, а также его вину (постановления Конституционного Суда РФ от 15 июля 2009 г. № 13-П, от 7 апреля 2015 г. № 7-П и от 8 декабря 2017 г. № 39-П; определения от 4 октября 2012 г. № 1833-О, от 15 января 2016 г. № 4-О и др.).

Пренебрежение строгим соблюдением условий привлечения к ответственности влечет нарушение конституционных прав субъектов гражданских правоотношений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что вред имуществу истца причинен заливом, произошедшим 03 июня 2024 года по вине ответчика, следовательно, имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания стоимости материального ущерба в размере 362 538 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда в тех случаях, когда гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также, в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Доказательств, причинения ФИО4 в результате залива квартиры морального вреда, то есть, нарушения неимущественных прав или посягательства на нематериальные блага истца, суду не представлено, в связи с чем, требования истца в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Из положений статьи 94,96 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Также в соответствии со ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате проведения независимой экспертизы в сумме 12 000 рублей, поскольку данные расходы истец был вынужден понести в связи с защитой своих нарушенных прав. Кроме того, истцом были понесены расходы по копированию документов в размере 60 рублей, почтовые расходы в размере (л.д.№3, 29,76, 86) в общем размере 1 241,32 рубль.

Общее правило о возмещении расходов на оплату услуг представителя закреплено частью 1 статьи 100 ГПК РФ, в силу которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ведение дела через представителя является правом гражданина (часть 1 статьи 48 ГПК РФ). 

При этом лица, заинтересованные в получении юридической помощи, в соответствии со статьями 1, 2, 421 главы 39 ГК РФ вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи, в том числе путем согласования взаимоприемлемых условий ее оплаты.

Из материалов дела следует, что 02 сентября 2024 года истцом и ФИО5 заключено соглашение об оказании юридической помощи 

<

№> по подготовке и подаче искового заявления в Новокуйбышевский городской суд Самарской области по гражданскому делу по факту затопления жилого помещения, представления интересов в суде (л.д. № 64-66). Оплата юридических услуг по вышеуказанному соглашению истцом произведена в полном объеме в размере 40 000 рублей, что подтверждается платежным поручением 

<

№> от 04.09.2024 г. (л.д.№75), чеком по банковской операции от 04.09.2024 г. (л.д.№63).

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает подтвержденный материалами дела объем оказанной истцу его представителями правовой помощи, категорию и степень сложности дела.

С учетом соотносимости понесенных расходов с объемом защищаемого прав, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным возместить истцу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в полном объеме заявленных требований в сумме 40 000 рублей.

Кроме того, с учетом положения ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины по делу в размере 6 825 рублей, оплата которой подтверждается чеком по операции от 04 сентября 2024 года (л.д.№16).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартирыудовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО4 (паспорт 

<

№>) в пользу ФИО3 (паспорт 

<

№>) сумму в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 362 538 рублей, расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 6 826 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, накладные расходы в размере 60 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 12 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 241,32 рубля, а всего 410 664,32 рубля. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Решение может быть обжаловано истцом также в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения, ответчиком – в течение месяца с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2024 года.

.

.

.