Дело № 2 - 3627/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

при секретаре Даутовой А.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от 

<

 дата >,

представителя ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» - ФИО3, действующей по доверенности от 

<

 дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей. В обосновании иска указано, что 

<

 дата > в ...), произошло дорожно - транспортное происшествие с участием 2-х ТС:

1. .../н ... находящийся под управлением истца и принадлежащий ему на праве собственности. Автогражданская ответственность застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серия ЕЕЕ ...).

2. .../н ... находящийся под управлением ... и принадлежащий ему на праве собственности. Автогражданская ответственность застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серия ЕЕЕ ...).

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству ... были причинены механические повреждения.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об АП водитель Задран Н.М. нарушил требования п. 8.12 ПДД РФ и п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

<

 дата > (

<

 дата > курьером было доставлено) истец обратился в свою страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО, с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы. Но в установленный ФЗ об ОСАГО срок ответчик надлежащего исполнения не произвел.

В связи с этим, истец ФИО1 обратился к независимому эксперту ИП ФИО4 Согласно экспертному заключению ... ... ..., стоимость материального ущерба с учетом износа составляет .... За услуги ИП ФИО4 истец понес расходы на независимую оценку в размере ... руб. 00 коп. Так же истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО5 Согласно отчету ...-... ... г/н ..., утрата товарной (рыночной) стоимости составляет .... 00 коп. Так же истец понес расходы на независимую оценку в размере ... 

<

 дата > в ПАО СК «Росгосстрах», через курьера было направлено претензионное письмо,о выплате страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» произвела выплату в размере ... коп.

В связи с тем, что часть страхового возмещения в размере ... коп. ответчиком истцу была выплачена, то соответственно разница между суммой страхового возмещения и реальным ущербом составила: ... коп. (затраты на восстановительный ремонт) + ...утрата товарной стоимости) - .... ( выплаченная сумма) = ... коп.

Истец ФИО1 просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» недоплаченный материальный ущерб в размере ... коп., сумму компенсации морального вреда в размере ... коп., убытки за проведение независимой экспертизы в размере ... коп., убытки за проведение независимой оценки в размере ...., убытки связанные с оплатой услуг курьера в размере ... коп., убытки связанные с оплатой услуг представителя в размере ...., убытки связанные с оплатой услуг нотариуса в размере ...., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании исковые требования уточнил. Заявил отказ в части взыскания штрафных санкций в размере ..., недоплаченной суммы материального ущерба в размере ...., морального вреда и убытка за проведение оценки в размере ... коп. Последствия отказа ему понятны. Просил взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» судебные расходы (убытки): убытки за проведение экспертизы в размере ... коп., расходы, связанные с оплатой услуг курьера в размере ... коп., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере ... коп., расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса в размере ... коп. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать. Также суду пояснила, что ответчиком было доплачено страховое возмещение в размере ...., что подтверждается платежным поручением ... от .... Разница суммы составляет менее 10 %. К требованиям о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя просит отказать, считая, что ответчик выполнил свои обязательства в полном объеме и в законные сроки. Расходы на оплату услуг представителя просит определить с учетом требований разумности.

Третье лицо Задран Назир-гуль Мирсардар в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности и т.п.).

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что 

<

 дата > в ...), произошло дорожно - транспортное происшествие с участием 2-х ТС:

1. ... г/н ... находящийся под управлением истца и принадлежащий ему на праве собственности. Автогражданская ответственность застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серия ЕЕЕ ...).

2. ..., г/н ... находящийся под управлением ... и принадлежащий ему на праве собственности. Автогражданская ответственность застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серия ЕЕЕ ...).

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Тойота RAV 4 были причинены механические повреждения.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об АП водитель Задран Н.М. нарушил требования п. 8.12 ПДД РФ и п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

<

 дата > (

<

 дата > курьером было доставлено) истец обратился в свою страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО, с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы. Но в установленный ФЗ об ОСАГО срок ответчик надлежащего исполнения не произвел.

В силу ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направит ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно Экспертному заключению ... автомобиля ...н ... стоимость материального ущерба с учетом износа составляет ... коп.

Отчеты независимого эксперта-техника ИП ФИО4 и независимого оценщика ИП ФИО5 выполнены с использованием специальной литературы и методических рекомендаций, является правильным, согласуется с иными доказательствами по данному гражданскому делу, расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.

Доказательств причинения ущерба на иную сумму, а также доказательств недостоверности отчета ответчиком не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиком также не заявлено.

<

 дата > в ПАО СК «Росгосстрах», через курьера было направлено претензионное письмо,о выплате страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» произвела выплату в размере ... коп.

Страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения в размере ... коп., соответственно разница между суммой страхового возмещения и реальным ущербом составила: ... коп. (затраты на восстановительный ремонт) + ... (утрата товарной стоимости) - .... ( выплаченная сумма) = ... ... коп.

В судебном заседании представителем ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 было представлено платежное поручение ... от ..., согласно которому ответчик произвел выплату в размере ... коп. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах», как страховщика гражданской ответственности, в пользу ФИО1 недоплаченный убыток за проведение экспертизы. 

В соответствии с пунктов 14 ст. 12 Федерального Закона РФ от 

<

 дата > № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об ОСАГО» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. 

Как видно из материалов дела, в связи с рассмотрением дела истец ФИО1 понес расходы за проведение экспертизы в размере ... коп., что подтверждается квитанцией ИП ФИО4 Суд приходит к выводу, о взыскании с ответчика убытков по оплате услуг эксперта в размере ... коп. 

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, в связи с рассмотрением дела истец ФИО1 понес убытки связанные с оплатой услуг представителя в размере ... коп., что подтверждается договором оказания юридических услуг от 

<

 дата >, квитанцией об оплате юридических услуг.

В соответствии с требованиями статей 98, 100 ГПК РФ, учитывая сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя, принцип разумности, справедливости, уточнения исковых требований, суд полагает, что в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в пользу ФИО1 подлежит взысканию с ответчика ... коп.

В соответствии с требованиями статей 98, 100 ГПК РФ, учитывая сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя, принцип разумности, справедливости суд полагает, что в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг курьера в пользу ФИО1 подлежит взысканию с ответчика 300 руб. 00 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 в части взыскания с ответчика в пользу истца материального ущерба, суммы штрафа, расходов по оценки, компенсации морального вреда, расходов на услуги нотариуса отказался.

Принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд находит возможным в части принять отказ истца от иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО10 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания«Росгосстрах» в пользу ФИО1 ФИО11 убытки за проведение экспертизы в размере ... коп., расходы, связанные с оплатой услуг курьера в размере ... коп., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере ... коп., расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса в размере ... 

Производство в части исковых требований о взыскании с Публичного Акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 материального ущерба, суммы штрафа, расходов по оценке, расходов на оплату услуг нотариуса, компенсации морального вреда - прекратить в связи с отказом от данных требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Ронжина Е.А.