Принято в окончательной форме 08.09.2020

Дело № 2 – 377/2020 (76RS0024-01-2019-004191-19) 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

25 августа 2020 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе: 

председательствующего судьи Жуковой Е.М.,

при секретаре Монаховой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента градостроительства мэрии г. Ярославля к ФИО1 о сносе самовольной постройки,

установил:

Департамент градостроительства мэрии города Ярославля обратился в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольной постройки: фундамента из кирпича площадью 20 кв.м на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР, площадью 773 кв.м по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что в рамках осуществления муниципального земельного контроля на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, муниципальным земельным контролем был выявлен факт нахождения самовольно возведенного объекта незавершенного строительства в виде фундамента из кирпича на земельном участке площадью 773 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР, находящемся в государственной собственности.

В соответствии с п. 3.37 Положения о департаменте градостроительства мэрии г. Ярославля, утвержденным решением муниципалитета 

<

адрес> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР, полномочия мэрии 

<

адрес> в части организации работы по сносу самовольных построек либо их приведению в соответствии с установленными требованиями в порядке, установленном законом и иными правовыми актами возложены на департамент градостроительства мэрии г. Ярославля.

В связи с указанным выше фактом в адрес департамента было направлено уведомление о выявлении самовольной постройки и документы, подтверждающие указанный факт.

В качестве документов, подтверждающих факт размещения самовольной постройки был представлен Акт планового (рейдового) осмотра, обследования НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, фототаблицы и схематический чертеж к Акту.

При проведении обследования ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, площадью 773 кв.м. с видом разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>, расположен фундамент из кирпича, обозначенный на схематическом чертеже точками АБВГ, площадью 20 кв.м. (10x10).

Обследуемый земельный участок с северо-западной и юго-западной стороны не огорожен, с юго-восточной стороны вдоль забора, относящегося к домовладению 17/3 по 

<

адрес>, размещаются бревна со следами пожара.

На основании решения 

<

данные изъяты> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, площадью 773 кв.м. был предоставлен на праве аренды ФИО4 для строительства индивидуального жилого дома (Договор аренды земельного участка от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР заключенный на срок с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА-ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.)

Согласно дополнительному соглашению к договору аренды земельного участка от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР, ФИО4 передал права и обязанности арендатора находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по 

<

адрес>, ФИО1

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 направлено уведомление «Об истечении срока действия договора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР аренды земельного участка». Данный договор аренды прекращен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА 

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 обращался в ДАЗО мэрии г. Ярославля о продлении аренды на земельный участок по 

<

адрес>.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 было направлено письмо НОМЕР о невозможности продления договора аренды по причине отсутствия в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним сведений об объекте незавершенного строительства расположенном на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР.

Разрешение на строительство объекта площадью 20 кв.м. ФИО1 не выдавалось.

Таким образом, ФИО1 размещает самовольное строение на земельном участке находящемся в государственной собственности.

Представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО8 просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с необоснованностью. Указала, что земельный участок используется для завершения строительства, ссылалась на апелляционное определение от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Решением 

<

данные изъяты> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу НОМЕР отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, департаменту градостроительства мэрии города Ярославля, о признании незаконным решения департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в соответствии с которым ФИО1 было отказано в продлении срока действия договора аренды на земельный участком площадью 773 кв.м с кадастровым номером НОМЕР, по 

<

адрес>; о признании за ФИО1 право пользования по договору аренды земельным участком площадью 773 кв.м с кадастровым номером НОМЕР, по 

<

адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

данные изъяты> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА апелляционная жалоба ФИО1 на решение 

<

данные изъяты> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оставлена без удовлетворения.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА 

<

данные изъяты> по жалобе ФИО1 апелляционное определение отменил с возвращением на новое рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

данные изъяты> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА решение 

<

данные изъяты> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отменено, принято новое решение об удовлетворении исковых требований, постановлено: «Признать решение департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в соответствии «с которым ФИО1 отказано в продлении срока действия договора аренды на земельный участок площадью 773 кв.м с кадастровым номером НОМЕР, расположенного в 

<

адрес>» незаконным. Признать за ФИО1 право на заключение (продление) договора аренды земельного участка площадью 773 кв.м с кадастровым номером НОМЕР, расположенного в 

<

адрес> сроком на три года для завершения строительства».

Судом апелляционной инстанции установлено, что право аренды предшественнику ФИО1 - ФИО6 было предоставлено не в результате проведения торгов, а на основании решения суда. На испрашиваемом земельном участке истцом был возведен незавершенный строительством объект. В силу стечения обстоятельств этот объект был частично уничтожен пожаром. При этом, согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием состава преступления, так как лицо, уничтожившее дом, не достигло возраста привлечения к уголовной ответственности.

Из материалов дела следует, что истец использовал земельный участок по назначению для возведения жилого дома, который на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА находился в стадии строительства, но был уничтожен пожаром. На возведение дома истцом было получено разрешение на строительство, которое действовало на момент истечения срока аренды.

В материалах дела представлен Технический план объекта незавершенного строительством НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Результаты обмера на здание объект незавершенного строительства, подготовленные «

<

данные изъяты> фотоматериалы, подтверждающие нахождение на земельном участке сохранившегося после пожара фундамента дома

Учитывая, что истец надлежащим образом исполнял свои обязанности по договору аренды, не произвел регистрацию недостроенного объекта по независящим от него причинам (пожар), намерен восстановить сгоревший дом (представлены доказательства того, что истцом закуплены строительные материалы, начаты работы по восстановлению), ранее правом продления аренды земельного участка не пользовался, судебная коллегия пришла к выводу, что решение департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в соответствии с которым ФИО1 отказано в продлении срока действия договора аренды на земельный участок площадью 773 кв.м с кадастровым номером НОМЕР, расположенного в 

<

адрес>, нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а исковые требования удовлетворению.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с ФИО1 заключен договор аренды земельного участка для завершения строительства жилого дома.

В этой связи, в силу ст. 222 ГК РФ, спорный объект - фундамент из кирпича площадью 20 кв.м на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР, площадью 773 кв.м по адресу: 

<

адрес>, наличие которого установлено актом планового (рейдового) осмотра от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, не может быть отнесен к самовольно возведенному объекту. 

При таких обстоятельствах дела, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.М. Жукова