ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 мая 2024 года г. Кувандык

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Смульской Я.С.,

при секретаре судебного заседания Костылевой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя Володина В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шабуниной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

- 22.07.2016 Кувандыкским районным судом Оренбургской области (с учетом постановления Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 19.12.2018) по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившегося 22.02.2019 в связи отбытием наказания;

- 20.05.2019 Дзержинским районным судом г. Оренбурга по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год, освободившегося 19.11.2020 с заменой по постановлению Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 28.09.2020 не отбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы на срок 5 месяцев 15 дней;

- 26.01.2023 мировым судьей судебного участка № 1 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 26.07.2023 в связи с отбытием наказания;

осуждённого:

- 10.01.2024 Кувандыкским районным судом Оренбургской области по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ, наказание не отбыто, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои ФИО2, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, являясь лицом, имеющим непогашенную судимость по приговору Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 22.07.2016 года, вступившего в законную силу 20.09.2016, за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, то есть за преступление, в том числе совершенное с применением насилия, достоверно зная и осознавая указанный факт, не сделав для себя должных выводов, 28.07.2023 около 09:00 ч., находясь около входной двери подъезда № 

<

адрес> Оренбургской области, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно, незаконно, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, нанес Ч.С.М. не менее двух ударов кулаком по лицу, от чего потерпевший испытал физическую боль, а также ему были причинены телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты> расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, то есть действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и при этом эти действия не содержат в себе признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. 

Из показаний ФИО1, данных в ходе дознания в качестве подозреваемого, следует, что он имеет непогашенные судимости, в том числе за преступления, совершенные с применением насилия, за что отбывал наказание в местах лишения свободы, из колонии освободился 26.07.2023, в настоящее время отбывает наказание в виде ограничения свободы по приговору Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 10.01.2024, состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции. 28.07.2023 около 09:00 ч. возле 

<

адрес> он встретил знакомого Ч.С.М., с которым решил поговорить по поводу того, что тот написал на него заявление по факту кражи им у Ч.С.М. сотового телефона, паспорта и банковской карты. Он был разозлен на Ч.С.М., стал высказывать ему по данному поводу претензии, схватил его за одежду в области груди левой рукой, а правой нанес не менее 2 ударов в область лица последнего, после чего ушел. 27.07.2023 он в состоянии алкогольного опьянения действительно похитил из дома Ч.С.М. сотовый телефон, паспорт и банковскую карту, по поводу чего сотрудники полиции проводили разбирательство, в отношении него было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. После совершения хищения и нанесения побоев Ч.С.М. он приходил к потерпевшему, принес ему извинения, они с ним помирились, последний к нему никаких претензий не имеет (л.д. 63-67). 

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме, пояснив, что вину в причинении побоев Ч.С.М. признает полностью.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого деяния установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон показаний потерпевшего Ч.С.М. следует, что 27.07.2023 к нему домой пришел его знакомый ФИО1, они пообщались, после чего он ушел. После ухода ФИО1 он обнаружил пропажу своего сотового телефона, паспорта и банковской карты, в связи с чем обратился с заявлением в отдел полиции. 28.07.2023 в утреннее время около своего подъезда встретился с ФИО1, который стал высказывать ему претензии по поводу того, что он (Ч.С.М.) написал на ФИО1 заявление в полицию, выражался в его адрес нецензурной бранью, вел себя агрессивно. После чего ФИО1 неожиданно ударил его кулаком в лицо, попав в область губ и подбородка, в результате чего он почувствовал физическую боль и у него из нижней губы пошла кровь, а также выпал передний верхний зуб. Затем ФИО1 ушел. В этот же день он обратился с заявлением в полицию по поводу нанесения ему ФИО1 телесных повреждений. После случившегося ФИО1 приходил к нему домой, просил прощения за свое поведение. От действий ФИО1 у него обнаружены телесные повреждения 

<

данные изъяты> (л.д.38-40).

Кроме показаний потерпевшего вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, исследованными в судебном заседании. 

Так, обстоятельства совершения преступления и обстановка на месте происшествия зафиксированы протоколом осмотра места происшествия от 18.12.2023 и иллюстрационной таблицей к нему (л.д. 6-9), в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный около многоквартирного 

<

адрес>. Участвующий в осмотре Ч.С.М. указал на подъезд № и пояснил, что 28.07.2023 около данного подъезда ФИО1 нанес ему несколько ударов рукой в область лица, причинив ему телесные повреждения и физическую боль (л.д. 6-9).

Заключением эксперта № от 15.01.2024 подтверждается наличие у Ч.С.М. телесных повреждений в виде: 

<

данные изъяты> не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинили вреда здоровью человека. Получение данных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста исключается (л.д. 156-158). 

Факт привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за преступление, совершенное с применением насилия, подтверждается вступившим в законную силу приговором Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 22.07.2016 (с учетом постановления Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 19.12.2018), которым он осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года (л.д. 85-86, 90-91).

Согласно справке ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области от 06.05.2024 ФИО3 с 09.02.2024 состоит на учете в связи с отбыванием наказания в виде ограничения свободы, назначенного приговором Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 10.01.2024. 

Из протокола проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от 12.01.2024 с иллюстрационной таблицей к нему следует, что последний в присутствии защитника указал на подъезд № 

<

адрес> и пояснил, что 28.07.2023 на данном месте находились он и потерпевший Ч.С.М. в момент произошедшего между ними конфликта, в ходе которого он левой рукой схватил потерпевшего за одежду, а кулаком правой руки ударил не менее 2 раз в область лица Ч.С.М. и продемонстрировал свои действия на статисте (л.д. 146-151). 

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришёл к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, объективно фиксируют фактические данные, согласуются между собой, поэтому являются допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в том, что он, имея судимости за преступления, совершенные с применением насилия, нанес Ч.С.М. побои.

Оценивая оглашенные показания потерпевшего Ч.С.М., суд находит их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Показания данного лица согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, а также с показаниями подсудимого. 

Какие-либо данные, которые позволили бы суду усомниться в достоверности показаний потерпевшего отсутствуют, поскольку он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у него нет оснований оговаривать подсудимого, в связи с чем суд берет за основу показания потерпевшего.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, ставящих под сомнение его показания, которые повлияли или могли повлиять на выводы о виновности подсудимого, не установлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о доказанности виновности подсудимого, допущено не было.

Иных лиц, причастных к совершению преступления, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Кроме того, суд также кладет в основу приговора признательные показания самого подсудимого, данные в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия. У суда нет оснований не доверять этим показаниям. Они являются подробными, последовательными, согласуются с показаниями потерпевшего, письменными доказательствами. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, также проведены согласно требованиям уголовно-процессуального закона.

Так судом установлено, что ФИО1, имея непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия, 28.07.2023 около 09:00 ч., находясь около входной двери подъезда № 

<

адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес не менее двух ударов кулаком по лицу потерпевшего Ч.С.М., от чего тот испытал физическую боль, а также ему были причинены телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты> которые вреда здоровью не причинили, а причинили физическую боль, то есть действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и при этом не содержат в себе признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом, о чем свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления.

Мотивом преступления послужила возникшая неприязнь к потерпевшему, связанная с тем, что потерпевшим ранее было написано заявление в отдел полиции на ФИО1 по факту кражи им имущества и документов Ч.С.М.

Подсудимый при совершении преступления, нанося побои потерпевшему и причиняя ему физическую боль и телесные повреждения, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

В судебном заседании также нашло свое подтверждение, что ФИО1 нанес побои Ч.С.М., имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, поскольку он был осуждён 22.07.2016 приговором Кувандыкского районного суда Оренбургской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для здоровья. Приговор вступил в законную силу 02.09.2016. Указанное преступление относится к преступлениям, посягающим на имущество и здоровье человека. Судимость по указанному приговору не погашена. Кроме того, ФИО1 является лицом, в отношении которого решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 18.04.2023 установлен административный надзор (л.д. 103-105).

ФИО1, совершая преступление в отношении потерпевшего с применением насилия, достоверно знал, что ранее уже был осужден за совершение преступления с применением насилия, по которому не истек срок, установленный ст. 86 УК РФ, в течение которого лицо считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости, в силу чего его действия по применению насилия к потерпевшему носят повторный характер, что подсудимый понимал. 

Переходя к правовой оценке содеянного, суд основывается на исследованных в судебном заседании доказательствах и квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, его вида и размера, суд исходит из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся, в силу ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся.

Изучением данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что он является гражданином Российской Федерации, ранее судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Российской Федерации, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты> по месту работы характеризуется положительно. На учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему

<

данные изъяты>.

Отягчающим наказание обстоятельством, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ). 

Назначая вид и размер наказания, ФИО1, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагает целесообразным назначить подсудимому наказание за преступление предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - в виде ограничения свободы, которые наиболее соответствует целям восстановления социальной справедливости, обеспечит его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Определяя размер наказания подсудимому, суд исходит из того, что положения ст. 54 УК РФ, регламентирующие наказание в виде ареста, на момент вынесения приговора в действие не введены.

При назначении наказания подсудимому судом также учитывается состояние его здоровья, а также семейное и социальное положение.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, также как и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Обстоятельств, исключающих назначение наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, в отношении ФИО1 не установлено, как и данных, свидетельствующих о невозможности отбывания последним указанного вида наказания по состоянию здоровья.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как совершенное ФИО1. преступление относится к преступлениям небольшой тяжести. 

Поскольку преступление, по рассматриваемому уголовному делу совершено ФИО1 28.07.2023, то есть до вынесения приговора Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 10.01.2024, то окончательное наказание должно быть назначено ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует сохранить до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Суд, обсуждая гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, заявленный Кувандыкским межрайонным прокурором в интересах потерпевшего Ч.С.М., который подсудимый ФИО1 и его защитник признали частично в сумме 5-7 тысяч рублей, приходит к следующему.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание положения ч. 2 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми при определении размеров компенсации морального вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе степень физических и нравственных страданий потерпевшего, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред. В соответствии с ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, при определении размера компенсации также учитываются требования разумности и справедливости. 

Судом установлено, что в результате действий ФИО1 потерпевшему были причинены физические страдания, в связи с полученными Ч.С.М. телесными повреждениями, не причинившими вреда здоровью, а также, нравственные страдания, связанные с данными обстоятельствами.

Требования о компенсации морального вреда, заявленные прокурором в интересах потерпевшего, в размере 50 000 рублей, мотивированы тем, что в результате действий ФИО1 потерпевшему были причинены физические и нравственные страдания, выразившееся в получении им телесных повреждений от подсудимого, которые негативно сказались на его здоровье, поскольку ранее он перенес инсульт и имеет инвалидность, в связи с чем, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, степень вины подсудимого, суд полагает возможным с учетом разумности и справедливости удовлетворить заявленный иск частично, в размере 10 000 рублей. При установлении размера взыскания морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, а также материальное положение подсудимого.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 9 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории Кувандыкский городской округ Оренбургской области.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 10 января 2024 года в виде ограничения свободы, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории Кувандыкский городской округ Оренбургской области.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания, наказание в виде ограничения свободы, отбытое им по приговору Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 10 января 2024 года, в период с 09 февраля 2024 года до дня постановки осуждённого на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по настоящему уголовному делу. 

Гражданский иск Кувандыкского межрайонного прокурора Оренбургской области, поданный в интересах потерпевшего Ч.С.М., о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ч.С.М. компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кувандыкский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий судья Я.С. Смульская