Дело № 2-2096/2024

УИД: 22RS0065-01-2024-000960-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

14 мая 2024 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.,

при секретаре Лемешко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Индустриального района города Барнаула к ФИО1 об освобождении земельного участка и взыскании судебной неустойки, 

установил:

Администрация Индустриального района г. Барнаула обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями обязать освободить самовольно занимаемый земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, установить срок исполнения решения – 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения решения суда взыскать судебную неустойку в размере 3 000 руб. ежемесячно до момента исполнения судебного акта в полном объеме.

В обоснование заявленных требований указали, что между администрацией Индустриального района г. Барнаула и ИП ФИО1 заключен договор аренды земельного участка от 11.12.2020 на размещение нестационарного торгового объекта, расположенного на территории Индустриального района г.Барнаула (

<

адрес>). На основании п.5.3.3 договора, договор считается расторгнутым, если прекращена деятельность физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно выписке из ЕГРИП деятельность ИП ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя прекращена 27.03.2023. Кроме того, администрацией Индустриального района г.Барнаула выявлен факт передачи нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: г. 

<

адрес>, в пользование третьим лицам. Согласно условиям договора, группа реализуемых товаров – продовольственные, фактически в объекте осуществляется розничная торговля табачной и никотиносодержащей продукцией. 09.10.2023 в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости привести объект в соответствие с условиями договора, тем самым, отказаться от передачи нестационарного торгового объекта в пользование третьим лицам, осуществлять деятельность по продаже продовольственных товаров в срок до 06.11.2023. Актом осмотра и фототаблицей от 28.11.2023 установлено, что по адресу: 

<

адрес> нестационарный торговый объект – павильон «

<

данные изъяты>» осуществляет розничную торговлю табачной и никотиносодержащей продукции. Договором аренды предусмотрено, если субъект предпринимательской деятельности передал нестационарный торговый объект или его часть в пользование третьим лицам, либо использует его не в соответствии с требованиями, установленными схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории г.Барнаула, договор может быть расторгнут в одностороннем порядке. 08.12.2023 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора и демонтаже объекта до 10.01.2024. По состоянию на 11.01.2024 объект не демонтирован, в связи с чем администрация обратилась в суд с названным иском. 

Определением суда от 18.04.2024, занесенным в протокол судебного заседания судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена ФИО2.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных требований, ссылаясь на то, что павильон приобрела по договору купли-продажи, со временем его благоустроила, провела канализацию. Поскольку павильон является объектом капитального строительства, то договор аренды от 11.12.2020 следует признать недействительным. Деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена, в настоящее время оформлена как самозанятая. Спорный договор с администрацией района продлен до 2027 года. Уведомление о расторжении договора аренды не получала.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требования, пояснила, что арендует помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> с июня 2023 года, осуществляют продажу табачных изделий, вейпов, напитков. 

Выслушав представителя истца, ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Подпунктом 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия.

В соответствии с п. 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно ч. 3 ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Согласно ч. 1 ст. 76 Устава городского округа- города Барнаула Алтайского края в целях осуществления исполнительно-распорядительных функций на территории районов в городе Барнауле действуют районные администрации, являющиеся органами местного самоуправления, осуществляющими полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, по осуществлению отдельных государственных полномочий переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Алтайского края.

Согласно абз. 1 п. 2.5 решения Барнаульской городской Думы от 28.04.2017 №792 «Об утверждении Порядка управления земельными участками в границах городского округа- города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности» администрации районов города Барнаула, сельские (поселковые) администрации (в зависимости от места нахождения объекта) распоряжаются земельными участками, право собственности на которые не подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке. 

Согласно п. 2 ст. 14, п. 6 ст. 16 Положения об Индустриальном районе в городе Барнауле и администрации Индустриального района города Барнаула, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 29.10.2021 № 775, администрация района выдает разрешение на использование земель или земельного участка, находящихся в муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в целях, указанных в подпунктах 1 - 5, 7 и 9 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации; выявляет и обращается в суд с исками о сносе самовольных построек - индивидуальных жилых домов, домов блокированной застройки, а также строений, сооружений, не являющихся объектами капитального строительства, возведенных, созданных на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке, или на земельных участках, разрешенное использование которых не допускает строительства на них данных объектов, либо возведенных, созданных без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 11.12.2020 между администрацией Индустриального района г.Барнаула (администрация района города) и ИП ФИО1 (субъект предпринимательской деятельности) заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта, расположенного на территории Индустриального района г.Барнаула (

<

адрес>). 

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что площадь места размещения объекта составляет 53,0 кв.м.; вид объекта – павильон; специализация объекта (группа реализуемых товаров) продовольственные товары.

Субъект предпринимательской деятельности имеет право, в числе прочего, использовать место для осуществления торговой деятельности в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства (п.3.1.2 договора).

Субъект предпринимательской деятельности обязан, в том числе, своевременно вносить плату за размещение объекта в порядке и размере, определенном разделов 2 договора; при прекращении настоящего договора в течение 30 дней (10 дней в случае, определенном пунктом 5.4.3 договора) обеспечить полный демонтаж (включая настил) и вывоз объекта с места его размещения, а также восстановление благоустройства в месте размещения объекта (п.3.2.3, 3.2.11 договора).

Пунктом 3.3.2 договора определено, что администрация района города имеет право отказаться в одностороннем порядке от исполнения настоящего договора по основаниям, предусмотренным пунктом 5.4 договора. 

В силу п.5.4.4 договора, администрация района города в одностороннем порядке отказывается от исполнения настоящего договора в случае, если субъект предпринимательской деятельности передал объекта или его часть в пользование третьим лицам, либо использует объект не по целевому назначению. 

При отказе администрации района города от исполнения договора в случаях, указанных в п.5.4 договора, администрация района города обязана направить субъекту предпринимательской деятельности уведомление с указанием основания такого отказа, договор считается расторгнутым с момента направления субъекту предпринимательской деятельности указанного уведомления (п.5.5 договора).

Договор вступает в силу с 01.01.2021 и действует по 31.12.2025 (п.4.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.3.3 договора, договор расторгается в случаях прекращения деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно выписке из ЕГРИП деятельность ИП ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя прекращена 27.03.2023.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик представила разрешение Управления по строительству и архитектуре администрации Индустриального района г.Барнаула *** на установку ИП ФИО1 павильона «

<

данные изъяты>», размерами в плане 8,0х3,0 м в комплекте с остановочным павильоном по адресу: 

<

адрес>. Разрешение выдано 16.10.2009 и действительно до 01.07.2010.

18.08.2009 между ИП ФИО5 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи павильона «

<

данные изъяты>» в комплекте с остановочным павильоном по адресу: 

<

адрес>, площадью 24 кв.м. В связи с чем 10.10.2009 администрацией по экономики и строительству выдан акт № 58 о перерегистрации земельного участка под павильоном «Продукты» в комплекте с остановочным павильоном по адресу: 

<

адрес>, остановка общественного транспорта «

<

адрес>» на ИП ФИО1 без изменения целевого назначения сооружения.

29.06.2021 администрацией Индустриального района г.Барнаула выдано ФИО1 уведомление о согласовании эскиза (дизайн-проекта) нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

При этом, 02.11.2021 администрацией Индустриального района г.Барнаула отозвано согласованный эскиз (дизайн-проект) нестационарного торгового объекта по адресу: 

<

адрес>, о чем в адрес ответчика направлено уведомление.

Вместе с тем, 01.07.2023 между ФИО1 (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения – магазина розничной торговли по адресу: г. 

<

адрес> Срок аренды с 01.07.2023 по 24.02.2024 (включительно).

24.02.2024 между ФИО1 (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен аналогичный договор аренды нежилого помещения, со сроком аренды до 24.01.2025 (включительно). 

Из заключения эксперта ИП ФИО6 следует, что торговый павильон по адресу: 

<

адрес> является объектом капитального строительства. По своей конструкции объект не предназначен для последующей разборки, перемещения и сборки на новом месте, перемещение объекта нанесет несоразмерный ущерб их назначению, целостности конструкции, предусмотренной проектной документацией, и результатом данного действия будет возведение исключительного нового объекта со своим назначением и характеристиками. 

05.03.2024 ответчик обратилась в Комитет по развитию предпринимательства и потребительскому рынку Индустриального района с заявлением выдать решение об одностороннем отказе на размещение нестационарного торгового объекта, обоснование отказа заключить дополнительный или новый договор, как самозанятой с ФИО1 

В ответ на данное обращение, администрацией Индустриального района г.Барнаула сообщено, что в связи с неоднократными нарушениями условий договора, а также в соответствии с п. 5.5 договора администрация района приняла решение об одностороннем отказе от исполнения договора, о чем ФИО1 направлено уведомление 04.12.2023. В связи с тем, что требования уведомлений не исполнены, объект не демонтирован, продолжает осуществлять торговую деятельность, администрацией района подано исковое заявление. 

09.10.2023 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости приведения объекта по адресу: 

<

адрес>, в соответствие с условиями договора в срок до 06.11.2023, тем самым, отказать от передачи нестационарного торгового объекта в пользование третьим лицам, осуществлять деятельность по продаже продовольственных товаров. В случае если вышеуказанные нарушения условий договора не будут устранены, администрацией района будет рассмотрена возможность расторжения договора в одностороннем порядке.

Из акта визуального обследования объекта от 28.11.2023, составленного ведущим специалистом комитета по развитию предпринимательства и потребительскому рынку администрации Индустриального района г.Барнаула следует, что по адресу: 

<

адрес> установлен нестационарный объект – павильон «

<

данные изъяты>», в котором осуществляется розничная торговля табачной и никотинсодержащей продукцией, что также подтверждается фототаблицей от 28.11.2023.

13.12.2023 истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 08.12.2023 о демонтаже (включая настил) и вывоза объекта с места его размещения, а также восстановление благоустройства в месте размещения объекта, в течение 30 дней со дня получения уведомления. 

Данное требование ответчиком в настоящее время не исполнено, что подтверждается актом визуального обследования объекта от 11.01.2024, приложенной к нему фототаблицей.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что допущенные ответчиком нарушения на момент рассмотрения дела не устранены.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Довод стороны ответчика о недействительности договора аренды суд не принимает во внимание, поскольку доказательств нарушений требований закона условий договора ответчиком не представлено. 

Указание ответчика на то, что павильон является объектом капитального строительства не опровергает выводов суда, поскольку указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для удовлетворения требований, так как земельный участок предоставлен для размещения нестационарного объекта. Кроме того, ФИО1 не имела право передавать земельный участок третьим лицам. 

Доказательств тому, что названный договор продлен с ФИО1 до 2027 года, суду не представлено.

В части признания договора от 11.12.2020 признании павильона объектом капитального строительства, судом разъяснено ФИО1 право на самостоятельное обращение в суд с исковым заявлением в установленном законом порядке. 

Иные доводы стороны ответчика суд не принимает во внимание, как не основанные на законе. 

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В этой связи, учитывая, что ответчик использует часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. Кроме того, на сегодняшний день ответчик использует земельный участок в отсутствие документов, подтверждающих наличие у последнего законных оснований для пользования данным участком, ввиду того, что договором от 11.12.2020 ФИО1 запрещено передавать объект в пользование третьим лицам, либо использование его не целевому назначению является основанием для одностороннего расторжения договора. При таких обстоятельствах на ФИО1 следует возложить обязанность освободить указанную территорию путем демонтажа павильона по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ст. 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

В силу ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

Исходя из заявленных истцом требований, суд полагает возможным установить срок исполнения ответчиком решения суда в части обязания освободить часть земельного участка государственная собственность на который не разграничена, путем демонтажа павильона «VAPESHOP» в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, полагая, что данный срок является разумным, в том числе учитывая временной период года, а также отсутствие со стороны ответчика доказательств тому, что возложенные на него судом обязанности не могут им быть исполнены в указанный срок исходя из объективных обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с ч.1 ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения. определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка) (п. 28). 

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при, его исполнении в рамках исполнительного производства (п. 31). 

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости, извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п.32). 

Как следует из приведенных норм и разъяснений, судебная неустойка призвана стимулировать должника к исполнению решения суда, но не является наказанием за его неисполнение, либо компенсацией взыскателю, который не лишен возможности заявить самостоятельные требования о взыскании убытков в случае их причинения неисполнением решения суда. 

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для должника более выгодным, чем его не исполнение, следовательно, сумма начисленной неустойки должна увеличиваться с увеличением срока неисполнения решения суда, начиная с момента обращения с заявлением о ее взыскании. 

В соответствии с п. 4 ст. 1 ГК РФ размер присужденной суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. 

С учетом возможного риска неисполнения судебного решения суд полагает возможным применить превентивные меры ответственности за его неисполнение в виде присуждения в пользу истца денежных средств, размер которых суд полагает необходимым определить, как 2 000 руб. ежемесячно, что с учетом объема нарушенного права истца суд считает соответствующим принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. 

Доказательств тому, что такой размер не соответствует названным выше принципам, истец не представил, как и не представил доказательств обоснованности собственной позиции в приведенной выше части требований.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования администрации Индустриального района города Барнаула удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 (ИНН ***) освободить земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес>, от павильона в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскивать с ФИО1 (ИНН ***) в пользу администрации Индустриального района города Барнаула (ИНН ***) судебную неустойку на случай неисполнения указанного судебного акта в размере по 2 000 руб. ежемесячно.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ***) государственную пошлину в бюджет городского округа – города Барнаула в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

А.В. Фомина

Решение в окончательной форме принято 21 мая 2024 года.

Верно, судья

А.В. Фомина

Секретарь судебного заседания

Е.С. Лемешко

Решение не вступило в законную силу на ___________ 

Подлинный документ находится в гражданском деле 

№2-2096/2024 Индустриального районного суда города Барнаула

Секретарь 

Е.С. Лемешко