ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 сентября 2019 года г.Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Шутенковой Т.А., 

при ведении протокола помощником судьи Толстяковой О.В., секретарем Бурыгиной Ю.С., 

с участием

государственных обвинителей помощника прокурора Советского района г. Тулы Апполонова А.В., помощника прокурора Советского района г. Тулы Пасюта О.Н., 

потерпевшей ФИО1.,

подсудимого ФИО9, 

защитника адвоката Пера Л.М., представившего удостоверение № от 13 ноября 2003 года и ордер № 100294 от 10 июля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО9, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

ФИО9 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 00 минут 31 августа 2017 года до 00 часов 00 минут 01 сентября 2017 года у ФИО9 и ФИО2., находившихся в квартире последнего по адресу: 

<

адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 начал подвергать ФИО9 избиению, в связи с чем у последнего, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений к ФИО2., обусловленных тем, что последний ранее также подвергал его избиению, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2., опасного для жизни ФИО2., с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой прямой преступный умысел, в период времени с 15 часов 00 минут 31 августа 2017 года до 00 часов 00 минут 01 сентября 2017 года, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО9 действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2., опасного для жизни последнего и желая их наступления, не предвидя при этом возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО2., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, приискал на табурете в помещении комнаты вышеуказанной квартиры, используемом в качестве стола, кухонный нож, как предмет, используемый в качестве оружия, и, взяв его в правую руку, нанес им не менее 24-х ударов в область головы, туловища и конечностей ФИО2

Своими преступными действиями ФИО9 умышленно причинил ФИО2 следующие телесные повреждения:

- резаную рану на лице в области правой скуловой дуги с повреждением кожи и подкожно-жировой клетчатки;

- резаную рану на лице в правой височно-скуловой области с повреждением кожи;

- резаную рану на лице в области правой щеки с повреждением кожи;

- три резаные раны на правой ушной раковине с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки и хряща;

- колото-резаную рану правой переднебоковой поверхности шеи с направлением раневого канала справа налево, несколько сзади наперед с повреждением кожи, мягких тканей и лицевой вены;

- две резаные раны правой боковой поверхности шеи с повреждением кожи и подкожно-жировой клетчатки;

- резаную рану на передненаружной поверхности правого плеча в верхней трети с повреждением кожи и подкожно-жировой клетчатки;

- резаную рану на задненаружной поверхности правого предплечья в средней трети с повреждением кожи и подкожно-жировой клетчатки;

- две колото-резаные раны на тыльной поверхности правой кисти с раневыми каналами идущими под кожей с повреждением ее и мягких тканей;

- колото-резаную рану на задней поверхности левого предплечья в нижней трети с повреждением кожи и подкожно-жировой клетчатки;

- четыре резаные раны на задневнутренней поверхности левого предплечья в нижней трети с повреждением кожи;

- колото-резаную рану на передненаружной поверхности левого предплечья в средней трети с повреждением кожи и подкожно-жировой клетчатки;

- колото-резаную рану грудной клетки слева по переднебоковой поверхности в 5 межреберье с раневым каналом в направлении слева – направо, слегка сзади наперед, проникновением в левую плевральную полость и повреждением нижней доли левого легкого;

- колото-резаную рану грудной клетки слева по передней поверхности в проекции 7-го межреберья по окологрудинной линии с раневым каналом в направлении спереди назад, проникновением в левую плевральную полость с повреждением 7, 8-го ребер, нижней доли левого легкого;

- колото-резаную рану на передней поверхности грудной клетки справа по среднеключичной линии с раневым каналом в направлении спереди назад и сверху вниз, проникновением в правую плевральную полость с повреждением 7-9 ребер, далее в брюшную полость с повреждением купола диафрагмы и правой доли печени;

- колото-резаную рану на задней поверхности грудной клетки справа на расстоянии 6 см от позвоночной линии с раневым каналом в направлении сзади наперед, сверху вниз и справа налево с повреждением кожи и мягких тканей;

- колото-резаную рану на задней поверхности грудной клетки слева на расстоянии 8 см от позвоночной линии с раневым каналом в направлении сзади наперед, сверху вниз и справа налево с повреждением кожи и мягких тканей, 

которые в совокупности вызвали угрожающее жизни состояние в виде острой, обильной или массивной кровопотери и являются тяжким вредом здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни, имеющие в совокупности прямую причинную связь с наступлением смерти ФИО2. 

В результате причиненных ФИО9 повреждений смерть ФИО2 наступила на месте происшествия от указанных телесных повреждений.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 вину в предъявленном обвинении не признал, полагая, действовал в состоянии необходимой обороны, либо превысил пределы необходимой обороны (фактически признал частично), при этом пояснил, что летом 2017 года он устроился на работу в магазин «

<

данные изъяты>», где познакомился с ФИО2. и стал с ним общаться. В августе 2017 года, узнав, что ФИО2 хочет установить дверь, он предложил продать ему свою и помочь установить ее, на что последний согласился. 27 августа 2017 года он приехал к ФИО2 домой, привез фурнитуру от двери и пояснил, что ее необходимо установить до 31 августа 2017 года, поскольку он (ФИО9) намеревался уехать на 

<

адрес>, для чего ФИО2. дал ему комплект ключей от квартиры. После этого они решили употребить спиртные напитки, он сходил в магазин, купил водки и принес ее в квартиру ФИО2 Дальнейших событий он не помнит, так как у него возник провал в памяти. Когда он пришел в себя, то обнаружил, что у него болит левая сторона тела, выбиты зубы, разорвана рубашка. Он понял, что его кто-то избил, но кто именно ему неизвестно. На его вопрос о том, что произошло, ФИО2. пояснил, что «проверял». Он (ФИО9) позвонил своей бывшей жене и своему знакомому ФИО3., которым сказал, что его убивают, при этом попросил у ФИО2. остаться в квартире последнего, поскольку не мог ехать куда-либо. До 31 августа 2017 года он находился в квартире ФИО2., при этом конфликтов между ними не было, спиртное он не употреблял, поскольку опасался, что последний что-то добавляет ему в алкоголь. 31 августа 2017 года совместно с ФИО2. он получил на работе заработную плату, зашел в магазин, где купил водки, после чего они вернулись в квартиру ФИО2. Последний предложил выпить, он сделал один глоток спиртного, после чего присел на диван и уснул. Когда он проснулся, то увидел, что ФИО2 находясь в неадекватном состоянии, с ножом в правой руке направляется в его сторону, при этом он высказывал ему угрозу убийством, стал размахивать ножом. Так как они находились в квартире на 8 этаже, в маленькой комнате он понимал, что не сможет уйти, поэтому он увернулся от удара ФИО2., проскочил под его правой рукой, оказавшись за спиной последнего, после чего, взяв со стоящего в комнате табурета, используемого ими в качестве стола, нож и нанес им несколько ударов в спину ФИО2. После этого ФИО2. развернулся и левой рукой нанес ему удар в область лица, пытался нанести ему удар правой рукой ножом, однако он уклонился и ФИО2. наткнулся левой стороной тела на находившийся у него (ФИО9) нож. После этого он продолжил отмахиваться от ФИО2 ножом, попадая ему по различным частям тела, по рукам, пока последний не выронил свой нож, как и куда именно наносил удары, точно не помнит. После этого ФИО2 нанес ему удар в область лица, и он потерял сознание. Очнувшись, он увидел, что ФИО2. лежит на диване, на правом боку лицом к стене накрытый одеялом, при этом следов крови на нем не было. Он потрогал его за плечо и, увидев, что последний спит, ушел из квартиры, закрыв ее на ключ. После этого он заехал к своей бывшей жене, собрал вещи и 1 сентября 2017 года уехал на 

<

адрес>.

Виновность ФИО9 в совершении преступления при изложенных судом обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО1 в судебном заседании, согласно которым ФИО2 являлся ее братом и проживал по адресу: 

<

адрес> Последний злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения мог вести себя агрессивно. Поскольку такой случай проявления агрессии имел место и в ее отношении, она свела контакты с ФИО2. до минимума. Летом 2017 года, примерно за месяц до его гибели она встретилась с ним в магазине, в ходе разговора он пояснил ей, что работает грузчиком и у него временно проживает коллега по фамилии Хай или Хая. После этого брата она больше не видела.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО4., согласно которым подсудимый ФИО9 является ее бывшим супругом, при этом с 2010 года он периодически проживал в ее квартире по адресу: 

<

адрес>. В 2017 году ФИО9 трудоустроился грузчиком в магазин «

<

данные изъяты>». Примерно в конце августа 2017 года он сказал ей, что продал своему коллеге по работе по имени ФИО2 старую входную дверь, пояснил, что поможет ему в ее установке, после чего снял с двери фурнитуру, ушел и отсутствовал около 3-4 дней. Когда ФИО9 вернулся, она увидела, что у него разбито лицо, выбиты зубы, имеются повреждения на руке и ноге. Последний пояснил ей, что распивал алкогольные напитки у ФИО2 и его подвергли избиению, кто именно он не уточнял, при этом сказал, что уезжает на 

<

адрес>, куда собирался уехать ранее, собрал вещи и ушел. 

Показаниями свидетеля ФИО3. в судебном заседании, а также в ходе проведения очной ставки с подозреваемым ФИО9, согласно которым с ФИО9 он знаком более 10 лет, у них сложились дружеские отношения. 27 августа 2017 года ФИО9 позвонил ему и сказал, что ФИО2 его избил, однако он не придал этому значения, так как по голосу ФИО9 находился в состоянии опьянения. 31 августа 2019 года в вечернее время ФИО9 пришел к нему домой, при этом у последнего было разбито лицо. ФИО9 пояснил, что его избил его коллега, а также сообщил, что уезжает на 

<

адрес>.

Виновность ФИО9 подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от 13 сентября 2017 года, согласно которому осмотрена квартира 

<

адрес>, где в помещении зальной комнаты на диване под одеялом в положении лежа на спине обнаружен труп ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с гнилостными изменениями, на поверхности которого имеются следы вещества бурого цвета (т.1 л.д. 82-93).

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 14 сентября 2017 года, согласно которому осмотрена квартира 

<

адрес>. В ходе осмотра в помещении зальной комнаты обнаружена пепельница с окурками от сигарет, указанные окурки в количестве 8 штук изъяты с места происшествия (т.1 л.д. 94-109).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО9 от 7 апреля 2019 года, в ходе которой последний указал место – квартиру 

<

адрес>, где им были нанесены удары ножом ФИО2., пояснил об обстоятельствах нанесения им ударов (отводя руку назад, после чего резко выбрасывая ее вперед), указал где взял нож, которым были нанесены удары ФИО2 При этом с помощью манекена человека и макета ножа ФИО9 продемонстрировал каким образом нанес ножом удары ФИО2. (т.2 л.д. 55-61).

Протоколом выемки от 20 сентября 2017 года, согласно которому в помещении ГУЗ ТО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» изъята футболка ФИО2. (т. 2 л.д. 104-108).

Протоколом выемки от 20 сентября 2017 года, согласно которому в помещении ГУЗ ТО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» изъят фрагмент ребра ФИО2. (т. 2 л.д. 111-115).

Протоколом обыска от 12 декабря 2017 года, из которого следует, что в квартире 

<

адрес> изъяты сандалии темно-синего цвета, принадлежащие ФИО9 (т. 2 л.д. 129-134).

Заключением эксперта № № от 09 октября 2017 года, согласно которому на окурках сигарет, обнаружена слюна мужского генетического пола, которая не произошла от ФИО2. (т.2 л.д.199-207).

Заключением эксперта №№ от 09 января 2018 года, согласно которому на паре сандалет обнаружен смешанный пот, который произошел от двух и более лиц, одним из которых является человек мужского генетического пола, генетический профиль которого обнаружен на окурках сигарет согласно заключению экспертов № № от 09 октября 2017 года (т.2 л.д.246-248).

Заключением эксперта №№ от 04 декабря 2017 года, согласно которому на футболке ФИО2 имеются колото-резаные повреждения (5 на передней поверхности и 2 на спинке), которые могли образоваться в результате неоднократных ударных воздействий плоским орудием (предметом), обладающим колюще-режущими свойствами и имеющим острое лезвие, острие и обух.

На лоскутах кожи трупа ФИО2 имеются колото-резаные раны, которые могли образоваться в результате воздействий плоским орудием (предметом), обладающим колюще-режущими свойствами, имеющим острое лезвие и острие (т.2 л.д.215-220).

Заключением эксперта № № от 14 мая 2019 года согласно которому возможно возникновение повреждений, обнаруженных при судебно-медицинской экспертизе ФИО2., при обстоятельствах, указанных обвиняемым ФИО9 в ходе проверки показаний на месте от 07 апреля 2019 года (т. 3 л.д. 14-19).

Заключением эксперта № № от 17 ноября 2017 года, согласно которому причина смерти ФИО2 не установлена ввиду выраженных гнилостных изменений трупа с утратой гистологической структуры внутренних органов. Учитывая выраженность трупных явлений, давность наступления смерти составляет не менее 10-14 дней ко времени проведения исследования трупа 14 сентября 2017 года в 13:00. При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены три колото-резаные раны грудной клетки: а) на левой переднебоковой поверхности грудной клетки в 5 межреберье, проникающая в левую плевральную полость с повреждением нижней доли левого легкого, б) на передней поверхности грудной клетки слева по окологрудинной линии, проникающая в левую плевральную полость с повреждением 7, 8-го ребер, нижней доли левого легкого, в) на передней поверхности грудной клетки справа по среднеключичной линии, проникающая в правую плевральную полость с повреждением 7-9 ребер, без повреждения легкого, в брюшную полость с повреждением купола диафрагмы и правой доли печени. Данные повреждения являются прижизненными, что подтверждается обнаружением кровоизлияний в мягких тканях (судебно-гистологически) и признаками наружного кровотечения в виде опачкивания одежды, по своему характеру согласно п. 6.1.9 части II Приказа МЗиСР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» относятся к критериям вреда опасного для жизни человека и согласно п. 4а «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года, как в отдельности, так и в совокупности, квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Ввиду выраженности гнилостных изменений трупа, достоверно установить причинные связи между образованием данных колото-резанных ран и наступлением смерти ФИО2. не представляется возможным. Данные повреждения могли возникнуть от не менее трех ударных воздействий твердого предмета (орудия), обладающего колюще-режущими свойствами, при различных обстоятельствах, при этом потерпевший был обращен к травмирующему объекту левой боковой и передней поверхностями грудной клетки, а травмирующее воздействие осуществлялось для раны № 20 – слева направо слегка сзади наперед, для раны № № – спереди назад, для раны № № – спереди назад, сверху вниз. Учитывая отсутствие признаков реактивных изменений в области кровоизлияний (судебно-гистологически), ориентировочная давность данных повреждений не более 30-60 минут ко времени наступления смерти. 

Кроме того, при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО обнаружены множественные резаные и колото-резаные раны на лице, правой ушной раковине, на правой переднебоковой поверхности шеи, на правом плече, правом предплечье и кисти, левом предплечье и кисти. Данные повреждения являются прижизненными, что подтверждается обнаружением признаков наружного кровотечения в виде опачкивания одежды, могли образоваться в краткий промежуток времени до наступления смерти от множества (не менее 19) ударных воздействий орудия (орудий), обладающего колющими и режущими свойствами, при различных обстоятельствах, при этом потерпевший был обращен к травмирующему объекту правой половиной головы и лица, шеей, верхними конечностями. Ввиду выраженности гнилостных изменений трупа, достоверно установить причинные связи между образованием данных колото-резаных ран и наступлением смерти ФИО2., не представляется возможным, поэтому степень тяжести вреда, причиненного данными повреждениями, на основании п. 27 части III Приказа МЗиСР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» не определена (т.2 л.д.182-188).

Заключением комиссии экспертов № № от 19 июня 2019 года, согласно которому, достоверно установить причину смерти ФИО2 не представляется возможным ввиду выраженных гнилостных изменений трупа с утратой гистологической структуры внутренних органов. 

Учитывая характер повреждений, обнаруженных при исследовании трупа, в том числе наличие таких, которые непосредственно создают угрозу для жизни, признаки кровотечений и кровоизлияний, отсутствие явных болезненных изменений органов способных вызвать наступление смерти, возможно предположить, что причиной наступления смерти явились повреждения – множественные колото-резаные и резаные ранения тела с повреждением кожных покровов тела, мягких тканей, ребер, левого легкого и печени, осложнившиеся кровопотерей. 

Степень выраженности трупных явлений, отмеченных при осмотре трупа на месте происшествия 13 сентября 2017 года (в период времени с 11 часов 06 минут до 12 часов 05 минут), может свидетельствовать, что с момента смерти до осмотра прошло примерно от одной до двух недель (применительно к условиям пребывания трупа при комнатной температуре без верхней одежды). 

При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены следующие повреждения:

- резаная рана на лице в области правой скуловой дуги с повреждением кожи и подкожно-жировой клетчатки;

- резаная рана на лице в правой височно-скуловой области с повреждением кожи;

- резаная рана на лице в области правой щеки с повреждением кожи;

- три резаные раны на правой ушной раковине с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки и хряща;

- колото-резаная рана правой переднебоковой поверхности шеи с направлением раневого канала справа налево, несколько сзади наперед с повреждением кожи, мягких тканей и лицевой вены;

- две резаные раны правой боковой поверхности шеи с повреждением кожи и подкожно-жировой клетчатки;

- резаная рана на передненаружной поверхности правого плеча в верхней трети с повреждением кожи и подкожно-жировой клетчатки;

- резаная рана на задненаружной поверхности правого предплечья в средней трети с повреждением кожи и подкожно-жировой клетчатки;

- колото-резаная рана на тыльной поверхности правой кисти с раневыми каналами идущими под кожей с повреждением ее и мягких тканей;

- колото-резаная рана на задней поверхности левого предплечья в нижней трети с повреждением кожи и подкожно-жировой клетчатки;

- четыре резаные раны на задневнутренней поверхности левого предплечья в нижней трети с повреждением кожи;

- колото-резаная рана на передненаружной поверхности левого предплечья в средней трети с повреждениями кожи и подкожно-жировой клетчатки;

- колото-резаная рана грудной клетки слева по переднебоковой поверхности в 5 межреберье с раневым каналом в направлении слева – направо, слегка сзади наперед, проникновением в левую плевральную полость и повреждением нижней доли левого легкого;

- колото-резаная рана грудной клетки слева по передней поверхности в проекции 7 – го межреберья по окологрудинной линии с раневым каналом в направлении спереди назад, проникновением в левую плевральную полость с повреждением 7, 8 –го ребер, нижней доли левого легкого;

- колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки справа по среднеключичной линии с раневым каналом в направлении спереди назад и сверху вниз, проникновением в правую плевральную полость с повреждением 7-9 ребер, далее в брюшную полость с повреждением купола диафрагмы и правой доли печени;

- колото-резаная рана на задней поверхности грудной клетки справа на расстоянии 6 см от позвоночной линии с раневым каналом в направлении сзади наперед, сверху вниз и справа налево с повреждением кожи и мягких тканей;

- колото-резаная рана на задней поверхности грудной клетки слева на расстоянии 8 см от позвоночной линии с раневым каналом в направлении сзади наперед, сверху вниз и справа налево с повреждением кожи и мягких тканей. 

Данные повреждения являются прижизненными, что подтверждается обнаружением кровоизлияний в мягких тканях (судебно-гистологически). 

Имеющиеся повреждения могли образоваться в краткий промежуток времени до наступления смерти (несколько десятков минут ко времени наступления смерти с учетом отсутствия признаков реактивных изменений в области кровоизлияний), сопровождались кровотечением, вероятно в совокупности вызвали угрожающее жизни состояние в виде острой, обильной или массивной кровопотери и в таком случае согласно п. 6.2.3 ч. II Приказа МЗиСР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» относятся к критериям вреда опасного для жизни человека и согласно п. 4а «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года, данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью и расцениваются как имеющие в совокупности прямую причинную связь с наступлением смерти.

Обнаруженные повреждения причинены от множества (не менее 24) ударных воздействий действием давления с протягиванием орудия (орудий), обладающего колюще-режущими свойствами.

С имеющимися повреждениями ФИО2 жил в течении нескольких десятков минут, и мог совершать любые активные действия, поскольку установленные повреждения до наступления смерти не ограничивают анатомические и функциональные способности к активной деятельности. 

Среди обнаруженных повреждений на руках имелись отдельные раны, которые могли образоваться, в том числе и при попытке защититься, укрыться руками от внешних воздействий острого предмета (предметов) (т. 3 л.д. 155-163).

В судебном заседании эксперты ФИО5 и ФИО6 выводы экспертиз полностью подтвердили, пояснив, что достоверно установить причину смерти не представилось возможным ввиду гнилостных изменений. При этом эксперт ФИО6. пояснил, что с учетом отсутствия каких-либо болезненных изменений органов, которые могли бы вызвать наступление смерти, характера повреждений, обнаруженных при исследовании трупа, которые создают непосредственную угрозу для жизни, наличия признаков кровотечения, возможно предположить, что причиной наступления смерти явились установленные при проведении экспертизы повреждения, которые в совокупности вызвали угрожающее жизни состояние в виде острой, обильной массивной кровопотери, относятся к критериям вреда опасного для жизни человека и квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Протоколом осмотра предметов от 23 мая 2019 года и постановлением о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественных доказательств от 23 мая 2019 года, согласно которым осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств 8 окурков сигарет, фрагмент черепа трупа ФИО2., два лоскута кожи трупа ФИО2., фрагмент ребер ФИО2., мужские сланцы темного цвета (т. 3 л.д. 118-122, 123).

Оценивая каждое из вышеприведенных доказательств, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а все доказательства в совокупности - достаточными для выводов о том, что ФИО9 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекший по неосторожности смерть ФИО2

Представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии и согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам не имеется. 

Так, оценив показания в судебном заседании потерпевшей ФИО1., а также показания свидетелей ФИО4., ФИО3. в изложенной части, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они последовательны, логичны, взаимно дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего в совокупности с другими доказательствами, представленными обвинением, не содержат существенных противоречий, ставящих под сомнение их достоверность, и подтверждаются другими доказательствами по делу. 

Каких либо процессуальных нарушений при допросах указанных потерпевшей и свидетелей не допущено. Кроме того, в судебном заседании не были установлены обстоятельства, которые свидетельствовали бы о наличии у потерпевшей и свидетелей оснований для дачи по делу ложных показаний, оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями не установлено, доказательств, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, также не установлено и суду не представлено.

Показания свидетелей ФИО7., ФИО8. в судебном заседании, пояснивших, что в конце августа 2017 года они видели на лестничной площадке квартиры их соседа ФИО2. какого-то мужчину, рядом с которым была кровь, не влияют на юридическую оценку содеянного подсудимым, поскольку указать данного мужчину они не смогли, непосредственными очевидцами произошедшего не являлись. 

Осмотры места происшествия, выемки, проверка показаний на месте, осмотр предметов и приобщение их к материалам дела в качестве вещественных доказательств, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при проведении данных следственных действий не установлено.

Помимо приведенных выше доказательств, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается оглашенными в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым 27 августа 2017 года в вечернее время он находился в квартире своего знакомого ФИО2. по адресу: 

<

адрес>, где в ходе распития спиртных напитков последний стал высказывать в его адрес оскорбления, после чего, будучи физически более развитым, стал избивать его, нанося удары по лицу и различным частям тела. Утром ФИО2. ушел на работу, а он остался в квартире последнего, поскольку ему необходимо было отлежаться. Он оставался в данной квартире до 31 августа 2017 года, при этом конфликтов между ним и ФИО2. не возникало, они употребляли спиртное. 31 августа 2017 года он совместно с ФИО2. сходил на работу, где получил заработную плату, после чего в магазине они приобрели алкоголь, во второй половине дня вернулись в квартиру ФИО2., где в помещении комнаты стали распивать спиртное. После этого ФИО2 стал высказывать в его адрес угрозы, при этом он опасался последнего, так как они находились на восьмом этаже, а ФИО2 физически крепче. В какой-то момент ФИО2 начал его избивать, нанося удары кулаками в различные части тела и головы, выбил ему зубы, после чего сказал, что выкинет его. В этот момент он почувствовал, что ФИО2. опять изобьет его, ему в руки попался небольшой нож, которым он стал наносить колющие удары ФИО2 по телу, сколько именно не помнит, с целью прекратить противоправные действия ФИО2. в отношении него. После нанесенных ударов он упал на диван и потерял сознание, а ФИО2. остался стоять. Пояснил, что за время его нахождения в квартире ФИО2 он больше никого не видел, в квартире больше никого не было. Придя в себя, он увидел, что ФИО2. лежит на диване укрытый одеялом, лицом к стене, рука сверху. Он потрогал его за плечо, последний храпел, ему показалось, что ФИО2 спит. После этого он вышел из квартиры, закрыл дверь ключом, который ранее дал ему ФИО2. и ушел. После этого он поехал, снял деньги, отвез и отдал долг, заехал к бывшей жене, собрал вещи и 1 сентября 2017 года покинул г. Тулу (т.2 л.д.36-54, 75-78).

Доводы подсудимого о недостоверности указанных показаний, со ссылкой на то, что до допроса в качестве подозреваемого после задержания сотрудниками полиции на него было оказано физическое воздействие, суд находит несостоятельными.

Показания ФИО9, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого являются последовательными, подтверждаются совокупностью иных, исследованных в судебном заседании доказательств, и не противоречат им, получены в установленном законом порядке.

Из протоколов допроса ФИО9 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что они были проведены с участием защитника, по окончании допросов ФИО9 был ознакомлен с данными протоколами, о чем собственноручно сделал в них записи, каких-либо ходатайств и замечаний, в том числе касающихся оказания на него ранее физического воздействия, не поступило. При этом в судебном заседании подсудимый пояснил, что при его допросах, помимо следователя и защитника никто не присутствовал. 

Анализируя указанные выше заключения комплексной экспертизы № № от 9 октября 2017 года, биологической экспертизы № № от 9 января 2018 года, судебно-медицинской экспертизы № № от 4 декабря 2017 года, суд считает, что имеющиеся выводы экспертов, в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, не вызывают сомнений в своей достоверности, поскольку научно обоснованы, аргументированы и нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. Экспертизы проведены специалистами, имеющими специальные познания, соответствующую квалификацию, на основе подробно изложенных методик, технических средств и научной литературы. 

В связи с изложенным суд признает указанные заключения эксперта допустимыми и достоверными доказательствами, которые могут быть положены в основу приговора. 

Заключения судебно-медицинских экспертиз № № от 17 ноября 2017 года, № № от 14 мая 2019 года, № № от 19 июня 2019 года, показания экспертов ФИО5 и ФИО6., суд также признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они даны специалистами, имеющими специальные познания в области судебной медицины и большой стаж работы, выводы экспертов обоснованы, сделаны с учетом представленных материалов дела, а также трупа потерпевшего ФИО2., полностью соответствуют представленным обвинением доказательствам и установленным по делу фактическим обстоятельствам. Выводы экспертов относительно количества и локализации обнаруженных телесных повреждений, механизма их образования и давности причинения повреждений согласуются с показаниями ФИО9, данными в ходе предварительного следствия, а также другими доказательствами, представленными обвинением, оснований сомневаться в достоверности которых не имеется.

Каких-либо процессуальных нарушений при назначении экспертиз и их проведении, не допущено.

Анализ заключений экспертов № № от 09 октября 2017 года и № № от 09 января 2018 года, согласно которым на окурках сигарет, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена слюна мужского генетического пола, которая не произошла от ФИО2., а на паре сандалет, принадлежащих ФИО9 обнаружен, в том числе пот человека мужского генетического пола, генетический профиль которого обнаружен на указанных окурках сигарет; № № от 4 декабря 2017 года согласно которому на футболке ФИО2. имеются колото-резаные повреждения (5 на передней поверхности и 2 на спинке), которые могли образоваться в результате неоднократных ударных воздействий плоским орудием (предметом), обладающим колюще-режущими свойствами и имеющим острое лезвие, острие и обух; на лоскутах кожи трупа ФИО2 имеются колото-резаные раны, которые могли образоваться в результате воздействий плоским орудием (предметом), обладающим колюще-режущими свойствами, имеющим острое лезвие и острие, в совокупности с показаниями ФИО9 в ходе предварительного следствия, позволяет сделать бесспорный вывод о непосредственной причастности ФИО9 к причинению ФИО2. телесных повреждений, обнаруженных судебно-медицинским экспертом.

Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд находит, что квалификация действий ФИО9 органами предварительного следствия по ч. 1 ст. 105 УК РФ противоречит установленным фактическим обстоятельствам содеянного. 

Согласно выводам судебно-медицинских экспертов, после полученных повреждений ФИО2 жил в течение нескольких десятков минут и мог совершать любые активные действия. Подсудимый ФИО9, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании пояснял, что придя в себя после нанесения им ударов ножом ФИО2., обнаружил последнего спящим, следов крови на одеяле, которым был накрыт последний, не имелось. В связи с изложенным, при наличии у подсудимого умысла на убийство ФИО2., он имел реальную возможность довести его до конца, однако никаких действий не предпринял, не пытался продолжить нанесение ударов, не совершал иных действий, направленных на лишение его жизни.

Показания ФИО9 в этой части на протяжении предварительного и судебного следствия были последовательны и объективно ничем не опровергнуты.

С учетом приведенных показаний ФИО9, из которых следует, что последний не осознавал серьезности сложившегося положения, то обстоятельство, что ФИО9 не оказал помощь потерпевшему и не принял меры к вызову скорой медицинской помощи, вопреки доводам стороны обвинения, не свидетельствует о направленности умысла подсудимого на убийство ФИО2 

Принимая во внимание изложенные фактические обстоятельства, суд признает, что ФИО9 при совершении преступления и нанесении ударов предметом, используемым в качестве оружия, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью ФИО2 и допускал их наступление, однако не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. 

Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО2., опасного для его жизни свидетельствует орудие преступления, способ причинения и локализация телесных повреждений.

Анализ заключения комиссионной экспертизы № № от 19 июня 2019 года, не смотря на то, что выводы экспертов о причине смерти носят вероятностный характер, в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше, свидетельствует о том, что по неосторожности смерть ФИО2 наступила в результате причинения последнему ФИО9 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Версия подсудимого ФИО9 о том, что он действовал в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов, поскольку ФИО2. напал на него с ножом, также не основана на фактических обстоятельствах дела и исследованных доказательствах.

Показания подсудимого ФИО9 в данной части суд расценивает как проявление защитной версии и стремление смягчить ответственность за содеянное. Данные показания противоречат показаниям, данным им в ходе предварительного следствия, признанным судом относимыми и допустимыми доказательствами, из которых не следует наличие у потерпевшего ФИО2. в руках ножа. 

В материалах дела отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о том, что поведение и действия ФИО2 ставили под угрозу жизнь ФИО9 и требовали от него принятия несоразмерных мер (причинение множества ножевых ранений) для пресечения действий потерпевшего.

Доводы стороны защиты, со ссылкой на показания потерпевшей и имеющийся в материалах дела приговор в отношении потерпевшего ФИО2., об агрессивности поведения последнего, также не свидетельствуют о невиновности ФИО9 в совершении преступления при изложенных обстоятельствах.

В связи с изложенным, оснований для прекращения уголовного дела или квалификации действий ФИО9 на ч. 1 ст. 108 УК РФ, не имеется, доводы стороны защиты об этом несостоятельны.

Также не имеется оснований считать действия подсудимого совершенными в состоянии аффекта. Согласно выводам психолога, изложенным в заключении амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № № от 8 мая 2019 года, сомневаться в достоверности выводов которой у суда оснований не имеется, ФИО9 в состоянии физиологического аффекта, каком-либо эмоциональном состоянии, которое могло бы существенно повлиять на его поведение, в момент инкриминируемого ему деяния не находился, вследствие отсутствия полноты трехфазности, необходимой для глубины и композиции аффекта, а также выраженного эмоционального состояния. 

На основании вышеизложенного, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО9 по ч.4ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд не усматривает препятствий дляпереквалификации действий подсудимого, поскольку его действия, квалифицируемые по новой статье закона, вменялись ему в вину, при этом не ухудшается его положение и не нарушается право на защиту, так как измененное обвинение существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от того, по которому дело было принято к производству.

Согласно заключению комиссии экспертов № № от 8 мая 2019 года 

<

данные изъяты> не лишали ФИО9 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В настоящее время ФИО9 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, лично осуществлять свои процессуальные права. В принудительных мерах медицинского характера в настоящее время ФИО9 не нуждается (т. 3 л.д. 33-35). 

Принимая во внимание указанное заключение комиссии экспертов, выполненное квалифицированными специалистами, выводы которой являются подробными и мотивированными, а также поведение ФИО9 в ходе судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что он как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, то есть является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, состояние его здоровья, в том числе смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, мнение потерпевшей ФИО1., не настаивавшей на строгом наказании подсудимого.

Согласно данным о личности ФИО9 впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО9, суд, в соответствии с п. «з, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает противоправность поведения потерпевшего, явку с повинной; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО9, судом не установлено.

В соответствиисч.1.1ст. 63 УК РФсамо по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Вместе с тем, материалами дела не установлено, что нахождение ФИО9 в состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления. Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признании данного обстоятельства отягчающим наказание.

Учитывая всю совокупность установленных обстоятельств, данные о личности подсудимого, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Сведений о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы суду не представлено.

При этом суд считает, что не имеется оснований для применения в отношении ФИО9 ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено обстоятельств, которые могли существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного преступления, а также оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, так как это не окажет на подсудимого должного исправительного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд также не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО9, суд приходит к выводу о нецелесообразности применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Отбывание наказания подсудимому суд назначает, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суда меру пресечения подсудимому следует оставить в виде заключения под стражу.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО9 в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО9 исчислять с 9 сентября 2019 года, засчитав в него время предварительного содержания под стражей с 7 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: фрагмент черепа трупа ФИО2.; два лоскута кожи трупа ФИО2.; фрагмент ребер трупа ФИО2.; восемь окурков сигарет - уничтожить; мужские сланцы темного цвета – вернуть ФИО9

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Советский районный суд г. Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защиты.

Председательствующий 

Приговор вступил в законную силу

02.12.2019 года

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

71RS0028-01-2019-003197-04