Уголовное дело № 1-400/2023

УИД № 92RS0004-01-2023-002406-84

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

07 августа 2023 года город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Бердниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания – Разумовской Т.В.,

с участием государственного обвинителя – ФИО4, 

защитника - адвоката ФИО13, 

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Сытника ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, с неполным средним образованием, холостого, лиц на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: г. 

<

адрес> 

<

адрес>, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, ФИО1, находясь на остановке общественного транспорта «Братское кладбище», около 

<

адрес>, обнаружил на земле и поднял банковскую карту Российского национального коммерческого банка (ПАО) №, принадлежащую Потерпевший №1, выданную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в филиале, расположенном по адресу: г. 

<

адрес> 

<

адрес> после чего, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета привязанного к указанной карте.

Так, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете банка ПАО «РНКБ» №, с помощью привязанной к указанному банковскому счёту банковской расчетной карты №, тайно похитил денежные средства, приложив ее к платежному терминалу:

-ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Точка», расположенном в помещении № по 

<

адрес> г. 

<

адрес>, в 14 часов 58 минуту приобретя необходимый ему товар на сумму 189 рублей 99 копеек;

-ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Пан Табак» расположенного по 

<

адрес> г. 

<

адрес>, в 15 часов 01 минуту приобретя необходимый ему товар на сумму 320 рублей 00 копеек;

-ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Лидер» расположенного в 

<

адрес> г. 

<

адрес>, в 15 часов 05 минут приобретя необходимый ему товар на сумму 729 рублей 88 копеек;

-ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Эконом» расположенного в 

<

адрес> г. 

<

адрес>, в 15 часов 09 минут приобретя необходимый ему товар на сумму 319 рублей 00 копеек, в 15 часов 10 минут на сумму 389 рублей 00 копеек, а всего товара на общую сумму 708 рублей 00 копеек;

-ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Герд» расположенного в 

<

адрес> г. 

<

адрес>, в 15 часов 33 минуты приобретя необходимый ему товар на сумму 639 рублей 00 копеек, в 15 часов 40 минут на сумму 401 рублей 00 копеек, в 15 часов 41 минуту на сумму 88 рублей 00 копеек, в 15 часов 48 на сумму 1078 рублей 00 копеек, в 15 часов 49 минут на сумму 609 рублей 00 копеек, а всего похитил денежные средства в сумме 2815 рублей 00 копеек;

-ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Еда-Вода» расположенного в 

<

адрес> г. Севастополя, в 16 часов 09 минут приобретя необходимый ему товар на сумму 1500 рублей 00 копеек;

-ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Мясо» расположенного на территории «Богдановского рынка», по адресу: 

<

адрес>, в 16 часов 14 минут приобрел необходимый ему товар, на сумму 837 рублей 20 копеек;

-ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Мир одежды и обуви» расположенного на территории «Богдановского рынка», по адресу: 

<

адрес>, в 16 часов 20 минут приобретя необходимый ему товар на сумму 330 рублей 00 копеек, в 16 часов 21 минуту на сумму 600 рублей 00 копеек, в 16 часов 29 минут на сумму 310 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 1240 рублей 00 копеек;

-ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Лайм» расположенного в 

<

адрес> г. 

<

адрес>, в 16 часов 53 минут приобретя необходимый ему товар на сумму 680 рублей 00 копеек;

-ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Дикий мед» расположенного в 

<

адрес> г. 

<

адрес>, в 18 часов 24 минут приобрел необходимый ему товар заплатив 59 рублей 99 копеек.

Кроме того, ФИО1, реализуя свой единый умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете ПАО «РНКБ» №, попросил Свидетель №1, совершить покупки необходимых ему товаров, расплатившись с помощью указанной банковской карты, на что Свидетель №1 согласился. Затем Свидетель №1, не имея умысла на хищение денежных средств с банковского счета, будучи введенным ФИО1 в заблуждение относительно принадлежности банковской карты, находясь в помещении магазина «Зоомагазин» расположенного на территории «Богдановского рынка», по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, используя переданную ему банковскую карту № в 16 часов 42 минуты, приобрел необходимый товар, за который заплатил 2350 рублей 00 копеек, а также в 16 часов 45 минут, приобрел необходимый ему товар, за который заплатил 2230 рубля 00 копеек, путем прикладывания ее к платежному терминалу, заплатив за приобретенный им, по просьбе ФИО1 товар на общую сумму 4580 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 14 часов 58 минут по 18 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ, незаконно используя находящуюся у него банковскую карту банка РНКБ (ПАО) №, тайно похитил с банковского счета № денежные средства на общую сумму 13660 рублей 06 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 13 660 рублей 06 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, не оспаривая не квалификацию действий, ни размер причиненного ущерба. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ он нашел банковскую карту, которой стал расплачиваться в различных магазинах города, приобретая необходимый ему товар, а так же под видом своей карты передал ее знакомому Свидетель №1, который по его просьбе приобрел товар, распалившись указанной картой. Всего он похитил с карты денежные средства на общую сумму 13660 рублей, в содеянном искренне раскаивается, ущерб возместил в полном объеме.

Кроме признания вины в содеянном, виновность подсудимого ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества с банковского счёта, обстоятельства которого изложены в описательной части настоящего приговора, подтверждается совокупностью собранных на предварительном расследовании и проверенных в судебном заседании доказательств, а именно:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него имеется банковская карта, на которой находились денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил ее утерю, проверив через мобильное приложение, увидел списание с нее денежных средств в различных магазинах города за покупки, которые он не осуществлял. Данным преступлением ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 13660,06 рублей, который является для него значительным, так как его официальный доход в месяц составляет не более 18 000 рублей (л.д.28-30);

-показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на стадии предварительного расследовании и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он осуществлял покупки с использованием банковской карты, переданной ему ФИО1 и по его просьбе в зоомагазине, о том, что указанная карта была похищена, ему известно не было. Кроме того, ФИО1 совершал ряд покупок в различных магазинах ДД.ММ.ГГГГ оплачивая их банковской картой в его присутствии (л.д.47-48).

Помимо признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшего и свидетеля, вина ФИО1 в совершении кражи, так же подтверждается следующими письменными доказательствами по делу: 

-заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое совершило ряд покупок с принадлежащей ему банковской карты № причинив тем самым, значительный материальный ущерб на сумму 13660 рублей 06 копеек (л.д. 5); 

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен магазин «Точка» ООО «ФИО18 ФИО19», расположенный по адресу: г. 

<

адрес>, 

<

адрес> пом. 9 (л.д.53-54);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен магазин «Пан Табак» ИП «ФИО5», расположенный по адресу: г. 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д. 58-59);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен магазин «Лидер» ООО «ФИО17», расположенный по адресу: г. 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д.64-65);

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен магазин «Эконом» ИП «ФИО6», расположенный по адресу: г. 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д.69-70);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен магазин «Герд» ИП «ФИО7», расположенный по адресу: г. 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д.74-75);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен магазин «Еда-Вода» ООО «ФИО16 расположенный по адресу: г. 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д. 79-80);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен магазин «Мясо» ИП «ФИО8», расположенный по адресу: г. 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д. 84-85);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен магазин «Мир одежды и обуви» ИП «ФИО9», расположенный по адресу: г. 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д. 89-90);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен магазин «Зоомагазин» ИП «ФИО10», расположенный по адресу: г. 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д.94-95);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен магазин «Лайм» ИП «ФИО8», расположенный по адресу: г. 

<

адрес>, 

<

адрес>Б (л.д. 99-100);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен магазин «Дикий Мед» ИП «ФИО11», расположенный по адресу: г. 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д.104-105);

-протоколом о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в помещении служебного кабинета № ОП№ «Северное» ОМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: г. 

<

адрес>, 

<

адрес>, у потерпевшего обнаружен и изъят мобильный телефон, марки «Samsung Galaxy A30», имей 1: №, имей 2: №, в корпусе темно синего цвета (л.д. 38-40);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, осмотрен мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A30» имей 1: № имей 2: №, в корпусе темно синего цвета (л.д.42);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен СD-R диск, с находящейся информацией, а именно копией договора, выписки о движении денежных средств по счету №, а также выписки со временем совершения операций и адресами банкоматов по карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-17);

-протоколом о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в помещении служебного кабинета № ОП№ «Северное» ОМВД России по Нахимовскому району, расположенного по адресу: г. 

<

адрес>, 

<

адрес> у ФИО1 обнаружены и изъяты кроссовки серого цвета «Ex-Tim», шлепки «Sport land» 44 размера, мокасины (сетчатые) черного цвета «XiU XIAN» 42 размера, кроссовки черного цвета «Fashion Sport», футболка черного цвета «AZRM 3XL», кепка черного цвета «LA», футболка черного цвета «B, OHMEIGA», футболка темно-синего цвета «Mrcsedg$ pocert center Farese Icane Lonce», футболка черного цвета «MGNPOLO», носки черного цвета (л.д. 145-49);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, осмотрены обнаруженные и изъятые у ФИО1 в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ предметы обежды (л.д.151);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, осмотрен оптический DVD-R диск с видеозаписью из помещения магазина «Лидер», в ходе осмотра установлено, что ФИО1, находясь в помещении магазина «Лидер» совершал покупку, с помощью прикладывания банковской пластиковой карты синего цвета к банковскому терминалу (л.д.113-114);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ он нашел банковскую карту банка РНКБ и оплачивал данной картой приобретенные им товары, также указал на места совершения покупок (л.д. 132-139);

-протоколом явки с повинной ФИО1, в котором он изобличает себя в совершении преступления, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, нашел пластиковую банковскую карту и совершал покупки в различных магазинах на территории 

<

адрес> г. Севастополя, оплачивая их банковской картой (л.д.9).

Все указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении изложенного в приговоре преступления. 

К такому выводу суд пришел исходя из анализа собранных по делу доказательств в их совокупности.

Признавая вышеприведенные показания потерпевшего, свидетеля, а также признательные показания ФИО1 в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, в целом согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению. Показания потерпевшим и свидетелем даны будучи предупрежденными об уголовной ответственности. Об объективности показаний указанных лиц свидетельствует и то, что они полностью подтверждаются добытыми в соответствии с законом вышеуказанными письменными доказательствами.

Показания указанных лиц не содержат в себе существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний в целом и которые бы касались обстоятельств, влияющих на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля не имеется. Обстоятельств, указывающих на наличие у них причин оговаривать ФИО1, а также у последнего для самооговора, не установлено. 

Подсудимый ФИО1 признал вину в совершенном преступлении в полном объеме, не оспаривая ни обстоятельства совершения преступления, ни квалификацию его действий, ни размер причиненного ущерба, в содеянном искренне раскаялся, подтвердив данные им показания при проверке показаний на месте.

Признательные показания подсудимого о том, что он похитил денежные средства со счета потерпевшего путем оплаты за приобретаемый им товар в различных магазинах города, подтверждаются показаниями потерпевшего, который указал, что обнаружил отсутствие карты, а когда зашел в мобильное приложение увидел списание денежные средств за покупки в различных магазинах, которые он не совершал.

Данные показания полностью согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1

Более того, указанные показания подтверждаются совокупностью письменных доказательств, в том числе протоколом осмотра предметов в ходе которого был осмотрен компакт диск с записью камеры видеонаблюдения, на которой запечатлен момент хищения ФИО1 денежных средств, путем прикладывания карты синего цвета к платежному терминалу.

Умысел ФИО1 на хищение имущества, а также корыстный мотив подсудимого при совершении кражи подтверждается тем, что объектом преступного посягательства явились денежные средства, находящиеся на счете потерпевшего, которыми он распорядился по своему усмотрению.

О том, что хищение имущества совершено подсудимым с банковского счета, подтверждено сведениями, предоставленными банком.

При этом, по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступлении выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

Понятие электронных денежных средств раскрыто в п. 18 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», а именно, это денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

Учитывая, что потерпевший имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, которыми ФИО1 распорядился путем списания их с банковского счета, оплатив товар, в его действиях имеется инкриминируемый квалифицирующий признак: «с банковского счета».

Суд приходит к выводу о доказанности факта причинения потерпевшему значительного имущественного ущерба в результате совершенного преступления, с учетом его имущественного положения, который является студентом, получает стипендию в размере 12000 рублей, а так же материальную помощь от родителей в размере 5000-10000 рублей ежемесячно. При этом из указанной суммы он имеет обязательные расходы, такие как оплата проживания в общежитии 1000 рублей, покупка продуктов питания – 5000 рублей, оплата проезда. Кроме того, на значительности для него ущерба настаивал сам потерпевший.

Все письменные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, так как они получены с соблюдением требований закона. При этом, все доказательства во взаимосвязи изобличают подсудимого в совершении вмененного ему преступления, при обстоятельствах, описанных в установочной части приговора. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении предварительного расследования по уголовному делу, в судебном заседании не установлено.

В связи с изложенным, оснований для признания недопустимыми каких-либо доказательств из приведенных в подтверждение вины подсудимого, не имеется.

Таким образом, оценивая доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, установлена и доказана, а потому вышеперечисленные доказательства, могут быть положены в основу обвинительного приговора. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что ФИО1 холост, лиц на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, со слов работает по найму, по месту жительства фактически характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено, а совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, как обстоятельство отягчающее наказание, указанное в обвинительном заключении, как повлиявшее на совершение ФИО1 преступления, судом не признается, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Объективных данных, свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением ФИО1 данного преступления, материалы уголовного дела не содержат, как и данных о влияния состояния опьянения на его поведение при его совершении. Подсудимый на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, алкоголизмом не страдает.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также того, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное им преступление, с учетом положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний, при этом учитывая положительную личность подсудимого, его постпреступное поведение, неизменную признательную позицию, действительно свидетельствующую о его раскаянии в содеянном, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания с возложением на него исполнения определенных обязанностей и установлении испытательного срока в соответствии со ст. 73 УК РФ, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление, поскольку по мнению суда исправление подсудимого, возможно без реального отбывания наказания, в связи с тем, что как личность он не представляет опасности и не нуждается в изоляции от общества.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, кроме того, такое наказание будет отвечать принципу справедливости, способствовать достижению целей исправления. 

Любое иное альтернативное наказание, будет по мнению суда, не соразмерным содеянному.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено, поскольку установленные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, а их совокупность с учетом положительных данных о личности подсудимого явились основанием для того, чтобы суду прийти к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания назначенного вида наказания.

Фактические обстоятельства преступления (способ его совершения, степень реализации преступных намерений, умышленный характер преступления, мотив, цель совершенного деяния, характер и размер наступивших последствий), не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, а потому достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с пунктом 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, равно как и оснований для применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней, после чего отменить.

Вопрос о процессуальных издержках по делу, связанных с оплатой адвоката за оказание юридической помощи подсудимому, суд полагает необходимым разрешить отдельным постановлением. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Арест на имущество подсудимого не накладывался, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сытника ФИО20 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Сытнику ФИО21 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Сытника ФИО22 исполнение следующих обязанностей: 

-не изменять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных,

-не выезжать за пределы муниципального образования города Севастополя без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения, избранную в отношении Сытника ФИО23 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

-мобильный телефон торговой марки «Samsung Galaxy A30», в корпусе темно синего цвета, имей1: №/01 имей2: №/01- возвращенный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, считать возвращенным по принадлежности;

-кроссовки серого цвета, шлепки черного цвета, мокасины черного цвета, кроссовки черного цвета, футболка черного цвета, кепка (бейсболка) черного цвета, футболка черного цвета, футболка темно-синего цвета, футболка черного цвета, носки черного цвета, возвращенные на ответственное хранение ФИО1, считать возвращенными по принадлежности; 

-оптические диски, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранение там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя, в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в течение 15-ти дней со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Судья 

Нахимовского районного суда 

города Севастополя О.А. Бердникова