Дело № 1-147/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года г. Колпашево Томской области 

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кузеванова А.В.,

при секретаре Капитановой Л.А., помощнике судьи Смирновой А.Н.,

с участием старшего помощника Колпашевского городского прокурора Леонтовского Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Волкова Е.В., представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в управлении другим механическим транспортным средством (трактором) лицом в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию по постановлению 

<

данные изъяты> от Д.М.Г. по делу №, вступившему в законную силу Д.М.Г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством в состоянии опьянения, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, находясь Д.М.Г. около 22 часов 00 минут возле ограды 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения решил осуществить поездку на другом механическом транспортном средстве - тракторе 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление трактором 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, находясь Д.М.Г. около 22 часов 00 минут в состоянии алкогольного опьянения около 

<

адрес>, действуя умышленно, противоправно, осознавая, что срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, т.е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не истек, а также осознавая, что своими действиями нарушает требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23.10.1993 года № 1090, а именно: п. 1.3, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п.2.7, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического), начал движение на тракторе 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. На проезжей части автодороги 

<

адрес> от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в 22 часов 22 минуты Д.М.Г. трактор 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, был остановлен инспекторами ДПС 

<

данные изъяты> А. и И. В связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в 22 часов 57 минут Д.М.Г. в патрульном автомобиле ДПС на проезжей части автодороги 

<

адрес> от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, он был отстранен от управления трактором 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. После чего, Д.М.Г. в 22 часов 59 минут в патрульном автомобиле ДПС на проезжей части автодороги 

<

адрес> от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, ФИО1, при наличии у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он отказался. Также Д.М.Г. в 23 часа 01 минуту в патрульном автомобиле ДПС на проезжей части автодороги 

<

адрес> от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, ФИО1, при наличии у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, и в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое ФИО1 Д.М.Г. в 23 часа 01 минуту отказался. Тем самым, ФИО1 нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23.10.1993 года № 1090, на основании которого водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное им в ходе дознания, в связи с проведением дознания в сокращенной форме, указав, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Защитник Волков Е.В. считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку его подзащитный вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Действия ФИО1 суд считает необходимым квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ – как управление другим механическим транспортным средством (трактором) лицом в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд относит в соответствии с п. Г ч. 1 ст. 63 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении. 

При определении меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, его личность, характеризующегося удовлетворительно, в связи с чем, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, принципу справедливости, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки, связанные с участием защитника в ходе дознания по назначению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить осужденного ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, связанных с участием в ходе дознания защитника по назначению.

Вещественные доказательства – диск, иные документы, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела – хранить в уголовном деле, весь период времени его хранения. Трактор 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, хранящийся в ОМВД России 

<

данные изъяты>, по вступлению приговора в законную силу – выдать владельцу О.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Колпашевский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Кузеванов 

.

. 

.